История законопроекта о техногенных россыпях

Подборка материалов

Суть проблемы. Россыпные месторождения золота большей частью отработаны, и предприятия, добывающие россыпное золото, вынуждены или прекращать работу или возвращаться повторно на ранее отработанные месторождения. Там остались отвалы и вмещающие их породы, которые называются отходы горного производства. Они содержат остатки золота, которое не было извлечено по техническим или экономическим причинам.

Логично предположить, что тех, кто хочет перерабатывать отходы и извлекать из них что-то полезное целесообразно поощрять, тем более что переработка отходов весьма сложная, а бывает и опасной, так как старые отвалы часто содержат ртуть, сотни тонн которой попали в эфеля при амальгамации золота. Ртуть в золотодобыче была запрещена только в 1988 году.

Переработка отходов золотодобычи, не менее сложная, чем переработка, например, бытового мусора. В нем тоже находятся элементы всей таблицы Менделеева, но, тем не менее, желающих перерабатывать его мало. Льготы по налогам или даже государственное финансирование переработки отходов весьма уместно. 

В соответствии законом РФ «Об отходах производства и потребления»  (статья 4) отходы принадлежат тому, кто их произвел, соответственно он может их сам переработать или продать, соответственно кто-то может их у него купить.

Статья 4. Отходы как объект права собственности

  1. - Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
  2. - Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
  3. - Собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.
  4. - В случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

Недолгое время законом об отходах даже пользовались, и были случаи продажи-покупки отходов. 

 

Но есть и другая точка зрения. По мнению ряда сотрудников МПР РФ отходы горного производства, оставшиеся после отработки россыпных месторождений золота, надо рассматривать как новые месторождения со всеми вытекающими из этого последствиями по оформлению и согласованию документов в структурах МПР. Такое оформление является длительным (порядка 3 лет) и дорогостоящим (порядка 40 млн.руб.), так как требуется предварительное проведение разведочных работ.

 

Руководителей предприятий и регионов, имеющих значительную россыпную золотодобычу, требования МПР ставят в сложное положение. При их выполнении россыпная золотодобыча неизбежно сократится, так как подавляющее большинство техногенных россыпей оказываются невыгодными для отработки. Они стараются убедить МПР снизить требования к техногенным россыпям, чтобы сохранить уровень россыпной золотодобычи и налоги в бюджет. Противостояние продолжается уже много лет, оно вошло в активную фазу в 2010 году, и обострилось в 2017. Рассмотрим события, начиная с 2010 года.

 

2010.05 - Магаданская областная Дума обратилась в Государственную Думу РФ с инициативой упрощения доступа к техногенным россыпям. Необходимость этого изложена в пояснительной записке (Приложение 1). Магаданцы предложили поправки в закон "О недрах", которые позволяют упростить получение лицензий на техногенные россыпи и сделать их более привлекательными для бизнеса. (Приложение 2).

2010.06.07 – законопроект зарегистрирован и направлен Председателю ГД в Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

2010.07.06 - Совет Государственной Думы на предварительном рассмотрении решил: назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии); представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 05.08.2010); подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой

2010.07.15-17 – В Магадане состоялась конференция: «Проблемы освоения техногенного комплекса месторождений золота».

Конференцию открыл Первый зам.губернатора Магаданской области Н.Б.Карпенко докладом: «Правовые аспекты учета и переработки техногенных месторождений». Следом за ним выступил председатель Союза старателей РФ В.И.Таракановский с докладом «Лицензирование отработки техногенных месторождений». В этих докладах говорилось о том, что законодательство надо менять.  Альтернативную точку зрения на проблему высказал московский представитель Роснедр Б.К.Михайлов. В целом, конференция была посвящена техническим вопросам, но самой злободневной темой обсуждения было российское законодательство, существенно усложняющее и ограничивающее освоение мелких золотосодержащих объектов, в том числе техногенных россыпей.

2010.10.01 - Получен официальный (отрицательный) отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект по техногенным россыпям, предложенный магаданцами.

2010.11.18 - Ответственный комитет (по природным ресурсам, природопользованию и экологии) предложил отклонить законопроект. (Читать отзыв Комитета).

2011.01.25 - на вечернем заседании Госдумы законопроект рассмотрен. С докладом выступал представитель Магаданской областной Думы Александр Александров. Содокладчик - член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Шиманов.  В результате голосования "за" проголосовало всего 109 депутатов, и законопроект был отклонен. Стенограмма заседания

2016.03.14 - Состоялось заседание совместного «круглого стола» Комитета Государственной Думы Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии и Высшего горного совета НП «Горнопромышленники России» по вопросу «Развитие промышленной переработки техногенного сырья в России».

На заседании отмечено: По экспертным оценкам, при условии полного вовлечения в хозяйственный оборот полезных компонентов техногенного сырья увеличение объемов производимой в Российской Федерации промышленной продукции могло бы составить около 10 трлн. руб. За весь период разработки данной категории техногенных запасов в бюджет в виде налогов могло бы поступить около 300 млрд. руб., или около 20 млрд. руб. в год. Указанная годовая величина налогов сопоставима с суммой налогов, поступающих от всего сектора добычи цветных металлов. Техногенные запасы могут дать ежегодный прирост ВВП порядка 2 трлн. руб. Основная проблема промышленной добычи техногенных полезных ископаемых в России в настоящее время заключается в несовершенстве нормативно правовой базы, отсутствии полного достоверного реестра техногенных месторождений и недостаточного использования отечественных инновационных технологий.

В результате заседания решили продолжить изучение проблемы (подробнее о заседании). О техногенных россыпях в золотодобыче рассказал П.Д.Луняшин.

2016 – В ходе проверки работы золотодобывающий предприятий, конролирующими органами, выяснилось, что некоторые обходят требования МПР и отрабатывают техногенные россыпи без выполнения всех предписанных процедур. В частности, недропользователи оформляли отработку техногенных россыпей, как разведку крупнообъемными валовыми пробами – РЭПами. Работа нескольких небольших предприятий была остановлена, и были возбуждены уголовные дела по факту незаконной добычи золота.

2016.08.18. Федеральное учреждение «Росгеолэкспертиза» направило в свои подразделения письмо, в котором указала на необходимость выполнять для техногенных россыпей те же правила и полный комплекс работ, что и для новых месторождений и уведомило, что не будет принимать к рассмотрению проекты поисково-оценочных работ, составленные с применением средств и методик стадии эксплуатационной разведки, то есть РЭПов. (Письмо заместителя руководителя ФБУ «Росгеолэксертиза» Полеванова В.П. от 18.08.2016 № ЛЛ-02/2233).

Это вызвало возмущение недропользователей. Оказалось, что работа РЭПами без предварительного подсчета запасов развита на многих предприятиях, и таким образом добывается порядка 50% россыпного золота. В частности, руководитель АС «Кривбасс» С.С.Базавлуцкий в интервью отмечает: «Получается, что предприятие должно сначала выполнить полномасштабные геологоразведочные работы, посчитать запасы, поставить их на госучёт, разработать и утвердить технический проект на отработку балансовых запасов и лишь потом начинать добычу. А ведь это долгое и затратное дело. При этом нет никакой гарантии, что разведка известными способами, а именно ударно-канатное бурение или проходка траншей, позволят получить достоверные сведения на той же «техногенке». По принципу — не нашли золото, которое соответствует утверждённым кондициям — всё, на баланс мы запасы не поставим и работать там не сможем. Но если там просто поставить промприбор и начать промывку, результат может оказаться вполне приличным. А еще прежде чем начать геологоразведочные работы надо написать проект ГРР, отдать на экспертизу, получить положительное заключение (всё это стоит времени и денег), провести горно-геологические работы — поставить бурение или пройти траншеи, потом задокументировать результаты. Надо составить отчёт с подсчетом запасов, провести экспертизу, ждать результата, утвердить в ТКЗ (территориальной комиссии по запасам) и поставить запасы на госбаланс. И лишь после этого можно разрабатывать техпроект и начинать мыть.»

Администрация Магаданской области посчитала возможное снижение россыпной золотодобычи из-за позиции МПР: «При исполнении рекомендаций письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» можно прогнозировать потери федерального и областного бюджетов. Рассмотрим их на примере Магаданской области. В 2017 году в Магаданской области планируется добыть из россыпных месторождений 16 т золота. В случае исполнения требований ФБУ «Росгеолэкспертиза», добыча россыпного золота в регионе составит не более 8 т золота.Потери НДПИ в федеральный бюджет при стоимости золота 2300 руб. за грамм составят 441,6 млн. руб. Потери НДПИ областного бюджета - 662,4 млн. руб. Кроме этого бюджеты всех уровней недополучат налоги от прибыли и НДФЛ».

2017.05.23 - Состоялось совещание при заместителе Руководителя Федерального агентства по недропользованию по поводу РЭПов.

На совещании от Правительства Магаданской области и НКО «Союз золотопромышленников Якутии» предложено следующее: 

1.1. Ввести мораторий на действие письма заместителя руководителя ФБУ «Росгеолэксертиза» Полеванова В.П. от 18.08.2016 № ЛЛ-02/2233 до конца 2017 года.

1.2. Определить, что все геологические объекты, ранее подвергавшиеся отработке (нарушенные добычей) и содержащие россыпное золото, отнести к 4-й группе в соответствии с «Методическими рекомендациями по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. Россыпные месторождения» (утвержденными распоряжением МПР России от 05.06.2007 № 37-р).

1.3. Установить, что предприятие самостоятельно определяет количество и параметры запасов на геологическом объекте, ранее подвергавшемся отработке (нарушенное добычей) и ставит их на баланс по упрощенной методике подсчета без проведения ГРР. Отчетность по результатам работ обычная, по формам 5-ГР со всеми сопутствующими материалами.

1.4. В дальнейшем необходимо внести изменения в закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в рамках которых дать определение понятию «техногенная россыпь» (геологический объект, ранее подвергавшийся отработке (нарушенный добычей), а также предусмотреть предоставление права пользования участками недр, включающими геологические объекты, ранее подвергавшиеся отработке (нарушенные добычей), в заявительном порядке.

Представители МПР приняли решение подумать и разработать рекомендации.

2017.08.01. МПР разослало в свои подведомственные организации письмо за подписью Аксенова: «О некоторых особенностях освоения техногенных (ранее нарушенных добычей) объектов россыпного золота». В письме предлагается «упрощенный» порядок геологоразведочных работ на объеках ранее нарушенных добычей. 

 

 

Если вы нашли ошибку, или хотите что-то добавить, пожалуйста, напишите в комментарий или по адресу:

tvc@irgiredmet.ru 

 


-0+2
Просмотров статьи: 28714, комментариев: 103       

Комментарии, отзывы, предложения

БК-Хакасу, 05.02.11 04:57:55

Хакас, ваши слова какие-то странные. Вы пишите:

"В России налоги намного меньше, чем у буржуев. Можно совсем не платить. Доступ к геолинфе сегодня бесплатный, пиши заявление, ищи в фондах себе площади, регистрируйся юриком (ооо, зао, ао), подавай заявку, работай."

Мы были у буржуев всего 2 месяца назад, и я написал об этом здесь, на сайте. Мы там добывали золото из техногенной россыпи, имея лицензию за 30 долларов, приобретенную за 5 минут прямо в Иркутске. Никаких налогов мы не платили, ничего не оформляли. Просто добывали, там где нашли.

Мы раньше читали об этом, но специально поехали в Австралию, чтобы убедиться в том, что это правда. Да, Хакас - это правда! Техногенку можно без ооо, ааа и ххх.

Вы, Хакас, что-то путаете про "буржуев".

hakas, 05.02.11 07:19:22

Доброго дня Борис Константинович.

Я ничего не путаю. В России любой гражданин платит 13% от дохода. Скажите мне в какой ешё стране олигархи и работяги платят по 13 %!?

Налоговую декларацию о доходах гражданин вообще может не подавать в налоговую и ничего ему за это не будет. Я сильно сомневаюсь, что такое возможно в Канаде или Австралии.

Россия - это страна давно не пуганных дураков и поэтому здесь огромные возможности для предприимчивых людей. В России, если изначально отправить свою совесть в газенваген, на разных спекуляциях легко можно сколотить капитал за пару лет, знания иностранных языков китайского, английского, французского для этого пока не нужно. Для примера: в России в прошлом году из-за засухи поднялась цена на гречку. Хакасские федералы антимонопольщики проверили всю цепочку - производитель - 4 посредника - покупатель. Нарушений законодательства не обнаружено.

Ваша туристическая поездка не корректный пример. Туристы не платят налогов. Да, вы добыли своим трудом золото без всяких юридических заморочек. Это неоспоримый факт.

А стоимость одного дня вашего пребывания в Австралии + стоимость аренды транспорта, оборудования и полученная выгода от продажи добытого золота? Как с балансом?

Кроме того не надо отрицать самого важного фактора вашей успешной добычи золота - НАЛИЧИЕ ОГРОМНОГО ОПЫТА И ВЫСОКИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ.

Cedric, 06.02.11 03:32:05

Согласен с Хакасом по его последним постам на все 100%. И здесь на сайте хочется больше читать профессиональные комментарии по прикладным темам, а не скулеж по поводу вселенской несправедливости. Мир таков каков он есть, жить и работать приходится в данных условиях. Значит будем работать и делиться по возможности друг с другом полезной информацией и опытом. Удачи, коллеги.

БК - hakas-у, 31.05.11 06:09:05

Техногенку в Австралии вместе с нами мыли местные жители, и с металлодетектором они тоже ходили. У них была такая же как у нас лицензия за 30 долларов. У нас, к сожалению, так пока нельзя.

Я согласен с вами, что в России есть свобода для присвоения чужого и для воровства, потому у нас много людей очень богатых. В Австралии созданы условия для работы - бери и добывай. В этом наблюдаемое отличие в условиях. Подстраиваться под бессовестные условия хочется не всем и это, по-моему, хорошо.

hakas, 31.05.11 07:00:25

БК! я не фантазер - реально вижу всю эту бездну бюрократии и коррупции, поэтому не жду от государства, когда ОНИ сделают мне условия для нормальной работы - я сам создаю условия для хорошей работы

Из статьи о ГДК Берелех, 26.07.13 10:38:39

... фактором, осложняющим работу россыпников, является то, что техногенные запасы невозможно поставить на государственный баланс, по причине низкого среднего содержания полезного компонента и очень высокой стоимости ведения геолого-разведочных работ. Для них, так же как и для новых месторождений, существуют единые правила: необходимо провести геолого-разведочные работы, оценку и т. д. Как говорят, игра не стоит свеч, эти затраты сделают добычу из техногенных месторождений нерентабельной.

При добыче некондиционных и техногенных запасов есть определенная льгота - нулевая ставка НДПИ. Но в силу того, что такие запасы, как уже говорилось, на государственный баланс поставить проблематично, эта льгота для предприятий, добывающих россыпное золото, практически не работает.

Эти проблемы в последние годы очень волнуют и администрацию Магаданской области, которая инициировала проект поправок в Закон «О недропользовании» в части упрощения работы с техногенными запасами. Вопрос на повестке дня российских законодателей стоит, но не движется. Хотя с точки зрения жизни отдаленных территорий, наполнения бюджетов он острейший.

Леша, 11.06.16 21:06:00 — Хакасу, Cedric.

С нескрываемым интересом прочитал про принятие закона,-в целом это адская бюрократическая возня. Особенно ответы умилили Хакаса и Cedrica-БКу-не падать духом,-вкратце. Господа-Хакас и Cedric-Вы почему думаете, что все вокруг грустные из-за того, что они меланхолики и ботаны-ученые ? А Вы значит веселы и энергичны. Нет ! В России в данный момент ужасные законы по техногенным залежам. И Вы ничего не сможете сделать. Австралия, Перу, Чили-вот страны где нужно добывать техногенное золото, а не ждать у моря погоды и тратить годы своей жизни на бесплодные попытки что-то сделать в России и думать, что мудрые люди в ГД всё решат. Им абсолютно наплевать.

Магадан, 12.06.16 01:52:24 — Леше

Мы то не прочь туда уехать, но мы там не нужны. Даже имея хорошую специальность без знания языка там трудно найти работу. А чтобы организовать свое производство нужны немалые деньги и без языка тоже ничего не выйдет. Так что надо учить английский или пытаться что- то изменить здесь.

Брат, 16.06.16 20:50:47 — Леша, 11.06.16 21:06:00

Голубчик, никуда мы отсюда не уедем и вам не советуем. Очень жаль, что вы ухватили у Cedric только эмоциональную, но не содержательную часть позиции.

А содержательная - вот она: "Мир таков каков он есть, жить и работать приходится в данных условиях. Значит будем работать и делиться по возможности друг с другом полезной информацией и опытом."

Если вас эта позиция только умиляет, то, с высокой долей вероятия, вы, к сожалению, не сможете работать ни "здесь", ни "там".

И видите ли, Леша, в России в данный момент нет никаких законов по техногенным залежам, ни "ужасных", ни "прекрасных". Вообще никаких. У нас даже понятие "полезное ископаемое" законодательно не определено. И этот правовой бардак дает неплохие шансы людям склада Хакас и Cedric. Таких шансов в Австралии, Перу, Чили у них не будет.

Если я могу дать совет, воздержитесь от проявления нескрываемого интереса к принятию закона. Когда и если его примут, это лишь добавит правового бардака и повысит шансы людей склада Хакас и Cedric.

Магадан, 17.06.16 02:28:50 — Брат

Насчет "ничего не меняется" с вами трудно согласиться. Заметьте, что у нас нет уже многих богатых месторождений, где Кубака, где Джульетта? Россыпи доедаем... То, что выставляют на аукционы совсем не то, что было раньше. МПР уже завралось и его скоро начнут трясти. Уже частично разогнали региональные конторы, но это не поможет, создали Росгеологию - тоже не то. Как говорят "сра.. захочешь - штаны снимешь". То есть дальнейшие изменения неизбежны. Желательно, что бы они были не совсем глупыми.

Брат, 17.06.16 12:19:12 — Магадан, 17.06.16 02:28:50

Я же не утверждал, что "ничего не меняется". И вы правы, уже нет Кубаки и Джульетты, Городинского и Розенблюма. Но это отчасти специфика рудных.

А вот россыпи мы доедаем не первый десяток лет. Мальдяк уже в начале 80-х набирался на 70% неучтенки.

Касательно МПР и неизбежности дальнейших изменений я с вами, пожалуй, не соглашусь. Злоключения горных законопроектов как раз и свидетельствуют, что команда, которая доит эту сферу, не склонна допускать перемен, ее все устраивает.

Им нет нужды напрягаться и, похоже, господам знакомо старое дальстроевское правило: "Не хочешь срать - не мучай жопу". А они, очевидно, "не хотят".

Вот внутрисистемные реорганизации МПР, вы правы, "тоже не то". Но сдается мне, что они имели целью всего лишь перераспределение финансовых потоков.

Магадан, 18.06.16 08:25:11 — Брат

МПР не вершина пищевой цепочки. Они должны давать деньги в кормушку. Им дают из бюджета, но ждут отдачи. А ее по большому счету нет. И не светит. Не только по твердым, но и по нефти. А деньги вверху нужны на очень важные вещи. Недовольство многие чуют. В МПР сейчас даже приближенных к телу не видно, все свалили.

Они еще немножко поврут, Сухой Лог постараются кому-то запарить, это 5 млрд, а план на год по продажам у них порядка 40. В этом году, может еще наскребут, а уже в следующем вряд-ли.

Предприятия в разведку тоже не торопятся деньги вкладывать, прирост больше на бумаге. Ура Наталка, Ура Павлик, Ура Сухой Лог - долго не прокатит. Так что государь рассердится, но что он сделает?

Любопытное кино.

Брат, 18.06.16 12:26:44 — Магадан, 18.06.16 08:25:11

МПР лишь сегмент пищевой цепочки, причем незначительный. По большому счету источник его взносов в кормушку - аукционные деньги. Эти суммы, относительно целого, незначительны и сами по себе высочайшего внимания в индивидуальном порядке едва ли достойны.

Разве что мудрые конфиденты осознанно настропалят государя рассердиться, топнуть ножкой и имитировать показательную порку негодяев. Но это возможно лишь в случае серьезной нестыковки на уровне высших кланов. Что, при нашем уровне информированности, непрогнозируемо.

Вероятно, речь идет лишь о тактических разборках в верхних, а скорее средних этажах элиты. Как это повлияет на состояние правовой базы недропользования и собственно работу горнодобывающих предприятий? Скорее всего - никак.

Магадан, 19.06.16 05:04:31

Вы правы, 40 млрд это не повод для беспокойства государя. Но МПР определяет законы, по которым работает отрасль в целом. Вы же не думаете, что законы придумывает Дума? Их готовит ММР и никто больше.

До сих пор МПР готовил законы для своего удовольствия. Если закон шел снизу (не совсем приятный), то его легко заваливали, как магаданский о техногенке и вольниках. Доили и имели горную отрасль как хотели. Отрасль торопливо доедала советское наследство. Много ли новых месторождений вы знаете? Но МПРу это сходило с рук, так как денег хватало.

Горная отрасль дает основную часть бюджета. Ее падение принесет ущерб несравненно больше 40 млрд. Тут уж государь вряд-ли просто топнет ножкой. Что-то придется менять. Он не привык жить без денег, а в долг буржуи не дают. Вот уж Кудрина позвал. В МПР приказал инвентаризацию провести до конца 16 года (актуализацию, оговорился), вряд ли она порадует.

Так что, по-моему, подковерным шебуршанием не обойдется, есть шанс увидеть серьезные перемены.

Брат, 19.06.16 13:11:03 — Магадан, 19.06.16 05:04:31

Дума - орган в логистической схеме власти чисто декоративный и, разумеется, сама по себе ничего не придумывает. Однако и МПР готовит законы не для своего удовольствия. МПР - инструмент, сервисная структура, используемая для достижения определенных целей и удовольствия испытывать никак не может. Разве чуть-чуть и второпях в темном углу, пока хозяин не видит.

Да и какие законы, кроме "О недрах", мы с вами имеем?

Завершение проедания советского наследства - большая проблема и рубеж. Серьезный рубеж. Он близок, но ведь еще не достигнут, не правда ли?

А к горной отрасли, дающей, на ваш взгляд, основную часть бюджета, МПР имеет лишь косвенное отношение. Ведь это же, согласитесь, не Минчермет, Минцветмет, Минсредмаш и далее по списку... Так, сервисно-распределительная конторка.

Впрочем, мы предполагаем, а все покажет время.

СНС, 21.06.16 07:54:08 — Брат, 19.06.16

По поводу того, что МПР имеет лишь косвенное отношение к горной отрасли не могу с вами согласиться. МПР своими законами и приказами тормозит процесс пополнения сырьевой базы. А это сокращает время приближения ее конца.

В одном из комментариев к статье по техногенке сказано:

"Ведомственный интерес МПР понятен. В техногенных россыпях тысячи тонн золота и, если все их переразведать, как первичные, то МПР сможет отчитаться о приросте запасов без каких-либо усилий со своей стороны. Кроме того, все МПРовские бюрократические ведомства, контролирующий процесс, будут надолго обеспечены работой. Понятно, что МПР будет держаться за кормушку, и оторвать их некому. В итоге кончат они россыпную золотодобычу раньше времени. Аминь."

Обидно, что мелкая выгода МПР от их бюрократических радостей приводит к сокращению количества предприятий в отрасли и невозможности вовлечения в отработку небольших, в том числе техногенных, россыпей.

Брат, 21.06.16 12:35:35 — СНС, 21.06.16 07:54:08

Позиция, которую мы проговаривали с Магаданом, касается роли МПР в формировании бюджета. Поступления в бюджет от горной отрасли формируют сами предприятия, которыми МПР не руководит, не управляет, знать их не знает да и не больно хочет знать. Конторка распродала клиентам лицензии, озвучила правила игры, а дальше "кошка бросила котят, пусть...". В этом контексте отношение МПР к горной отрасли я и охарактеризовал, как косвенное.

Если перейти к более низкому уровню оценок, то, безусловно, МПР подзаконными нормативно-правовыми актами (но не законами) в рамках закона "О недрах" устанавливает предприятиям правила игры.

Все ли регулятивные действия МПР адекватны и отвечают закону? Разумеется, нет, но сам регулятор не всегда это понимает и осознает. И это проблема. При Некрутенко, "втором Орлове", Артюхове и Трутневе с его "ветеринарной геологией" Анатолия Ледовских произошла профессиональная и правовая деградация должностных лиц конторки.

Касательно приведенного вами комментария и мне понятно, что МПР будет держаться за кормушку; это ж безусловный "хватательный" рефлекс. А вот насчет "оторвать их некому" - не думаю. Оторвать их можем мы. Не в смысле Брат и СМС, а вообще недропользователи.

Видите ли, проблема "техногенки" представляется мне надуманной, поскольку вопрос без труда разрешается в рамках действующих норм закона РФ "О недрах" и внесение дополнительных изменений не требуется. Требуется лишь выполнять действующий закон, вот только сможем ли мы понудить к этому государственный регулятор?

Цитата, 26.06.16 15:05:57

Вопрос Киселеву

-Евгений Аркадьевич, как, по Вашему мнению, можно решить проблемные вопросы нормативно-правового обеспечения освоения техногенных месторождений?

-В настоящее время в целом сложилась практика лицензирования техногенных месторождений в общем порядке, определенном законодательством о недрах для природных образований, - путем проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами. Вместе с тем, техногенные образования, из-за различия механизмов их формирования, крайне неоднородны по составу и строению, и к каждому подобному объекту необходим индивидуальный подход, учитывающий не только необходимость рациональной и рентабельной отработки, но и предотвращение негативного воздействия на окружающую среду.

Одна из основных проблем здесь - несогласованность законодательства об отходах производства и потребления и законодательства о недрах. Законодательство о недрах определяет, что недра находятся в исключительной государственной собственности, в то же время в рамках отраслевого законодательства отходы производства и потребления могут находиться в частной собственности. В результате на аукционах на техногенные месторождения в отдельных случаях появляются «собственники» отходов, срывающие пли осложняющие проведение лицензионных процедур.

Случается, что после приобретения прав на брошенные объекты размещения отходов, например хвостохранилища, муниципальные образования их приватизируют.

Законодательство о недрах допускает использование без получения самостоятельной лицензии только отходов, образовавшихся в результате деятельности пользователя недр. Однако в ряде случаев пользователи недр, в границах лицензионных участков на которые расположены отвалы и «хвосты», содержащие отходы, накопленные до выдачи лицензий (в том числе в советское время), не могут подтвердить свои права на подобные объекты, чтобы вести работы по добыче полезных ископаемых

В настоящее время Минприроды России совместно с Роснедра ведет работу но урегулированию этих проблем путем совершенствования правовых механизмов освоения техногенных месторождений - подготовлен соответствующий документ, который сейчас проходит процедуру согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и представителями бизнес-сообщества.

Геолог, 29.06.16 13:57:45

Киселев говорит: "к каждому подобному объекту необходим индивидуальный подход, учитывающий не только необходимость рациональной и рентабельной отработки, но и предотвращение негативного воздействия на окружающую среду". А что это значит? Наверное то, что с каждым объектом теперь надо в Москву ехать и платить деньги за экспертизу и согласование человеку, который никогда эту техногенную россыпь не видел и ничего по ней не знает? Так, наверное, надо понимать Киселева?

Брат, 29.06.16 17:57:48 — Геолог, 29.06.2016 13:57:45

Вы все правильно поняли. Только в Москву надо ехать не теперь, а после легитимизации соответствующего документа, о котором говорит Киселев в последнем абзаце своего ответа на заданный ему вопрос.

А человеку, которому вы заплатите деньги за экспертизу и согласование нет нужды видеть эту или другую техногенную россыпь и что-либо знать по ним.

С него довольно знания административного регламента Роснедр по оказанию соответствующей государственной услуги и строго его исполнения.

Готовьте денег и побольше. И не огорчайтесь - это же только в перспективе.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «История законопроекта о техногенных россыпях»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 1":

подписаться на комментарии