Совершенствование методики эксплуатационной разведки на золоторудных предприятиях

Казаченко Ю.А., к.г.-м.н., зав.лаб.,
Кавчик Б.К.,к.г.-м.н., вед.н.с.,
Решетник М.Г., Шиверских Л.В., н.с.
АООТ Иргиредмет

Горный журнал №11, 1994

 

Эксплуатационная разведка занимает особое место в промышленном освоении золоторудных месторождений. С одной стороны, она является заключительной стадией геологического изучения месторождения, а с другой, — первым и неотъемлемым этапом добычных работ. Имен­но результаты эксплуатационной разведки позволяют принять оптимальные технологические решения.

Многолетние исследования Иргиредмета, обобщение опыта работы золотодобывающих предприятий, резуль­татов других исследований показывают, что применение существующих способов расчета оптимальных парамет­ров эксплуатационной разведки далеко не всегда обеспе­чивает получение достоверного контура промышленного оруденения. Это обусловлено крайне сложным в ряде случаев внутренним строением золоторудных месторож­дений, чрезвычайной изменчивостью оруденения, его прерывистостью и контрастностью. Поэтому существую­щие отраслевые инструкции, методические руководства и указания не гарантируют оптимального решения вопро­са. В связи с этим для каждого отдельного месторожде­ния, исходя и индивидуальных особенностей оруденения и с учетом способа его разработки и вида добычи руды, необходимо изыскивать конкретный рациональный вари­ант эксплуатационной разведки.

В лаборатории рудничной геологии Иргиредмета при выборе оптимальных вариантов эксплуатационной раз­ведки золоторудных месторождений не только учитыва­ются геологические факторы, но и оцениваются эконо­мические показатели каждого варианта разведки. При этом, в первую очередь, берутся в расчет затраты на ре­ализацию рекомендуемого варианта, а экономические по­следствия разведки — полученная прибыль от отработки за весь период. Такой подход был разработан в процессе исследований на карьерах "Марджанбулак", "Чармитан" и "Макмал", а также на руднике "Зун-Холба" [1—4].

Сущность этого комплексного геолого-экономического подхода для целей оптимизации параметров заключается в применении двух взаимодополняющих методов.

1.Метод, основанный на изучении природной нео­днородности содержания золота, предложенный В.А.Филонюком (а.с. 3906377). Сущность его состоит в том, что разведка золоторудных месторождений прово­дится с учетом особенностей пространственного распре­деления золота, и горные выработки (скважины) распо­лагаются не по равномерной сети, а в соответствии с ве­роятной внутренней структурой распределения концент­рации золота. Размеры структуры равны средним вели­чинам полупериодов закономерных колебаний содержания золота. Это положение согласуется с ранее выска­занными в работах [5 — 7] представлениями.

2.Метод, основанный на геолого-экономическом обо­сновании оптимальных параметров эксплуатационной разведки на базе имитационного моделирования. Данный метод разработан в Иргиредмете и учитывает не менее двух десятков геологических и столько же технико-экономических факторов, влияющих на выбор парамет­ров разведки, позволяет сопоставить эффективность аль­тернативных ее вариантов и выбрать оптимальный для рассматриваемых условий. В качестве критерия оценки оптимального варианта параметров и объема эксплуата­ционной разведки принимается величина прибыли от от­работки месторождения за вычетом затрат на разведку.

Выполненные Иргиредметом исследования на золо­торудных месторождениях позволили выбрать и эконо­мически обосновать рациональный вариант эксплуатаци­онной разведки для каждого из них и поставили под со­мнение целесообразность проведения всех этапов развед­ки, предусмотренных действующими директивными до­кументами. Применение комплексного подхода к опти­мизации параметров и объемов эксплуатационной раз­ведки может быть проиллюстрировано на примере конк­ретных карьеров и рудников.

 

Карьер "Макмал". Цель исследования — выбор ра­ционального варианта эксплуатационной разведки. Для выявления особенностей пространственного распределе­ния золота в рудных телах месторождения были проана­лизированы обобщенные результаты опробования канав эксплуатационной разведки, пройденных вкрест прости­рания рудных тел через 10 м на различных эксплуатаци­онных горизонтах. Рассмотрены результаты опробования экспериментальных базовых площадок, заложенных с целью выявления внутренней структуры рудных тел (установления элементов концентрационной неоднород­ности высоких порядков) и опробованных с максималь­ной детальностью. Площадки маркшейдерски привязы­вались к разведочной сети и после зачистки бульдозером разбивались на квадраты размером 1 х 1 м. Опробование проводилось бороздовым способом вручную по десяти линиям и канавам эксплуатационной разведки. Всего по каждой площадке отбиралось по 100 однометровых бо­роздовых проб. При обработке результатов данные опре­деления золота в пробах, отобранных по противополож­ным сторонам квадрата, усреднялись и выносились в его центр. По усредненным таким способом результатам строились планы сортности.

По данным опробования канав и базовых площадок были построены графики распределения концентраций золота. На каждом графике выделялись периоды зако­номерных колебаний содержания золота (измерялись расстояния между максимумами) и вычислялись их средние размеры. Выделение периодов (рангов) осуще­ствлялось по содержаниям, равным бортовому и мини­мально-промышленному, в следующей последовательнос­ти. Вначале на графике проводили линию, соответству­ющую бортовому содержанию, и выделяли периоды ко­лебаний содержаний 1-го ранга (руда — не руда). Затем в пределах выявленных участков балансовых руд прово­дили линию, соответствующую минимально- промышленному содержанию, и выделяли периоды ко­лебаний 2-го ранга (рядовые руды, богатые и особо бога­тые). Предварительно определялась структура запасов и давалась ее качественная оценка. Расчет средних перио­дов для каждого ранга приведен в табл.1.

 

Таблица 1. Величины периодов колебаний, м, содержаний золота

Горизонт, м

Содержание, г/т

бортовое

Минимально-промышленное

2687,5

22,20

8,70

2680,0

20,90

7,50

2672,5

25,70

6,80

2665,0

25,30

7,50

2657,5

27,90

8,80

2650,0

25,70

8,60

Среднее

24,60

7,90

 

Подсчитанные и приведенные в табл.1 данные позво­ляют подойти к выбору оптимальных параметров сети эксплуатационной разведки. Так, в пределах выявлен­ных рудных тел параметры сети должны составлять 4,0 м. Но здесь необходимо отметить, что при анализе материалов нами была замечена закономерность: на каждом графике и в табл. 1 четко выделяются два типа значений периодов колебаний содержаний золота. Пер­вый из них характеризуется размером 4,5 м, второй — 13,0 м (табл. 2).

 

Таблица 2. Величины периодоа колебаний содержаний золота 2-го ранга по типам рудных тел

№ линии

Размеры вкрест простирания

Частные значения периодов (рангов) l, м

 

По линиям

 

По типам

 

первый

второй

n*

Ʃl**

***

n

Ʃl

n

Ʃl

18

3,4,12,14

4

33

8,3

2

7

3,5

2

26

13,0

20

6,5,6,5,13,11,4,6

8

56

7,0

6

32

5,3

2

24

12,0

26

15,5,3,2,4,5,

6

34

5,7

5

19

3,8

1

15

15,0

 

Итого

18

123

6,8

13

58

4,5

5

65

13,0

 

Примечание. n*— число периодов в пинии; Ʃl**— сум­марная величина периодов (рангов) в линии, м;  ῑ ***— среднее значение величины периода (ранга), м.

Значения этих размеров соответствуют морфологи­ческим особенностям рудных тел месторождения. Так, например, уровнем 4,4 м (полупериод 2,2 м) характери­зуются рудные тела небольшой и средней мощности (от 8 до Юм) и приконтактные рудные зоны. Средний пе­риод размером 13,0 м (полупериод 6,5 м) соответствует телам большой мощности (средняя 35 м), имеющим сплошные участки богатых руд.

Полученные результаты исследований указывают на необходимость дифференци­рованного подхода к выбору оптимальных параметров сети в зависимости от морфологических особенностей рудных тел и зон. Для рудных тел большой мощности опробования вкрест простирания рудных тел целесооб­разно проводить с шагом длиной 6,0 м, для маломощных рудных тел, а также приконтактных зон — с шагом 2 м.

Обоснованность рекомендованного варианта разведки была проверена на имитационной модели месторожде­ния, составленной по фактическим данным — геологи­ческим параметрам и технико-экономическим показате­лям. Модель месторождения отражает реальный объект, и на ней были испытаны несколько вариантов сети для каждого морфологического типа раздельно: бороздовыми пробами по сети размером 20 x1м, 10x1м; скважинами СБШ по сети размером 20 х 6 м, 20 х 4 м, 10 х 6 м, 10 х 4 м, 10 х 2 м.

При расчетах для каждого из вариантов эксплуатаци­онной разведки были получены следующие данные:

- результаты эксплуатационной разведки: масса руды, среднее содержание золота в руде и масса металла;

- результаты отработки в контурах, выделенных эксп­луатационной разведкой: фактическое содержание ме­талла в добываемой руде, масса добытого металла (без вычета технологических потерь), коэффициент к данным эксплуатационной разведки (отражает величину неподт­вержденных запасов), потери и разубоживание руды при отработке, экономический ущерб от потерь и разубоживания, величина прибыли предприятия от реализации металла по принятой (на период исследования) цене за 1 г. При расчете прибыли учитывались технологические потери металла при переработке руды.

Оптимальные параметры эксплуатационной разведки выбирались, в первую очередь, по величине прибыли от отработки месторождения. В случаях близких экономи­ческих показателей учитывались величина потерь и разубоживания, затраты на разведку, распределение ме­талла, реальные условия разведки (организация труда, наличие буровых станков и т.д.). Например, для первого типа рудных тел (средняя мощность 8 м) лучшим с эко­номической точки зрения является вариант буровой раз­ведки по сети размером 10 х 2 м, который обеспечивает максимальную прибыль. Близкие (но несколько худшие) экономические показатели отработки при варианте буро­вой разведки с сетью размером 4х2и2х2мне могут быть рекомендованы, так как дополнительные затраты на дальнейшую детализацию разведки не окупаются приростом полученной прибыли. На лицо случай " пере­разведки" объекта. Неконкурентоспособным является и вариант использования сети взрывных скважин для раз­ведки, хотя при этом затраты на бурение относились на добычу. Здесь заметно возрастают потери и разубожива­ние.

Таким образом, проведенные для карьера "Макмал" комплексные исследования позволили выбрать и эконо­мически оценить вариант эксплуатационной разведки, который заключается в следующем.

1. Опережающую эксплуатационную разведку прово­дить буровыми скважинами по сети размером 10 х 2 и 10 х 6 м в зависимости от морфологических особенностей рудных тел. Глубина скважин 9 м, интервал опробова­ния 3 м.

2. Сопровождающую эксплуатационную разведку — опробование шлама взрывных скважин — исключить.

Предложенный вариант разведки обеспечивает досто­верный контур промышленных руд и максимальную эф­фективность при отработке месторождения. Годовое пла­нирование рекомендовано проводить по результатам оп­робования детальной разведки с учетом опробования вышележащих горизонтов. Текущее планирование — по результатам бурения скважин по сети размером 10 х 2 и 10 х 6 м.

Внедрение рекомендуемого варианта эксплуатацион­ной разведки, несмотря на увеличение затрат на ее про­ведение, почти в 2 раза (0,81 руб. на 1 т добычи против 0,45 руб.) обеспечило прирост прибыли за счет сокраще­ния потерь и разубоживания на 4,3 млн. руб. в год (в ценах 1989 г.). Очевидно, при оптимизации параметров и объемов эксплуатационной разведки не следует "экономить" на ее проведении — повышение затрат при этом кратно окупается дополнительной прибылью при отработке.

 

Рудник "Холбинский". В ходе эксплуатации Зун-Холбинского золоторудного месторождения в первых 4-х отработанных блоках было установлено неподтвержде­ние среднего содержания золота и запасов металла в 2 раза и более по сравнению с утвержденным ГКЗ СССР количеством. Это привело к значительным штрафным санкциям в отношений предприятия за сверхнорматив­ные потери и обусловило проведение специальных ис­следований с целью:

выявления причин неподтверждения запасов, утвер­жденных ГКЗ СССР при отработке верхних горизонтов месторождения;

выбора и обоснования рационального варианта эксп­луатационной разведки, исключающего такие потери.

Исследования проводились в три этапа:

Первый — обобщение и анализ всех материалов по де­тальной разведке и эксплуатации месторождения, сопос­тавление этих данных между собой и выявление особен­ностей распределения (статистического и пространствен­ного) золотого оруденения; теоретическая (с применени­ем имитационного моделирования) оценка достоверности детальной разведки;

Второй — проведение опытно-промышленной отработки экспериментального блока, отбор крупнообъемной тех­нологической пробы с последующей переработкой ее на ЗИФ;

Третий — создание имитационной адекватной модели ме­сторождения, на которой проверялись и экономически оценивались варианты эксплуатационной разведки.

Представления об особенностях статистического рас­пределения золотого оруденения базируются на резуль­татах опробования детальной и эксплуатационной раз­ведки. Сопоставление этих данных позволило выявить влияние детальности разведки на достоверность резуль­тата. Для этого определялся сортовой состав руд в зави­симости от стадии разведки и количественной характери­стики основных параметров оруденения. Анализ полу­ченных результатов показал:

- во всех отработанных блоках наблюдается снижение среднего содержания золота по результатам эксплуата­ционного опробования в сравнении с данными детальной разведки;

- в подсчетных контурах по данным детальной развед­ки количество забалансовых руд колеблется от 7,2 до 26 % и в них (по отдельным блокам) сосредоточено от 0,2 до 0,8 % металла. Эксплуатационное опробование в тех же контурах выявило от 40,2 до 55,5 % забалансовых руд, а массовая доля золота в них увеличилась до 2,6 %;

- основная доля запасов сосредоточена в участках бога­тых руд (рудных столбах и гнездах). В различных руд­ных зонах их количество по данным детальной разведки колеблется от 8,6—10,6 до 17,2 — 35,5 %. При сгущении плотности сети опробования во всех блоках независимо от рудных зон наблюдается снижение доли богатых руд до 3,0 — 6,3 % и заключенного в них металла.

Таким образом, отчетливо прослеживается изменение сортового состава руды в зависимости от степени деталь­ности разведки: по мере повышения детальности развед­ки увеличивается количество забалансовых руд в под-счетном блоке, что приводит к снижению содержания золота в последнем. Подобная зависимость установлена нами ранее на ряде других золоторудных месторожде­ний, наиболее четко она проявилась на карьере "Украинский" рудника "Марджанбулак" в Западном Уз­бекистане [1]. Все это дает основание считать, что при детальной разведке золоторудных месторождений в по­давляющем большинстве случаев происходит завышение оценки среднего содержания золота в рудах и количества в них металла.

Пространственное распределение содержаний золота изучалось на сортовых планах, построенных по резуль­татам эксплуатационного опробования отработанных блоков и вынесенных на вертикальные проекции рудных зон. Их анализ показал:

- в подсчетном контуре среди балансовых руд выявле­ны участки с непромышленным содержанием (забалансовой руды). Располагаются они в блоке нерав­номерно, имеют сложную конфигурацию и площадь их варьирует от 4 — 6 до 300 — 500 м2. Суммарная площадь распространения забалансовых руд в блоках составляет от 19—20 до 30 % и более;

- богатые руды располагаются в блоках в виде разоб­щенных гнезд, линз неправильной формы, реже в виде рудных столбов. Часто они расположены среди бедных, убогих, а иногда и забалансовых руд, которыми време­нами сменяются без перевода.,

В целом распределения золота в отработанной части рудных зон характеризуются неравномерностью, контра­стностью и прерывистостью. Оценка достоверности де­тальной разведки была проведена методом имитационно­го математического моделирования (табл. 3).

 

Таблица 3. Результаты расчета показателей достоверности де­тальной разведки верхних горизонтов

Показатели

Варианты разведки

40 х 2,5м

80 х 2,5м

Ошибки геометризации, %

В том числе:

    Потери руды за контуром, %

    Содержание золота в «потерях»,  г/т

    Разубоживание руды в контурах,  %

Содержание золота в разубоживающей руде, г/т

29,52

 

31,07

 

24,03

 

27,97

 

1,73

41,88

 

41,49

 

22,85

 

42,27

 

1,55

Ожидаемый коэффициент к запасу металла, подсчитанного разведкой в целом для объекта

 

0,80

 

0,61

Вероятные колебания коэффициентов по блокам

0,39-1,21

0,11-1,11

 

Полученные показатели свидетельствуют, что приня­тая методика детальной разведки не обеспечивает необ­ходимой достоверности результатов. Это связано, в пер­вую очередь, с ошибками геометризации, возникающими из-за упрощенного представления о конфигурации бло­ков промышленных руд и распределении золотого ору- денения в рудных телах. В этих условиях практически неизбежен "неотход" содержания золота при эксплуата­ции и, как результат, значительное по величине неподт­верждение запасов в целом для верхних горизонтов Зун- Холбинского золоторудного месторождения.

Результаты опытно-промышленной отработки экспе­риментального блока подтвердили выводы первого этапа исследований: в отработанной части экспериментального блока количество балансовых руд по данным эксплуата­ционного опробования в 3,0, а металла в 2,8 раза мень­ше, чем принятых ГКЗ СССР. В итоге расчетное коли­чество (объем) забалансовых руд вдвое превысил объем балансовых, что обусловило более высокий уровень даже расчетного разубоживания по сравнению с проектным.

В ходе отработки экспериментального блока было ус­тановлено, что: фактическое количество товарной руды существенно (на 1/3) превышает расчетное; фактичес­кое разубоживание товарной руды в 2,5 раза превышает проектное и достигает 74 %; фактическое содержание зо­лота в товарной руде в 3,7 раза ниже, чем в балансовых рудах и на 30 — 35 % ниже, чем его содержание в товар­ных рудах. Такое положение обусловлено геологически­ми особенностями и, в первую очередь, тем, что на кон­такте с рудной зоной известняки разлинзованы, рассланцованы, графитизированы. Графитизированные поверх­ности трещин отдельности являются великолепными зер­калами скольжения, по которым при взрыве обрушаются породы, а после взрыва — "оплывает" очистное про­странство. В этих условиях оконтуривание рудных тел по результатам опробования, да и само понятие "бортовое содержание", очевидно, теряют всякий смысл. Представляется целесообразным подсчет запасов (как и планирование горных работ) вести по рудоносной зоне, выделенной по геологическим границам, иными словами, в пределах реальной выемочной мощности.

Отработка экспериментального блока выявила еще одну причину неподтверждения запасов — прерывис­тость промышленного оруденения по падению рудонос­ной зоны, обусловленную структурно-литологическими особенностями последней и не выявленную детальной разведкой.

В результате проведенных комплексных исследова­ний был рекомендован следующий рациональный вари­ант эксплуатационной разведки на руднике.

На стадии опережающей разведки — проходка восстающего в каждом подсчетном блоке с целью про­слеживания непрерывного оруденения по падению и проходка из него рассечек по простиранию рудного тела (зоны) на высоте полуэтажа в направлении максималь­ной изменчивости оруденения.

На стадии сопровождающей разведки — контроль за отбойкой руды, осуществляемый непрерывными бо­роздовыми пробами по сети размером 10 х 5 м, отбирае­мыми вкрест простирания рудного тела по каждой чет­ной ленте на всю ее ширину через 3 м по всей длине ленты. Контроль за качеством товарной руды следует осуществлять на фабрике путем отбора сменных проб от­сечками с конвейерной ленты дробленой руды.

Следующий этап исследований заключался в оценке и экономическом обосновании выбранного варианта экс­плуатационной разведки методом имитационного матема­тического моделирования. Суть его сводилась к оптими­зации параметров и объемов разведки, обеспечивающих экономически обоснованное соотношение потерь и разу­боживания, а также максимальную прибыль от отработ­ки объекта. В качестве базовых были взяты параметры детальной разведки: расстояние между горизонтами (по падению) 80 и 40 м; расстояние между пробами (по про­стиранию) 2 м. Проверке подвергались варианты разве­дочной сети: 20 х 4 м; 20 х 3 м; 20 х 2 м; 20 х 1 м; 10 х 4 м; 10 х 3 м; 10 х 2 м; 10 х 1 м. Для решения зада­чи были проведены (смоделированы) эксперименты по отработке 200 блоков месторождения по каждому из ва­риантов сети, начиная с детальной разведки.

В результате проведенных исследований установлено, что самое высокое содержание золота в товарной руде и, как следствие, максимальную прибыль при отработке в размере 597 руб. на 1 т переработанной руды (в ценах 1990 г.) предприятие сможет получить при сети 10 х 4 м. Однако, технические трудности и технологические ос­ложнения при реализации этого предложения обуслови­ли выбор варианта эксплуатационной разведки с пара­метрами сети 20 х 3 м, который обеспечивает получение прибыли в размере 573 руб/т. Таким образом, подтвер­ждены обоснованность и экономическая целесообраз­ность варианта эксплуатационной разведки, рекомендо­ванного по результатам аналитико-теоретических иссле­дований и опытно-промышленных работ.

Полученные результаты дают основание считать, что разработанный в Иргиредмете и проверенный на ряде карьеров и подземных рудников комплексный геолого- экономический подход к оптимизации параметров и объемов эксплуатационной разведки, доказал свою рабо­тоспособность и надежность при выборе и обосновании рациональной методики эксплуатационной разведки, обеспечивающей получение максимальной прибыли за весь период отработки объекта.

 

Список литературы

1. Шиверских Л.В., Каэаченко Ю.А. Выбор и обоснование рационального варианта эксплуатационного опробования на зо­лоторудных карьерах // Разведка и охрана недр. — 1986. № 9. - С. 20-24.

2. Казаченко Ю.А., Шиверских Л.В. Влияние геологичес­ких факторов при выборе и обосновании рационального вари­анта эксплуатационной разведки и опробования // Советская геология. -1987. - № 3. - С. 30-36.

3. О некоторых проблемах эксплуатационной разведки золоторудных месторождений (в порядке обсуждения) /Ю.А.Казаченко, Л.В.Шиверских, Б.К.Кавчик, Н.Н.Какоурова // Колыма. - 1987. — N° 5. — С. 17-23.

4. Казаченко Ю.А., Шиверских Л.В. Обеспечение досто­верного контура — основа управления качеством руд // В сб.: Повышение эффективности использования недр при отработке золоторудных месторождений. — Иркутск: Иргиредмет, 1987. - С. 7-12.

5. Каждая А. Б. Поиски и разведка месторождений полез­ных ископаемых. — М.: Недра, 1984. — 164 с.

6. Мягков Ф.А., Быбочкин A.M. и др. Рудничная геология. -М.: Недра, 1986. - 193 с.

7. Волорович Г.П., Иванов В.Н. Методика разведки золо­торудных месторождений. — М.: Недра, 1986. — 382 с.


-0+0
Просмотров статьи: 2865, комментариев: 17       

Комментарии, отзывы, предложения

Б.Кавчик, 18.05.16 08:21:53

Возможно, кого-то заинтересует изложенный в этой статье экономический подход к обоснованию методики разведки. По нашим данным получалось, что чем меньше объемы разведочных работ, тем ниже прибыль от отработки месторождения (имеется ввиду отработка всего, что находится в контурах, выделенных разведкой). А чем больше вложено в разведку - тем больше прибыль от отработки.

Интересная была работа, жаль, что пришлось бросить. Но, когда-нибудь, кто-нибудь задачку может быть дорешает. А может и нет.

Каримов Эдуард Валерьевич, 18.05.16 08:54:15 — Всем

1. Оценку допустимого разброса содержаний по мере сгущения или разрежения сети мы также на Павлике используем.

2. Авторы еще раз доказали бестолковость и ошибочность пути опробования БВР скважин, которое приводит к неточной привязке рудного интервала, а соответственно, и к разубоживанию и потерям. Отрадно то, что им удалось доказать экономическую эффективность оптимальной эксплуатационной разведки.

Журавлев, 18.05.16 11:11:44 — Автору

Делать хорошую эксплуатационную разведку на предприятиях сейчас некому (за редким исключением, типа Павлика). Потому сейчас лучше сразу вести качественную детальную разведку, чем С1 и С2. Эти категории (50х50%) раньше предполагалось использовать только для проектирования, а в ходе ЭР уточнять контуры запасов. А сейчас работают по С1 и С2. В итоге себестоимость золота высокая и содержания не отходят. Если бы не курс доллара, то наши предприятия разорились бы на такой работе.

Юрий В., 19.05.16 06:12:32

О том, что С2 - это не запасы уже не раз здесь писали.

Б.Кавчик, 19.05.16 11:30:24 — Юрий В., 19.05.16

По большому счету дело хозяйское, если люди хотят рисковать, то могут копать хоть С1, хоть С2. А можно добывать золото вообще без разведки. Я как-то смотрел фильм про золотодобытчиков Аляски и там говорят: "Вот тут должна быть яма в коренных породах и в ней много золота! Гони сюда экскаватор."

Риск в таком подходе к добыче золота очень большой. Можно зря пригнать экскаватор и зря выкопать яму. Но почему бы и нет, если есть деньги и хочется рискнуть? Ведь есть люди, которые играют в рулетку и проигрывает миллионы долларов. А почему нельзя с таким же уровнем риска выкопать яму?

Другое дело, если люди хотят не просто выкопать яму, а получить от золотодобычи гарантированную прибыль, тогда нужна разведка. А если люди хотят к тому же получать максимальную прибыть, то нужна хорошая разведка.

Брат, 19.05.16 18:25:18 — Автору

Как тесен мир! В те же приблизительно поры (1986-88г.г.) Оротуканский ГОК в порядке эксплуатационной разведки проводил работы по сгущению сети стандартного УКБ на россыпях с низким фоном продуктивности до 1х1м с последующей селективной выемкой и расчетом сходимости результатов для последовательно разряжаемых сетей, включая нелинейные. Основных вывода два.

Первый: проявляется несколько уровней неоднородности, в пределах которых фиксируется закономерное повышение сходимости по мере сгущения сети с последующим резким снижением при вхождении в поле распределения следующего уровня неоднородности. То есть увеличение плотности сети с 2000м2 до 1000м2 на одну выработку поднимало сходимость результатов с 50% до 80%, однако при достижении плотности сети 500м2 на одну выработку сходимость результатов не достигала ожидаемых 90%, но, напротив, падала до 40%.

Второй: некорректна и лишена практического смысла постановка вопроса о достоверности разведки как таковой, либо для данного месторождения, равно как и в единичной точке опробования. То есть в чисто академическом плане такая постановка возможна, но она никак не приблизит нас к разрешению текущих задач горнодобывающего предприятия.

Разумеется, различия рудных и россыпных объектов значительны и очевидны, что, однако, не исключает единства методологических подходов.

По моему разумению, вопрос "хорошей разведки" должен решаться (в том числе, возможно, и предлагаемыми авторами методами) не для месторождения, а для выемочной единицы, понимаемой как площадь, погашаемая за период времени, в течение которого экономика недропользователя в состоянии терпеть финансовые издержки, обусловленные изменчивостью параметров полезного ископаемого.

Полагаю, это разумная и решаемая задача. Все остальное суть лукавство, имеющее целью произвести на клиента благоприятное впечатление.

Б.Кавчик, 20.05.16 08:18:50 — Брат, 19.05.16

Действительно, наш отраслевой мир золотодобытчиков весьма тесен. Когда работаешь много лет, то пути обязательно пересекаются. Привет вам, коллега!

Ваше мнение по вопросам, затронутым в статье, для меня интересно, и я с удовольствием продолжил бы обсуждение. Но чтобы лучше понять вас, уточните, пожалуйста, что вы имеете ввиду под достоверностью разведки? В частности, в вашей фразе: "некорректна и лишена практического смысла постановка вопроса о достоверности разведки как таковой, либо для данного месторождения, равно как и в единичной точке опробования".

И почему лишена практического смысла постановка вопроса о достоверности разведки?

Брат, 20.05.16 22:03:43 — Б.Кавчик

Мое почтение, уважаемый! Лично мы не пересекались, но общие знакомые, полагаю, имеются.

Под достоверностью разведки в данном контексте я имею в виду степень соответствия количества металла, добытого с конкретной площади, количеству металла, исчисленного на этой площади по данным разведочных работ.

Постановка вопроса о достоверности разведки вообще или разведки по месторождению в целом лишена практического смысла постольку, поскольку обсуждение здесь и сейчас ограничено рамками заявленной темы. И в этих рамках практический смысл имеют лишь геолого-экономические аспекты вопроса, увязка которых обеспечивает устойчивость работы золотодобывающего предприятия.

Именно поэтому я говорю о достоверности разведки применительно к выемочной единице, формирование которой требует выработки консенсуса времени, денег и геолого-экономических особенностей объекта - и обеспечивает искомую устойчивость.

Вместе с тем, когда и если рамки обсуждения будут расширены, смысловая нагрузка используемых дефиниций может измениться, а сами они приобретут практическое значение. Это нормально.

Доброй охоты всем нам!

Б.Кавчик, 21.05.16 08:33:47 — Брат, 20.05.16

Термин достоверность разведки мы понимаем одинаково, это хорошо. По нашим исследованиям достоверность разведки непосредственно связана с экономикой, в том числе прибылью предприятия от отработки объекта. В частности, при низкой достоверности разведки часть блоков имеет содержание намного выше, чем по разведке, но есть также блоки, где содержание намного ниже, чем по данным разведки. Как вы знаете, коэффициент по содержанию (и металлу) колеблется по блокам месторождения в широком пределе, бывает от 0,3 до 2,0.

Когда предприятие отрабатывает блок со значительным неотходом содержания, оно несет убытки. Если убыточные блоки заранее выявить и исключить их из отработки частично или полностью, то прибыль предприятия увеличится. Иногда в несколько раз. Если бы достоверность разведки была высокой, то убыточные блоки были бы известны и их скорее всего даже не включили в подсчет запасов. То есть, чем выше достоверность разведки, тем ниже количество убыточных блоков в отработке, соответственно выше прибыль предприятия.

Эксплуатационная разведка (я имею ввиду опережающую) работает (должна работать) на повышение достоверности детальной разведки, то есть уточняет фактическое содержание в руде (песках) и исключает из отработки некондиционные руды (пески). Это приводит к повышению прибыли предприятия.

Брат, 21.05.16 18:21:16 — Б.Кавчик

Интересно. Но позволю себе заметить, что ежели термин "достоверность разведки" мы понимаем одинаково (и это хорошо), то должны отдавать себе отчет в том, что это улица с односторонним движением. "Низкая" достоверность разведки влечет за собой неотход металла с площади, тогда как "высокая" - хорошую степень сходимости результатов, то есть коэффициент намыва близкий или равный единице. А при коэффициенте намыва 1,10?, а при 1,45? - это "высокая" или "низкая" достоверность?

Что же до заведомо убыточных блоков, определенная их часть прагматичным недропользователем все же будет взята на баланс и в отработку в силу экономических и технологических причин. Вы, полагаю, сталкивались с коллизиями фланговых бортовых прирезок, когда значительно дешевле сомкнуться с отработкой и обеспечить выемку "условно пустой" площади, чем нести избыточные издержки, связанные с перевалкой торфов, формированием откосов, ГПР и водоотливом?

Касательно детальной разведки: не кажется ли вам, что это анахронизм? На этом же сайте легонько обсуждается письмо ФБУ Росгеолэкспертиза и взгляды на проблему стадийности несколько разошлись.

Просмотрев обсуждения на сайте могу сказать, что ваше мнение и по ряду других вопросов мне интересно и мы могли бы некоторые вещи обсудить. Однако администраторы призывают следить за темой, поэтому вот мой "ящик":

geolog.or@yandex.ru

Б.Кавчик, 22.05.16 13:11:12 — Брат, 21.05.16

По моему, обсуждать что-либо лучше здесь, на сайте. Возможно, кто-то еще примет участие. Специалисты здесь бывают хорошие и комментарии интересные.

По поводу вашего вопроса, где грань достоверности разведки?

Задача решается экономически через величину потерь и разубоживания. Если объемы разведки недостаточные для объекта, то контуры запасов строятся с погрешностью. Из-за этих погрешностей часть золота остается за контурами, а в контурах имеется разубоживание. При увеличении объема ГРР происходит уменьшение потерь и разубоживания: исключается из отработки некондиционная руда (часть блока, полностью блок) и вместо нее добывается кондиционная руда за контурами. В результате этого увеличивается содержание в добываемой руде. Выше содержание в руде – выше прибыль. Таким образом, увеличение объема разведочных работ приводит к увеличению прибыли предприятия.

Гранью целесообразности разведочных работ является экономика. Увеличение затрат на разведку не должно превышать прирост прибыли от снижения потерь и разубоживания. В такой постановке задача оптимизации объема разведочных работ решается вполне определенно.

Вы справедливо отметили, что в практике не всегда возможно исключить разубоживание, также не всегда можно выйти за контур, чтобы прирезать высокое содержание. Согласен, бывает досадно, когда в борту россыпи 5 г/м3, а на борту отвал вскрыши до неба. Ситуации бывают всякие, но не всегда безвыходные. В нашей статье мы рассмотрели примеры, где задача была вполне разрешимой. У нас есть положительный опыт и по россыпным месторождениям, где переоконтуривание было возможно и целесообразно.

Самыми сложными в советское время были не технические проблемы, а простая лень исполнителей. «Давай объемы будем давать в контурах детальной разведки и не будем голову морочить чего-то уточнять». Пока сидишь на предприятии – опережающую эксплоразведку делают, уехал – бросили. Сейчас положение, по-моему, не лучше, хотя есть и хорошие примеры. Здесь есть статья о эксплоразведке на Павлике.

Отказаться от выделения стадий разведки (или изменить их), наверное, стоит. Этим стадиям уже много лет. Когда я учился в университете (а это было давно) они уже были. Условия сейчас изменились, это надо бы учесть. Но кто будет что-то менять? Вы механизм изменений видите?

Николай, 27.05.16 16:58:32 — Авторам

Как вы считали экономику? "Например, для первого типа рудных тел (средняя мощность 8 м) лучшим с эко­номической точки зрения является вариант буровой раз­ведки по сети размером 10 х 2 м, который обеспечивает максимальную прибыль. Близкие (но несколько худшие) экономические показатели отработки при варианте буро­вой разведки с сетью размером 4х2 и 2х2 м"

Б.Кавчик, 14.12.16 06:41:42 — Николай, 27.05.16

Извините, отвлекся на другие дела и не видел ваш вопрос.

Экономику считали по результатам отработки месторождения. Добытое золото умножали на цену, получали доход. Из него вычитали расходы:

- стоимость добычи и переработки руды принимались по данным предприятия;

- стоимость эксплуатационной разведки тоже принималась с учетом фактических данных.

В итоге: стоимость добытого золота минус расходы - оставалась прибыль. В практике мы всегда имеем цифру прибыли, но только одну: разведали, отработали - получили прибыль (или убыток).

Мы нашли способ многократно воспроизводить разведку и отработку месторождения при разных вариантах разведочных работ. Для каждого варианта разведки рассчитывалась прибыль, как я написал выше. Вариант разведки, который обеспечивал максимальную прибыль от добычи золота мы называли «экономически наиболее эффективным» (иногда «оптимальным»).

В практике отработать месторождение много раз нельзя, мы использовали имитационное математическое моделирование. На компьютере можно воспроизвести любой объект разведать его как хочешь, потом отработать и посчитать прибыль.

Поскольку Иргиредмет работал на стороне добывающих предприятий, нашей задачей было максимально увеличить их прибыль.

Анатолий , 18.12.16 16:16:23

Сгустишь сеть вдвое, разница в контурах мизерная, чего считать? Откуда прибыль? Мелочь в пределах погрешности?

Ха, 18.12.16 16:19:40 — Анатолий

Ну как же! Прибыль будет, но у на стороне Иргиредмета.

Б.Кавчик, 19.12.16 14:42:35 — Ха

Мы стремимся к обоюдной прибыли. Если ближе к теме, то когда я пришел в Иргиредмет, у меня много времени занимало участие в экспериментальных работах с различным объемом проб и плотностью сети. Только на Куларе я провел в командировках чуть не год, кроме того работал в Усть-Нере, Бурканде, Балее... и везде мы отвлекали производственников на экспериментальные работы. Наши исследования были дорогостоящими и малопроизводительными.

Когда я накатался до тошноты и получил хорошие знания, мне захотелось облегчить процесс, заменить дорогостоящие, длительные и трудоемкие натурные эксперименты, экспериментами на компьютере. Под боком была ЭВМ Минск-32, а я знал язык ФОРТРАН. В итоге получилась программа моделирования любых экспериментов по разведке сначала россыпей, потом и рудных объектов.

Любой компьютерный эксперимент почти ничего не стоил, так как занимал всего несколько минут машинного времени. Это многократно снижало стоимость исследований, а совсем не увеличивало их. В итоге, мы сокращали расходы и трудозатраты. Кроме того могли предложить предприятиям вполне обоснованные решения. Наша прибыль тоже была, так как мы смогли выполнять больше работ.

Б.Кавчик, 20.12.16 05:11:56 — Анатолий , 18.12.16

Хороший вопрос, спасибо. От сгущения сети может быть не прибыль, а убыток. Вероятно сеть, которая у вас уже была достаточно плотная или даже избыточная, потому сгустив ее вы не увидели результат. Зачем деньги зря закапывать? Вы убедились в этом опытным путем.

Переразведанные объекты встречаются не реже, чем недоразведанные, хотя переразведка приносит меньше ущерба, но затягивает срок освоения месторождения. Например, в советское время геологи Мингео торопиться не любили. И методика была (и осталась) в чем- то и где-то избыточной. Но сейчас инвесторам надо быстрее получить прибыль и сокращение сроков разведки - актуальная задача (если нет бюджетных вливаний).

Расчеты, которые мы делали, как раз и нужны для оптимизации объемов и методики разведки. Мы только заменяем натурные эксперименты компьютерными, что быстрее и дешевле.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Совершенствование методики эксплуатационной разведки на золоторудных предприятиях»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "один прибавить 3":

подписаться на комментарии