Расчет потерь и извлечения золота из россыпей

Ананенко К. Е., главный обогатитель
ЗАО «Прииск Удерейский», к.т.н.
Золотодобыча, №228, Ноябрь, 2017

При извлечении золота из россыпей выделяют следующие потери: технологические и эксплуатационные. Потери эксплуатационные здесь рассматривать не будем, а вот технологические проанализируем подробнее.

Технологические потери проявляются двумя механизмами: первый механизм связан с качеством промывки, второй — с технологией обогащения промытой эфельной фракции.

Качество промывки, то есть дезинтеграции, при прочих равных условиях зависит от количества и качества глинистой фракции в песках. Плохо дезинтегрированный материал является причиной потерь золота. Золото теряется с кусками глины и попадает либо в галевый, либо в эфельный отвал. Существует множество технических решений, как увеличить качество дезинтеграции. Однако вопрос до сих пор является нерешенным в удовлетворительной мере, и золото с глиной продолжает попадать в отвалы в достаточно больших объемах. Кроме того, есть методики подсчета потерь, но их точность очень низка. То есть определить действительные потери золота можно, лишь проведя серьезное опробование. В целом можно считать, что потери золота пропорциональны количеству недезинтегрированного материала.

В данной статье рассматривается вопрос потерь при обогащении эфельной фракции.

Фактические потери золота для разных приборов в течение многих лет экспериментально определялись Иргиредметом и ВНИИ-1. В результате теоретических расчетов и обобщения данных составлены таблицы, в которых приведено извлечение золота (сепарационная характеристика) для некоторых технологий обогащения (табл. 1) [1, 2].

Таблица 1. Извлечение золота различной крупности (нормативное извлечение Ei), %

Промприбор, технология обогащения

Класс крупности, мм

-16+8

-8+4

-4+2

-2+1

-1+0,5

-0,5+0,25

-0,25+0,125

-0,125

ШГН 6 м

-

97

91

85

70

53

33

0

ШГН 12 м

-

98

95

90

84*

67

37

1

ШГН 27 м

-

100

99

96

88

73

40

1

ШМН 9 м лестничный трафарет

 

-

 

-

 

100

 

97

 

90

 

75

 

48

 

4

ШМН 9 м дражный трафарет

 

-

 

-

 

100

 

99

 

94

 

80

 

57

 

20

Отсадка 2 м

-

-

 

100

97

89

76

50

Отсадка 3 м

-

-

 

100

98

93

83

63

Развитая технология

-

-

-

-

100

96

87

73

Центробежная технология IGR

-

100

99

98

97

90

82

63

ПГШ

99,1

99,5

99,4

96,4

90,5

70

35

35

Бочечный ПГБ

99

99

99

99

97

86

50

50

Бочечный МПД, МПП, ПКС, ПКБШ

 

99

 

99

 

99

 

99

 

95

 

86

 

60

 

60

Бочечный ПБШ

97

99

99

98

93

89

50

50

ГВ, ПВШ

99

98

96

96

81

41

19

19

ГГМ

99

99,5

99,7

99,6

98,6

63,7

20

20

* значение получено графическим способом на основе анализа данных [1, 3]

 

В методике Иргиредмета указывается, что для расчета потерь необходимо иметь ситовый анализ золота по месторождению, полученный по данным разведки или эксплуатации.

Согласно ВНИИ-1, расчет производится следующим образом. Суммарное технологическое извлечение Ek определяется по формуле:

                                             Ek = Σi*(Bi*Ei) /100      (1)

где Bi — доля золота в i-том классе крупности, по данным гранулометрической характеристики, %;

Ei — нормативные потери золота в данном классе крупности, %.

Потери Eхв с хвостами рассчитывается по формуле, %:

                                                Eхв =100 - Eк     (2)

И вот на этом этапе возникает путаница. Если данную методику использовать для расчета извлечения по данным разведки, то, на первый взгляд, все в порядке. Но, во-первых, наблюдения автора за соответствием гранулометрического состава золота по данным разведки и по данным эксплуатации говорят об их серьезных несоответствиях. Во-вторых, данные при разведке говорят не об истинном грансоставе золота в россыпи, а лишь о грансоставе золота, извлеченного из геологических проб каким-то обогатительным способом, который может иметь потери. Таким образом, использование данной методики не совсем корректно.

Что же происходит при использовании данной методики при наличии ситового анализа золота, полученного при эксплуатации? Выходит, что полученный грансостав отражает не золото в песках, а лишь золото, извлеченное из песков на каком-либо промприборе. При этом у этого промприбора очевидно были потери, и эти потери имеют свой грансостав, который при расчете не учитывается, что приводит к ошибке.

То есть для корректного использования методики необходимо знать грансостав золота в исходных песках. Его можно получить разными способами.

Первый способ — при разведке. Использовать при разведке способ извлечения золота из геологических проб, исключающий потери золота. Кроме того, объем полученного золота для ситового анализа должен удовлетворять условиям представительности (табл. 2) [4]. Реализация данного способа затруднительна из-за условия исключения потерь золота при анализе геологических проб, а также из-за условия представительности навески золота для ситового анализа.

Простые расчеты показывают, что для соблюдения представительности необходим большой объем геологических проб. Так, при содержании золота в россыпи 0,5 г/м3 и его медианной крупности 1,5 мм, при условии полного извлечения золота, необходимо переработать 100–200 м3 геологических проб, чтобы получить рекомендуемые 50–100 г золота.

Таблица 2. Рекомендуемая масса золотадля проведения ситового анализа

Медианный размер золотин, мм

Масса навески   золота, г

До 1

20–50

1–2

50–100

2–4

100–500

Более 4

500–2000

 

Второй способ — при эксплуатации россыпи необходимо отобрать пробу песков из забоя и переработать ее способом, исключающим потери золота при переработке. Объем пробы должен быть такой, чтобы количество из него полученного золота удовлетворяло условиям представительности для проведения ситового анализа (см.табл.2).

Оба этих способа труднореализуемы из-за больших объемов перерабатываемых проб, а также из-за сложности полного извлечения золота из них.

 

Автором предлагается способ, при котором предполагается использование данных эксплуатации месторождения.

Зная грансостав золота, полученный на стандартном оборудовании, можно рассчитать грансостав золота в исходных песках, используя данные табл. 1. Для этого используя формулу (1) выразим содержание золота в i-том классе:

                                                 Вiисх = Bik/Ei *100     (3),

где Biисх — доля золота в i-том классе крупности в исходных песках, %;

Biк — доля золота в i-том классе крупности в золоте, полученном при промывке и обогащении песков на определенном промприборе;

Ei — нормативные потери золота в данном классе крупности, %.

 

В табл. 3 представлен пример расчета грансостава по формуле (3).

Таблица 3. Расчет грансостава золота в исходных песках на промприборе ГГМ

Обозна-чение

Класс крупности, мм

Сумма

+ 4

- 4+2

- 2+1

-1+0,5

-0,5+0,25

-0,25+ 0,125

-0,125

1

B

3,7

12,9

37,5

32,5

10,5

2,9

0,0

100,00

2

Ei

99,5

99,7

99,6

98,6

63,7

20

0,0

-

3

Biисх

3,7

12,9

37,5

32,8

16,5

14,6

0,0

117,94

4

Biисх100

3,1

10,9

31,8

27,8

14,0

12,4

0,0

100,00

5

Разведка

6,3

28,6

22,0

34,4

7,0

1,6

0,1

100

 

В строке 1 представлен грансостав золота, полученного в ЗПК предприятия. Это могут быть десятки и сотни килограммов. Таким образом, решается вопрос с представительностью навески золота. Данные такого ситового анализа являются весьма представительными.

В строке 2 представлены данные о нормативном извлечении — данные табл.1 (для пробора ГГМ).

Строка 3 получена по формуле (3), то есть это отношение данных строки 1 к данным строки 2, выраженные в процентах. Таким образом получен грансостав в исходных песках, с учетом особенностей оборудования, на котором получено это золото.

В строке 4 представлен грансостав золота в исходных песках, приведенный к 100%.

В строке 5 представлен грансостав по данным разведки. Его можно сравнить как с грансоставом, полученным расчетным путем (строка 4), а также можно сравнить с грансоставом, полученным при ситовом анализе шлихового золота (строка 1). Очевидно, что данные разведки и эксплуатации значительно отличаются.

Теперь, имея рассчитанный грансостав в исходных песках, можно сравнить результаты обогащения данных песков различными технологиями, по которым известна сепарационная характеристика (см. табл. 1).

В расчетном примере (см. табл. 3 и 4) приведены реальные данные разработки одной из россыпей Бодайбинского района. Из табл. 4 видно, что предприятие добыло 41,47 кг, используя для промывки и обогащения промприбор ГГМ-3. Извлечение при этом составило 84,8%. В последнем столбце видно, что, согласно расчетам, на данном объекте можно добыть больше.

Таблица 4. Расчет количества извлечения золота различными технологиями

Промприбор, технология обогащения

 Итого извлечение, %

Добыча золота

за 2016 г., кг

Дополнительное золото, кг/год

ПГШ

83,9

41,03

-0,44

Бочечный ПГБ

90,6

44,29

2,82

Бочечный МПД, МПП, ПКС, ПКБШ

91,2

44,63

3,16

Бочечный ПБШ

89,5

43,80

2,33

ГВ, ПВШ

74,7

36,52

-4,95

ГГМ

84,8

41,47

0,00

Отсадочная технология

96,4

47,13

5,66

Центробежная технология IGR

94,8

46,36

4,90

ШГН 6 м + ШМН 9 м дражный трафарет

94,8

46,36

4,89

ШГН 12 м + ШМН 9 м дражный трафарет

96,9

47,39

5,92

ШГН 27 м + ШМН 9 м дражный трафарет

97,7

47,81

6,34

 

В табл. 5 представлен расчет извлечения по данным грансостава разведки россыпи.

Таблица 5. Расчет извлечения по данным ситового анализа  при разведке

Промприбор, технология обогащения

Итого извлечение, %

ПГШ

92,5

Бочечный ПГБ

96,6

Бочечный МПД, МПП, ПКС, ПКБШ

96,1

Бочечный ПБШ

95,2

ГВ, ПВШ

85,8

ГГМ

95,8

Отсадочная технология

98,5

Центробежная технология IGR

97,2

ШГН 6 м + ШМН 9 м дражный трафарет

95,3

ШГН 12 м + ШМН 9 м дражный трафарет

97,5

ШГН 27 м + ШМН 9 м дражный трафарет

98,4

 

Сравнивая данные табл. 4 и 5 можно убедиться, что расчет извлечения по данным разведки существенно может отличаться от расчетов по эксплуатационным данным. В представленном случае, согласно данным разведки, извлечение золота из песков составляет 95,8% (см. табл. 5), а согласно данным эксплуатации — 84,8% (см. табл. 4). То есть в данном случае извлечение на приборе ГГМ разнится на 11%. По некоторым изученным автором объектам эта разница достигает 40% и более.

Все вышеприведенные расчеты основываются на выводах, сделанных на основе известных и прошедших испытания временем методиках и данных. При расчете стоит учитывать и делать поправку на другие факторы, влияющие на извлечение золота, а именно: глинистость и валунистость песков, коэффициент уплощенности золотин. Окончательное решение о замене технологического оборудования стоит принимать только после реального опробования исходных песков и продуктов обогащения. Причем опробование необходимо выполнять на достаточных объемах, на современном оборудовании, силами квалифицированных специалистов, чтобы подтвердить или опровергнуть результаты расчетов извлечения. Это позволит обоснованно применить оптимальную с разных точек зрения технологию и получить запланированный результат.

 

Краткие выводы

1. Получаемый в результате разведки россыпи грансостав золота не всегда достоверный, хотя он является важнейшей технологической характеристикой. Таким образом, расчет потерь золота и выбор технологии извлечения золота может быть далек от достоверного и оптимального.

2. Получаемый в результате эксплуатации месторождения грансостав золота имеет высокую достоверность, так как масса золота для рассева значительно больше, чем при разведке.

3. Имея грансостав золота, по данным эксплуатации можно известными способами рассчитать грансостав золота в песках, уровень извлечения действующей технологии и возможное извлечение другими технологиями с известными сепарационными характеристиками.


-0+3
Просмотров статьи: 721, комментариев: 21       

Комментарии, отзывы, предложения

999, 07.12.17 16:17:47 — автору

Считаю не приемлемым применять данную таблицу для каждого конкретного случая в отдельности.

Автор, 07.12.17 19:44:17 — 999

Спасибо за мнение. Аргументируйте его, пожалуйста. Давайте обсудим.

Н.С., 08.12.17 02:53:48 — Автору

Объясните как получили извлечение 98,5% для отсадочной технологии. Везде где не спросишь отсадку хаят. Шлюз как панацея от всего. Хотя и на шлюзах многие не умеют работать.

Лаборант, 08.12.17 06:14:50 — Автору

На хвосты каждой отсадочной машины устанавливаются стационарные пробники и отбираются пробы, замеряется ширина колоды и пробника, время отбора пробы и заполнения бочки, объёмы твёрдого и жидкого и рассчитываются все выхода твёрдого и жидкого и золота и извлечение и качественно-количественные и водно-шламовые схемы. При обнаружении золота в хвостах отсадки проводится регулировка режимов работы отсадки и отбор проб дублируется до тех пор, пока в хвостах отсадок золото будет отсутствовать – так достигается извлечение на отсадочной технологии до максимальной. Только так можно определить извлечение на промприборах и драгах - отсадочных, шлюзовых, винтовых и центробежных.

Примеров неудовлетворительной работы отсадки на предприятиях достаточно много, это связано с настройкой технологических режимов «отсебятина». Так с докладом высказывался один из докладчиков описывая неудовлетворительную работу перечистной отсадки МОД-3 которую удалили из схемы: «фонтанирование постели и заваливание концентратом, машина работает как ситовальная». У них на отсадках МОД-3 отсутствуют обратные клапана – отсюда фонтанирование постели (инструкция завода им не указ); диаметр концентрационных насадок 40 мм вместо 14 мм – отсюда режим ситовальная машина. Так они получили извлечение отсадочной технологии 85%.

Для каждой операции отсадки: основной, перечистной и шлиходоводочной устанавливаются определённые режимы работы – сито, толщина постели в трафаретах, амплитуда и частота колебаний диафрагмы, диаметр отверстий концентрационных насадок и расход подрешетной воды в камеры путём опробований, только так можно достичь извлечение 98,5% и более.

999, 08.12.17 09:04:36 — Автору

В каждом конкретном случае, по тем или иным причинам, будет различная извлекаемость.

Влад, 09.12.17 13:58:27 — Автору

На извлечение влияет много факторов, поэтому расчеты хоть по методике ВНИИ-1, хоть по Иргиредмета, с вашим уточнением или без - это все "игры разума", не имеющие отношения к реальности.

Проведите опробование эфелей и посмотрите, что и сколько в них осталось. Вы увидите, что там самое разное золото, а совсем не то, которое вы добавляете вашим "мудрым" расчетом. Не пудрите мозги себе и людям.

Чугунов Ю.Д., 10.12.17 00:41:55 — читателям

В зависимости от необходимости получить точные результаты по содержанию золота в песках и хвостах промывки проводится опробывание этих песков. Старателям не выгодно показывать истинные значения содержания золота, они, зачастую работают на устаревшем оборудовании, которые в лучшем случае способны извлечь до 90% золота крупнее 0,5 мм. Про тонкое и говорить нет смысла. Правильне начать проводить измерение содержание золота грамм на тонну, а не на куб.

ага, 10.12.17 03:58:21 — Чугунов Ю.Д.,

Если старатели еще начнут считать в граммах на тонну, то они совсем запутаются.

Ананенко Константин, 11.12.17 18:48:27 — 999

"В каждом конкретном случае, по тем или иным причинам, будет различная извлекаемость."

Конечно же вы правы. В каждом конкретном случае извлечение будет различаться.

Однако, другого способа определить извлечение, не проводя громоздкие испытания пока нет. Думаю, стоит результаты расчета воспринимать, как первое приближение. То есть согласно расчетам выделять "интересные объекты". И на этих объектах проводить крупнообъемное опробование, которое позволит получить более достоверные результаты.

Ананенко Константин, 11.12.17 18:50:46 — Н.С.

"Объясните как получили извлечение 98,5% для отсадочной технологии. Везде где не спросишь отсадку хаят. Шлюз как панацея от всего. Хотя и на шлюзах многие не умеют работать."

Данная цифра получена по формуле (1). Попробуйте разобраться внимательно с ней. Если не получится, то сообщите. Я подробнее постараюсь объяснить.

Ананенко Константин, 11.12.17 18:53:57 — Владу

"На извлечение влияет много факторов, поэтому расчеты хоть по методике ВНИИ-1, хоть по Иргиредмета, с вашим уточнением или без - это все "игры разума", не имеющие отношения к реальности.

Проведите опробование эфелей и посмотрите, что и сколько в них осталось. Вы увидите, что там самое разное золото, а совсем не то, которое вы добавляете вашим "мудрым" расчетом. Не пудрите мозги себе и людям."

Всего один вопрос к вам: вы сами проводили опробование эфелей? Если да, то поделитесь с нами его результатами, пожалуйста.

Ананенко Константин, 11.12.17 18:57:34 — Чугунову Ю.Д.

"Правильне начать проводить измерение содержание золота грамм на тонну, а не на куб."

Это ничего не поменяет, по моему мнению.

999, 12.12.17 08:50:48 — Ананенко Константин

Отсутствие простых методов не может быть поводом для притягивания аналогий. При таком подходе достоверность получится на уровне "плюс - минус километр".

Ананенко Константин, 12.12.17 09:09:26 — 999

Спасибо за ваше экспертное мнение. Было бы существенно интереснее, если бы вы его подкрепили фактами, личным опытом или ссылками на чужой опыт (статьи научные, справочники, учебники в конце концов).

Вы говорите: «При таком подходе достоверность получится на уровне "плюс - минус километр".» - фраза «достоверность получится» означает прогнозирование вами результата? На чем основываясь вы прогнозируете?

999, 12.12.17 09:20:24 — Ананенко Константин

Я основываюсь на "В каждом конкретном случае, по тем или иным причинам, будет различная извлекаемость." На чем основываетесь Вы, приводя пустые доводы, совершенно не понятно. Вы заинтересованное лицо?

Ананенко Константин, 12.12.17 09:25:02 — 999

Ещё раз благодарю за экспертное ваше мнение. Для меня каждое мнение действительно ценно. Спасибо.

савиных м.и., 12.12.17 09:37:27 — автору

Знакомы ли тебе работы покойного А.В. Поляницына по гранулометрии золота? Был такой в Якутии Самусиков.

Данила, 12.12.17 09:49:31 — 999, 12.12.17

Полностью согласен.

Надо еще учитывать, что цель вот таких вот таблиц не выбор наиболее эффективной технологии, а обоснование потерь по выбранной технологии перед государством.

Читатель, 12.12.17 13:43:05 — Влад, 09.12.17

Я где-то читал, что древние мудрецы долго спорили сколько зубов у женщины? Одни доказывали, что 26 зубов, а другие - 28. Были философские школы и научные направления, диспуты... Аргументацию я подзабыл, но она была весьма основательная, на основе генетики тех лет (из какого ребра Адама?).

Просто заглянуть к женщине в рот и посчитать зубы, было ниже достоинства Настоящих Философов.

Опробовать эфельный отвал для Настоящих Специалистов так же неприемлемо как для древних философов считать зубы у женщин. Большинство этого не делает, а априори считает, что в эфелях мелкое золото, причем много.

Ананенко Константин, 12.12.17 19:30:40 — Читателю

Вы совершенно правы. Опробовать будет вернее и точнее. Предложите способ опробования эфельного отвала. Буду признателен, если поделитесь опытом.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Расчет потерь и извлечения золота из россыпей»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "одиннадцать прибавить 1":

подписаться на комментарии