Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов

Джо Мазумдар (Joe Mazumdar)
Золотодобыча, №234, Май, 2018

Переведено и опубликовано с разрешения автора

Источник: The Abstract Art of Resource Estimation. Exploration Insights
www.explorationinsights.com* 

*Совместный сайт опытных геологов и аналитиков Брента Кука (Brent Cook) и Джо Мазумдара (Joe Mazumdar), площадка для представления независимого и беспристрастного мнения о юниорском секторе горной отрасли, разведке и инвестициях в добывающую промышленность.

Джо Мазумдар является соавтором «Exploration Insights» с декабря 2015 года. Ранее он занимал должность старшего аналитика по горнодобывающей промышленности в канадской фирме «Haywood Securities and Canaccord Genuity», директора по стратегическому планированию и корпоративному развитию «Newmont Mining», старшего рыночного аналитика в «Phelps Dodge» (сегодня «Freeport McMoRan»). Более десяти лет Дж. Мазумдар проработал геологоразведчиком в Аргентине, Чили, Перу, Эквадоре, Австралии и Канаде.

 

Примечание от редакции журнала «Золотодобыча». Зарубежная терминология классификации ресурсов и запасов не совпадает с российской. Это вызвало сложности перевода и, возможно, некоторые неточности. Все требования к категориям минеральных ресурсов и запасов детально описаны в кодексах NI43-101 (Канада), JORC-2012 (Австралия, страны Азии)  которые были переведены на русский язык  по инициативе А.О. Соболева (Санкт-Петербург) и изданы под эгидой НАЭН в 2012 и 2013 гг.

 ---------

 

Новости о неподтверждении содержания золота на проекте по подземной добыче «Brucejack» компании «Pretium Resources» в Британской Колумбии (Канада) заставили задуматься, почему инвесторы, работающие в горнодобывающей промышленности, вынуждены постоянно сталкиваться с этим кошмаром — проблемой оценки запасов.

В этой статье с помощью наших друзей из «Lions Gate Geological Consulting» и других фирм мы попытаемся разобраться с критикуемым всеми искусством оценки запасов и предложим несколько рекомендаций, как распознавать объекты с завышенными показателями. Если у героя Билла Мюррея из к/ф «День сурка» это получилось, получится и у нас.

 

Как сказано выше, причиной написания этой статьи стали новости от «Pretium Resources» о разочаровывающих результатах сверки* данных по содержанию золота в руде (75–80%) и производственным показателям разработки месторождения Valley of the Kings, части проекта «Brucejack» на севере Британской Колумбии. (*Сверка — процесс сопоставления того, что действительно добывается, с тем, что предполагалось добывать при оценке. Сверка бывает как положительной, так и отрицательной; важное значение имеет степень разницы.) Сразу после того, как об этом стало известно, цена акций компании упала приблизительно на 40%, рыночная капитализация — примерно на 950 млн канадских долл. (C$). К сожалению, этот случай не единственный. Примеров того, как действительные результаты не совпадают с ожидаемыми уже после обнародования сведений по запасам, множество.

В нашей статье о фатальных ошибках в юниорском секторе в сентябре 2016 года (см. статью «Fatal Flaws in the Junior Mining Sector», www.explorationinsights.com) мы отмечали, что оценка запасов — важнейший этап анализа, определяющий технические риски, которые могут погубить проект, если ими пренебречь.

Оценка запасов минерального сырья — это фундаментальная часть обоснования проекта, которая в конечном счете определяет стоимость компании, которая им владеет. Главная цель этой работы — составить правдоподобную картину распределения рентабельных для разработки участков минерализации путем совмещения геологических данных (или, по крайней мере, обоснования на основе ограниченной информации), результатов лабораторного анализа, статистики (рис. 1).

Рис. 1. Это шляпа или змея, которая съела слона? Конкретный пример: что происходит с минерализацией золота на месторождении Eleonore? (Источник: «Маленький принц», А. де Сент-Экзюпери; «Goldcorp»)
Рис. 1. Это шляпа или змея, которая съела слона? Конкретный пример: что происходит с минерализацией золота на месторождении Eleonore? (Источник: «Маленький принц», А. де Сент-Экзюпери; «Goldcorp»)

 

Независимое квалифицированное лицо — это человек, отвечающий за подсчет ресурсов (в России — запасов), которые затем разделяются по категориям в соответствии с государственными стандартами (в Канаде — Канадским институтом добычи, англ. Canadian Institute of Mining, CIM):

- предполагаемые (низкая достоверность, высокий риск),

- выявленные (высокая достоверность, низкий риск),

- измеренные (наивысшая достоверность, наименьший риск).

Только две последних категории могут стать запасами (вероятными (примерно отвечающими российским С1) и доказанными (примерно отвечающим российской категории В), которые ложатся в основу проведения предварительного (PFS) или обычного (банковского) технико-экономического обоснования (FS, BFS); предполагаемые ресурсы (у нас категория С2) при этом могут служить лишь для составления предварительной экономической оценки (рис. 2).

 

Рис. 2. Отношение между ресурсами и запасами минерального сырья (Источник: «CIM Standing Committee on Reserve Definitions»)
Рис. 2. Отношение между ресурсами и запасами минерального сырья (Источник: «CIM Standing Committee on Reserve Definitions»)

 

Выглядит все достаточно просто, но откуда тогда берутся ошибки?

Нужно напомнить, что оценка объекта носит лишь приблизительный характер. Даже если геология однородная, ее интерпретация, вероятно, будет субъективной и зависеть от наблюдателя. Правду о том, что же действительно есть в недрах, можно узнать только после начала их освоения (если оно вообще будет) и сравнения качества разрабатываемой руды с прогнозом. В конце концов если анализ и оценка объекта оказались ошибочными, инвестиции, даже на первый взгляд выгодные, обойдутся достаточно дорого. Более того, если на месторождении уже запущено строительство рудника или собственно добыча, то возможность хоть как-то возместить свои убытки инвестор уже, скорее всего, упустил.

Степень достоверности оценки запасов напрямую связана с качеством геологической интерпретации, методом опробования, статистическими методами, использовавшимися при составлении плана горных работ. Чем выше достоверность, тем ниже риск. Это, конечно, только тогда, когда достоверность определена правильно.

Как упоминалось выше, предполагаемые ресурсы (российские запасы C2) — самая рискованная категория с экономической точки зрения, хотя многие продолжают ориентироваться на нее при принятии инвестиционных решений. С другой стороны, не все предполагаемые ресурсы следует трактовать одинаково; те, что имеют отношение к горным работам, осуществляемым с более строгим контролем за изменениями минерализации, гораздо менее спекулятивные, чем ресурсы по новому проекту, где еще нет ни карьера, ни подземного рудника.

Относительно проектов по подземной добыче важно всегда помнить о том, что из-за ограничений, накладываемых самим характером горных работ, перевод ресурсов в категории выявленных и измеренных обойдется дороже, чем при открытой разработке. Таким образом, зачастую на момент запуска подземного рудника имеется пятилетний план добычи, который растягивается на десятилетия, так как руда из предполагаемой категории постоянно переходит в выявленную и измеренную.

Так, решение о покупке Alamos Gold компании Richmont Mines было, по крайне мере частично, обусловлено предполагаемыми ресурсами, залегавшими на глубине и немного в сторону от золотого рудника Island в Онтарио (рис. 3). В Alamos Gold были вполне уверены, что при подземной добыче категорию ресурсов удастся повысить, поэтому их включили в оценку проекта.

 

Рис. 3. На месторождении золота Island имеется участок вытянутой формы, на котором предполагаемые ресурсы золота, 14 т, были включены в оценку 2016 г. (Источник: «Alamos Gold»)
Рис. 3. На месторождении золота Island имеется участок вытянутой формы, на котором предполагаемые ресурсы золота, 14 т, были включены в оценку 2016 г. (Источник: «Alamos Gold»)

 

Перевод ресурсов из категории предполагаемых в категорию выявленных требует повышения достоверности доступной геологической информации и предполагает «вероятное влияние технических и экономических факторов на конечные перспективы рентабельной добычи» (по определению кодекса CIM [The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum, Канадский институт горного дела, металлургии и нефти]). В конечном счете наивысшая степень достоверности выражается в виде измеренной категории, на основе которой может быть составлена оценка и более подробный план горных работ — важной части итогового обоснования проекта.

Повторюсь, все это звучит достаточно незамысловато, но в действительности основной акцент компании делают, как правило, на получении релевантных результатов лабораторных анализов, а не на точном документировании и интерпретации стратиграфии, изменений пород, минерализации, структуры. Мы уже отметили, что, если геологические ограничения по минерализации проанализированы некорректно, неверно будут оценены и запасы. В том случае, если геологическая интерпретация близка к реальности, но ее не включают в модель объекта, качество результатов работы будет также невелико.

Попытка составить оценку запасов на проекте без надлежащего понимания геологических особенностей, при получении ненадежных лабораторных результатов или применении несоответствующих задачам статистических методов — верный рецепт провала.

Ниже мы проиллюстрируем все это несколькими актуальными примерами ошибок в оценке запасов.

 

Valley of the Kings — рецепт провала?

Оценка запасов — сложный процесс, поскольку построение модели месторождения производится на основе интерполяции содержания ценного компонента и объемов руды между разведочными скважинами, диаметром с бутылку красного вина или даже меньше, который должен реалистично репрезентировать от одной миллионной (0,0001%) до одной десятимиллионной (0,00001%) доли всего материала.

Месторождения достаточного простирания более прогнозируемы, их проще моделировать. Отличный пример — медное месторождение Kamoa в Демократический Республике Конго, где работает компания «Ivanhoe Mines». Его слоистая и похожая на торт минерализация простирается на сотни метров (рис. 4).

 

Рис. 4. Непрерывный и слоистый характер минерализации на месторождении Kamoa напоминает торт (Источник: «Ivanhoe Mines»)
Рис. 4. Непрерывный и слоистый характер минерализации на месторождении Kamoa напоминает торт (Источник: «Ivanhoe Mines»)

 

Противоположный случай — чрезвычайно высокая изменчивость минерализации золота на месторождении Valley of the Kings. Брент Кук (Brent Cook) уже подробно касался этого вопроса в статье от 16 июня 2013 года, где сделал такой вывод: «Геологическая и структурная сложность месторождения делает практически невозможным точное прогнозирование того, где по буровой скважине проявится рентабельное в разработке содержание золота». Прошло уже несколько лет, но наше мнение на этот счет не поменялось.

По сравнению с оценкой 2013 г., в последнем отчете, датируемом июлем 2016 г., говорится о приблизительно 60-процентном увеличении в измеренной категории запасов, до 59 т, плюс 5-процентное увеличение запасов в измеренной и выявленной категориях в целом, до 283 тонн (табл. 1).

 

Таблица 1. Оценка ресурсов месторождения Valley of the Kings от июля 2016 года, составленная на основе бортового содержания золота и серебра 5 г/т [Au+Ag/53]. 

Категория

Масса, млн. т

Содержание Au, г/т

Содержание Ag, г/т

Au, т

Ag, т

Измеренные

3,5

17,0

15,3

59,1

0,05

Выявленные

13,0

17,3

15,0

223,9

0,2

Измеренные и выявленные

16,4

17,2

15,0

283,0

0,2

Предполагаемые

4,6

21,0

26,9

96,4

0,1

* от англ. System for Electronic Document Analysis and Retrieval — система электронного анализа и поиска документов

Примечание: нам не удалось найти технические документы по оценке ни на сайте компании, ни в системе SEDAR*, о ней говорится только в пресс-релизе (Источник: «Pretium Resources»)

 

Но это еще не вся история. Максимальное зафиксированное по 79700 буровым пробам содержание, на котором была построена оценка 2013 года, достигало >16550 г/т, хотя среднее содержание оказалось всего 2,5–2,6 г/т, при этом коэффициент вариации* достигал ~27, хотя обычно и 5 уже много (табл. 2).

Таблица 2. Обобщенные статистические данные по оценке ресурсов месторождения Valley of Kings (Источник: «Pretium Resources»)

Статистический показатель

Золото, г/т

Серебро, г/т

Количество проб

79 699

79 699

Минимум

0,00

0,25

Максимум

16 552

9 383

Среднее

2,57

8,59

Среднеквадратическое отклонение

69,54

41,94

Коэффициент вариации

27,03

4,88

Вариация

4 836

1 759

Коэффициент асимметрии

109,40

70,11

 


Таблица 3. Содержание ценного компонента по валовому опробованию на основе бурения с различными показателями предельного ураганного содержания и оценка методологии (крайняя левая колонка) в сравнении с действительными результатами с фабрики и по оценке ресурсов 2013 года (Источник: «Pretium Resources»)

 

Модель

 

Фабрика

Предельное ураганное содержание Au, г/т

Без ограничения содержания

2000

1500

700

85

ID1

16,08

28,78

15,99

13,59

9,51

2,86

ID2

16,08

29,57

16,31

13,85

9,69

2,82

ID3

16,08

28,91

16,05

13,70

9,71

2,77

OK

16,08

24,00

13,58

11,90

8,92

2,71

Оценка ресурсов

 от декабря 2013 года

12,20

 

 

 

 

 *Коэффициент вариации — отношение среднеквадратического отклонения к среднему значению результатов анализа. В данном случае: 69,54/2,57 = 27. Чем выше коэффициент, тем больше изменчивость и колебания распределения минерализации, то есть сложнее моделировать месторождение.

 

По причине значительной вариации ресурсы на Valley of the Kings очевидно оценивались по наибольшему процентилю содержания (>99,5-й процентиль или >85 г/т Au). Мы подсчитали, что, исходя из результатов валового опробования, ~85% золота содержатся лишь в 0,5% всего предполагаемого материала месторождения.

Сравнение методологии оценки ресурсов по валовому опробованию (с предельным ураганным содержанием и без него), которое ограничивает влияние на общие показатели богатых проб, позволяет предположить, что при определении любого предельного ураганного значения существенно снижается содержание ценного компонента (табл. 3). Заметьте, что оценка запасов надежна только тогда, когда различные геостатистические методы дают схожие результаты, и это совершенно очевидно не случай Valley of the Kings.

Один из моих коллег сравнил минерализацию золота на месторождении Valley of the Kings с хлебом с изюмом: если отрезать слишком тонкий кусок (низкая производительность), изюма (золота) в нем может и не оказаться. Чтобы исключить вероятность потерять определенную долю драгоценного металла, производительность подземных горных работ на рассматриваемом месторождении достаточно высока (2700 тонн в сутки) и может вырасти еще больше (+40%, до 3800 тонн в сутки). Если кусок слишком толстый, то вероятность, что в него попадает хоть одна изюмина, очень высока, но в случае с рудой это достигается за счет разубоживания.

Хлеб с изюмом и кусок руды с чрезвычайно большим содержанием золота с месторождения Valley of the Kings (Источник: «Pretium Resources»)
Хлеб с изюмом и кусок руды с чрезвычайно большим содержанием золота с месторождения Valley of the Kings (Источник: «Pretium Resources»)

 

Читать дальше, окончание статьи 


-0+1
Просмотров статьи: 1119, комментариев: 4       

Комментарии, отзывы, предложения

СНС, 30.06.18 15:27:49

Мне было интересно узнать из перевода, что не только у нас опробование при крупном золоте недостаточное, в результате чего возникают погрешности оконтуривания и подсчета запасов, а при эксплуатации неотход среднего содержания. За бугром так же как у нас денег на разведку жалеют и наступают на те же грабли. Интересно, кто следующий?

Брат, 30.06.18 21:28:23

Проблематика данной статьи была в ходу в советское время, в 40-60-х годах. Причем советский подход был, на мой взгляд, более основательным. Просто никому не приходило в голову называть это абстрактным искусством.

Магадан, 01.07.18 01:37:22 — Брат, 30.06.18

Вы какое время имеете ввиду под советским? Их было целых 70 лет. Да, впрочем, все равно. Вокруг Среднеканской дайки с видимым золотом до сих пор кругами ходят, Штурмовское с крупным золотом тоже полвека вылеживается, поглядим, как будет СуГок его отрабатывать, а на Наталке, чем гордиться? Наши грабли в советское время были, может, полегче, так как за все платило государство.

Брат, 01.07.18 13:06:42 — Магадан, 1.07.18

Я имею в виду то время, которое указал, 40-60-е годы - период увлечения матстатистикой. Понятно, проблема оценки сферы влияния результатов единичной точки опробования, аппроксимации разведочных данных при геометризации недр с целью локализации полезного ископаемого является вечной и, по-хорошему, должна решаться для каждого объекта индивидуально. А уж там у кого как получается...

Касательно того, чем гордиться - гордиться не надо. Поддержу СНС, все хотят сэкономить на разведке. И наши и импортные. И при этом ждут халявного чуда: ах, блочная модель; ах, компьютерный анализ; ах, JORC; ах, компетентная персона. А ведь чудес не бывает, уважаемый Магадан.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Абстрактное искусство оценки минеральных ресурсов и рудных запасов»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "четыре прибавить 11":

подписаться на комментарии