Сырьевая база и перспективы россыпной золотодобычи

Кавчик Б. К., к.г.-м.н., АО «Иргиредмет»

По материалам доклада на технико-экономическом совещании «Недра Сибири 2017», 5 декабря 2017 г., Иркутск

 

Почти все россыпное золото в России добывается в 9 регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Большинство из них являются слабозаселенными и систематически дотационными. Добыча россыпного золота обеспечивает в этих регионах около 30 тыс. рабочих мест, сотрудники золотодобывающих предприятий за год получают заработную плату в сумме порядка 30 млрд руб. (табл. 1).

 

Таблица 1. Главные россыпные регионы РФ в 2016 году: добыча, рабочие места, ФОТ

 

Регион

 S, км2

 Население,

млн чел.

 Плотность населения, чел./км2

Добыча

россыпного

золота, т

Количество рабочих

мест, чел.

Годовой ФОТ*,

млрд руб.

Магаданская обл., ДФО

462,4

0,146

0,32

15,9

7 950

7,6

Иркутская область, СФО

774,8

2,409

3,11

11,2

5 600

5,4

Респ. Саха (Якутия), ДФО

3 083,5

0,963

0,31

10,5

5 250

5,0

Амурская обл., ДФО

361,9

0,802

2,22

7,3

3 650

3,5

Забайкальский край, СФО

431,9

1,078

2,50

7,2

3 600

3,5

Хабаровский край, ДФО

787,6

1,333

1,69

3,5

1 750

1,7

Чукотский АО, ДФО

721,5

0,050

0,07

2,1

1 050

1,0

Бурятия (респ.), СФО

351,3

0,984

2,80

2,0

1 000

1,0

Красноярский край (СФО)

2 367,0

2,875

1,21

1,5

750

0,8

ИТОГО

6 977,3

10,640

1,14

61,2

30 600

29,4

* Выработка для россыпей 2 кг на 1 человека; * ФОТ рассчитан из расчета 80 тыс. руб./мес. = 960 тыс. в год

 

В целом для России 30 млрд руб. сумма мизерная, однако для экономики небольших сибирских поселений, где добывается россыпное золото, — это большие деньги. Они обеспечивают оборот местной торговли, оплату ЖКХ, бытовых услуг, транспорта, в целом поддерживают жизнь в поселках.

Россыпные золотодобывающие предприятия являются плательщиками налогов и платежей /1/, в том числе в соцстрах, пенсионный фонд и др. (табл. 2).

 

Таблица 2. Основные налоги и платежи с россыпной золотодобычи

 

 

Регион

 

Добыча, золота, тонн

 

Стоимость, млрд.руб.*

Налоги и платежи, млрд руб.

НДПИ,

6%

С зарплаты 50% от ФОТа

Итого

Магаданская обл., ДФО

15,9

39,75

2,39

3,82

6,20

Иркутская область, СФО

11,2

28,00

1,68

2,69

4,37

Саха (Якутия, респ.), ДФО

10,5

26,25

1,58

2,52

4,10

Амурская обл., ДФО

7,3

18,25

1,10

1,75

2,85

Забайкальский край, СФО

7,2

18,00

1,08

1,73

2,81

Хабаровский край, ДФО

3,5

8,75

0,53

0,84

1,37

Чукотский АО, ДФО

2,1

5,25

0,32

0,50

0,82

Бурятия (респ.), СФО

2

5,00

0,30

0,48

0,78

Красноярский край (СФО)

1,5

4,00

0,24

0,38

0,62

ИТОГО

61,2

153,25

9,20

14,71

23,91

* В расчет принята средняя цена золота за 2016 год 2500 руб./г

 

Кроме прямой занятости (30 тыс. чел.), россыпная золотодобыча обеспечивает сопутствующую. Россыпные золотодобывающие предприятия являются платежеспособными потребителями промышленной продукции, которая производится в других регионах России: солярки, горной техники, запчастей и др. Объем потребления составляет порядка 50 млрд руб. в год (исходя из стоимости добытого в 2016 г. россыпного золота 70 тонн на сумму 158 млрд руб. и материальных затрат 35%.). В производстве товаров и услуг для россыпной золотодобычи занято множество людей. По разным оценкам, сопутствующая занятость составляет более 10 человек на одного занятого в основном производстве. Например, президент и управляющий «Партнер ТехноНИКОЛЬ» на форуме регионов России в Общественной палате РФ отметил, что «…создание одного рабочего места в промышленности на Дальнем Востоке позволит создать до 24 рабочих мест в сопутствующих сферах экономики». 

Приведенные данные по числу рабочих мест, по налогам и платежам вполне существенные, учитывая дороговизну создания в Сибири новых рабочих мест. К примеру, недавний запуск Быстринского ГОКа в Забайкалье стоимостью 1,7 млрд долл. обеспечивает около 3,5 тыс. рабочих мест, из них более 2 тыс. на предприятии и 1,5 тыс. по аутсорсингу (власти региона намерены заключить с «Норникелем» договор на оказание непрофильных услуг, в которые входит медицинская помощь, питание сотрудников, ремонт дорог). Небольшое количество рабочих мест на руде связано с концентрацией производства и высокой выработкой золота на 1 работающего — 15–20 кг в год на человека. На россыпях добыча золота является выгодной при выработке от 1 до 3 кг золота в год на человека, что и обеспечивает большее количество рабочих мест.

Бесспорно, что переход на добычу рудного золота дело перспективное, и стремиться к этому надо. Но надо также учитывать, что переход к руде дело дорогостоящее, длительное и доступно немногим. Поэтому в ближайшие годы заменить россыпную золотодобычу по численности рабочих мест, социальной значимости и налогам нечем. Значит, надо постараться ее сохранить на существующем уровне как можно дольше.

Главным условием сохранения россыпной золотодобычи является наличие сырьевой базы. Под сырьевой базой часто понимают то, что уже разведано, посчитано и числится на госбалансе. Это немного — несколько сотен тонн. Несравненно больше в нашей стране неучтенного россыпного золота, которое еще не числится на госбалансе. По некоторым оценкам, потенциальная сырьевая база россыпного золота составляет порядка 5–10 тыс. тонн, т. е. это несколько объектов типа Сухого Лога (!).

Россыпная сырьевая база включает, прежде всего, техногенные россыпи. Их десятки тысяч, так как ни одна отработанная россыпь никуда не делась, и в любой из них золото осталось, даже если россыпь отработана два-три раза.

Техногенные россыпи весьма различны по размерам и распределению золота. Есть огромные объекты протяженностью десятки километров и остатки небольших россыпей. Все техногенные россыпи состоят из отвалов промытых пород и недоработанных целиков. Отвалы могут быть практически пустыми, если отрабатывался объект с крупным золотом, или может содержать сложноизвлекаемое мелкое золото.

Потенциальная сырьевая база включает также мелкие россыпи (площадью менее 10–20 тыс. м2) различного генезиса (аллювиальные, элювиальные, делювиальные). Советская методика поисков с сетью выработок (40 × 800 м) не была нацелена на такую «мелкую рыбешку». Россыпи размером, например, 10 × 500 м (площадью 5000 м2) и даже 20 × 1000 м (20 тыс. м2) такой сетью можно было выявить лишь случайно. Большинство их еще не выявлено и не отработано.

Крупные объекты также имеются, но сейчас понятие «крупные» совсем не то, что было раньше. Россыпей с запасами золота больше 3 тонн практически нет, за исключением нескольких объектов в чрезвычайно сложных горнотехнических условиях типа россыпи р. Раковского, которая находится на глубине более 200 м и в слабомерзлых породах. Сейчас крупными считаются россыпи с большим объемом горной массы. Однако содержание золота в большинстве таких россыпей ниже 100 мг/м3. Они доступны для отработки только крупнейшими предприятиями с мощной техникой, например такими, как Сусуманзолото, Лензолото, Соловьевский прииск и несколько других.

 

В настоящее время большинство золотодобывающих предприятий вынуждено ориентироваться на мелкие объекты. Именно такие объекты выставляет сейчас МПР на аукционы.

Пример 29.12.16 г.: «Победителем аукциона признано ООО ЗК «Урюм», предложившая 4,589 млн рублей при старте 874 тыс. рублей за месторождение Река Ключ, левый приток р.Большой Амазар. Участок расположен в 23 км северо-восточнее г. Могочи в Могочинском районе. Площадь — 1,8 кв. км. Запасы С2 — 40 кг, С2 заб. —15 кг».

…И чем дальше, тем таких объектов, естественно, становится больше.

 

Основным препятствием для вовлечения в хозяйственный оборот мелких объектов является то, что разведка не успевает готовить их к отработке. Методика разведки 1992 года /2/ предусматривает перед отработкой любого объекта обязательные многостадийные разведочные работы (табл. 3).

 

Таблица 3. Стадийность подготовки россыпи к отработке  (цена и сроки даны по нескольким экспертным оценкам, от–до/среднее значение)

 

 

Работы

Оплата, млн руб.

(от–до/среднее значение)

 

Срок, мес.

1

Составление проекта на разведку

0,2–2,0/1,1

2–3/2

2

Экспертиза проекта

0,1–0,5/0,4

2–3/3

3

Согласование проведения разведочных работ

с экологами и лесниками

 

0,1-0,5/0,4

 

1–2/1

4

Разведочные работы (1 станок УКБ)

5,0–15,0/10,0

5–20/12

5

Подготовка отчета по разведке с подсчетом запасов

0,8–2,0/1,4

3–5/4

6

Экспертиза отчета о разведке

0,01–0,3/0,2

2–3/3

7

Защита отчета и запасов в ТКЗ или ГКЗ

0,1–0,3/0,2

2–3/2

 

ИТОГО, средняя оценка

13,7

27

 

А если учесть, что не каждый объект с ресурсами становится промышленным, а только один из двух, то для подготовки 1 объекта с реальными запасами цифры надо увеличить вдвое, то есть на 1 промышленный объект требуется 27,4 млн руб. и 4,5 года.

Такая скорость подготовки к отработке объектов (4,5 года) была приемлемой при использовании на добыче песков дальстроевских тачек. Тогда даже небольшой россыпи хватало на 5 лет отработки. За это время разведка готовила новый объект. Сейчас на предприятиях работает мощнейшая горная техника, а подготовка объекта к отработке осталась по прежнему неторопливой. Техника разведки также осталась старой: для бурения используют ударно-канатные станки, которые выпускались полвека назад, а для промывки разведочных проб остался деревянный лоток. Попытки усовершенствовать технику разведки делались в советское время, но в 1990-х годах все работы прекратились.

Давайте попробуем посчитать, сколько надо вложить в разведку предприятию, добывающему 500 кг золота, при работе на мелких объектах? Если на подготовку 1 объекта с запасами 50 кг золота надо 4,5 года и 27,5 млн руб., то на 500 кг надо в 10 раз больше, то есть 45 лет и 275 млн руб. Такие условия невыполнимы ни технически, ни экономически.

 

Несколько лет назад некоторые предприятия, чтобы не останавливать производство, сами решили проблему и начали вести разведку россыпей с помощью РЭПов, то есть разведочно-эксплуатационных полигонов, выполняя только первый этап из перечисленных в табл. 3 работ. Применение РЭПов показало отличные результаты. В Магаданской области, где золотодобывающие предприятия использовали их несколько лет, добыча россыпного золота выросла за 5 лет (2013–2017 гг.) на 22,1% (с 14,5 до 17,7 тонн).

Росгеолэкспертиза в 2016 г. попыталась остановить инициативу золотодобывающих предприятий, запретив своим подразделениям согласовывать проекты разведочных работ с применением РЭПов (письмо заместителя руководителя ФБУ «Росгеолэксертиза» Полеванова В.П. от 18.08.2016 № ЛЛ-02/2233).

В ответ группа предприятий и руководство Магаданской области объяснили Роснедрам, что запрет РЭПов приведет в 2017 г. к снижению добычи золота и, соответственно, налогов. «В 2017 году в Магаданской области планируется добыть из россыпных месторождений 16 тонн золота. В случае исполнения требований ФБУ «Росгеолэкспертиза» добыча россыпного золота в регионе составит не более 8 тонн золота. Потери НДПИ в федеральный бюджет при стоимости золота 2300 руб. за грамм составят 441,6 млн руб. Потери НДПИ областного бюджета — 662,4 млн руб. Кроме этого, бюджеты всех уровней недополучат налоги от прибыли и НДФЛ».

 Роснедра не стали отменять письмо Росгеолэкспертизы, но предложили временный выход до конца 2018 г. — вместо РЭПов проводить опытную отработку техногенных россыпей (письмо заместителя руководителя Роснедр С.А. Аксенова от 01.08.17).

 

Что дальше?

Если оставить старые нормативы подготовки объектов к отработке (см. табл. 3), то уже в ближайшие годы неизбежно снижение россыпной золотодобычи в 2–3 раза со всеми вытекающими из этого последствиями:

- потерей рабочих мест;

- снижением уровня жизни населения;

- оттоком населения из сибирских регионов;

- уменьшением поступления налогов в местные и центральные бюджеты.

Такие последствия нежелательны не только для сибирских, но практически для многих других российских регионов, которые могут потерять сопутствующую занятость.

 

К настоящему времени озвучено 3 возможных варианта решения проблемы.

1. В 2010 году на совещании по техногенным россыпям в Магадане /3/ было высказано предложение относить техногенные россыпи к отходам производства и таким образом полностью уйти от необходимости разведки и подсчета запасов. Предложение было одобрено участниками совещания, и было принято решение в документах термин «техногенные месторождение» заменить на «отходы производства» и «техногенные россыпи».

2. Роснедра письмом от 01 августа 2017 г., по настоянию золотодобывающих предприятий и администрации Магаданской области, предложила вместо РЭПов проводить опытную отработку техногенных россыпей. В письме есть ряд неясных моментов и срок действия письма определен только до конца 2018 г.

3. Предприятия Магаданской области и Якутии предлагают отозвать письмо «Росгеолэкспертизы», сохранить практику разведки россыпей РЭПами, считать их разведочными выработками и рекомендовать к применению в проектах на разведку мелких и техногенных россыпей.

 

Каждое из предложений имеет обоснование. Поэтому, вероятно, есть смысл принять все варианты, но для разных условий.

1. Для техногенных россыпей, представленных старыми отвалами, наиболее интересным представляется 1-й вариант. Промышленные запасы из месторождения уже извлечены, все налоги на добычу заплачены. То, что осталось в них, часто является небезопасным для окружающей среды и населения, так как в отвалах нередко есть ртуть, сотни тонн которой ежегодно попадали в природную среду при амальгамации золота... То есть это типичные отходы горного производства, соответственно, к ним применимы положения закона «Об отходах производства и потребления». Оценку объекта может производить собственник по своему усмотрению.

Позиция некоторых специалистов — если отходы в недрах, значит, они являются месторождениями и подпадают под закон «О недрах», — не является убедительной. По такой логике горное производство получается безотходным, а любое месторождение оказывается вечным, так как после каждой следующей отработки опять остается техногенное месторождение. Кроме того, по такой логике можно считать месторождением любую свалку мусора, тем более в свалках содержатся многие ценные элементы.

2. Вариант опытных работ, предложенный Роснедрами в письме от 01.08.17 г., логичен для крупных объектов. Такие еще встречаются. Например, недавно проводилась оценка техногенной россыпи р. Кондер.

Это огромный объект, и на нем проведение опытных работ, вероятно, имеет смысл.

3. Разведка РЭПами хорошо подходит для мелких объектов площадью до 100 тыс. м2, а также для бортовых и внутриконтурных целиков техногенных россыпей. Никакая другая методика разведки для объекта размером, например, с футбольное поле не имеет смысла, кроме кормления чиновников.

 

Перспективы россыпной золотодобычи

Надо полагать, что МПР учтет изменение структуры сырьевой базы россыпного золота и упростит порядок ввода в отработку мелких россыпей с использованием хорошо зарекомендовавших себя РЭПов, а также не будет препятствовать отнесению техногенных отвалов к отходам горного производства. При этом россыпная золотодобыча получит перспективу еще на многие годы, будут сохранены рабочие места и налоговые поступления в бюджеты страны и регионов, может быть даже в больших размерах, чем сейчас.

Для успешного освоения существующей сырьевой базы в техническом отношении потребуются весьма различные технические средства.

Для работы на крупных техногенных россыпях с переработкой больших объемов отвалов с низким содержанием золота от машиностроителей потребуется создание высокопроизводительных и экономичных промывочных приборов с высоким извлечением золота. Работы в этом направлении ведутся.

Для отработки мелких объектов потребуется выпуск небольших легких и мобильных промывочных приборов. Судя по зарубежному опыту, на таких объектах найдут применение вместо дорогостоящих драг сравнительно дешевые плавающие мойки и т.п.

В технологии горных работ должны найти применение мобильное промывочные приборы и самоходные отвалообразователи. Образцы такого оборудования уже созданы на Соловьевском прииске и их производство осваивается в Иркутске.

Совершенно необходимо разработать новые методы поиска и оценки мелких россыпных объектов. Такие работы выполнялись в советское время на основе математического моделирования. В настоящее время с использованием современных технических средств методы поиска могут быть намного эффективнее. Эта тема для отдельного обсуждения.

 

Литература

1. Мирзеханов Г.С. Стоит ли резать курицу, которая несет золотые яйца. Зoлотодобыча, № 9 (226), 2017, с.56-58.

2. Методика разведки россыпей золота и платиноидов. М.: ЦНИГРИ, НТК «Геоэксперт», 1992, 286 с.

3. Проблемы освоения техногенного комплекса месторождений золота. Научно-практическая конференция. Магадан, 15-17 июля 2010 г. 


-0+0
Просмотров статьи: 1916, комментариев: 52       

Комментарии, отзывы, предложения

Брат, 11.02.18 11:11:19 — просто геолог, 11.02.18

Послушайте себя: "РЭПы как раз последнее время стали выгодны и прибыльны". Ваш РЭП, который для небольших артелей вопрос жизни и смерти, это просто отработка "хлебных" клочков неучтенки. Понимаю, жизнь - не сахар, но называть это разведочными работами... Да, раньше прокатывало, но чиновник попой чувствует грядущую "ваву" и зря не заартачится.

И вообще, разведочные работы выгодны и прибыльны обычно не бывают. Если это, конечно, разведочные работы...

anm, 11.02.18 11:33:30 — просто геолог, 10.02.18 11:43:33

"...Так что ресурсы еще имеются!!!"

Их ещё до хрена! Никому неизвестных, кроме меня, пока. Покажу, если дадут нормально работать. Начал это доказывать пока по одной россыпухе в Челябинской области, далеко не самой лучшей. Но кое-что из такого же удалось обнаружить и в Иркутской и Новосибирской области, в Бурятии, в ходе поездки на Байкал в 2016 г.

Вячеслав Репкин, 11.02.18 11:40:44 — Частухину А.А на статью Кавчика В.К.

Уважаемый Анатолий Алексеевич спасибо за статью, что-то обычно приходит рассылка с сайта, сейчас не пришла. С большим интересом и пользой регулярно читаю и знакомлюсь со статьями и их проблемами!

Статья Кавчика Б. К. очень понравилась, как и все его предыдущие, но требует конечно изучения или же как у Вас - практических геологов золото... богатейшей практики. На мой взгляд по основным выводам ( все проблемы не вставишь) она правильная и очень нужная, т.к. поднимает ряд проблем:

1. Это административные барьеры со стороны отдельных чиновников Минприроды, Роснедра и всей этой разветвлённой системы до низу.

2. Дополнительно хотелось бы отметить, что после проведённой реформы-ликвидация самостоятельных управлений-распорядителей недр в областях, отделы лицензирования и геологического изучения превратились в так называемые юридические отделы специального права-законодательства "О недрах" с соответствующими квалификациями специалистов. Кроме того, при сокращении финансирования в этих отделах могут работать с учётом ограничения государством по возрасту только молодые женщины, для которых такая зарплата не будет являться низкой при наличии работающего супруга или обеспеченных родителей. Конечно понять же их деятельность регулируется административными регламентами, принимаемыми, в том числе и для изменений только в Министерстве и Роснедрах. Разве можно говорить о квалификации геолога в этих условиях, а уж тем более надеяться на какие-либо предложения для облегчения, ослабления, оказания помощи для расширения предпринимателей среднего класса-это только для уровня Президента и Правительства. Вот к примеру когда все говорят о санкциях, отсутствии инвестиций чиновнику все равно, а вот если он не получит зарплату пару месяцев это крах. И в тоже время чиновник работая на средства народа всё делает чтобы запретить, ограничить, как в классовой борьбе. Единственно кто может что-то сделать это депутаты со своими структурами в области недропользования, т.к. у них есть право законодательной инициативы.

3. Стадийность была нужна для бюджетного отчёта затраченных средств, которая позволяла осуществлять тотальный контроль и конечно позволяла выделять средства на полевые сезоны с пом. приписок, т.к. нормы были очень маленькие и не хватало средств реально для работы, жизни в поле, перерасходы и т.д.. Сейчас другое дело, недропользователь ведёт рисковый бизнес и ему все равно есть или нет стадийность, главное результат и получение прибыли, тем самым обустройство, создание раб. мест и т.д., но тогда он становится независимым от армии государственных чиновников, простите я не оскорбляю их огульно и не затрагиваю нужные меры для контроля, но если ещё отдать местным министерствам право по золоту, то тогда вообще будет труба с коррупцией, она ведь не побеждена.

4. В статье нет информации по другим регионам где имеются такие-же проблемы с геолизучением и добычи россыпного золота, причём находящихся в более худших условиях, к примеру где не действуют районные ТЭО временных кондиций, вот сразу смотрите как поднимаются затраты для из разработки и защиты ГКЗ(ТКЗ) и др.

Вот на первый взгляд, что хотелось сказать. Статья считаю очень правильная и нужно её дальше обсуждать для получения более детальнейшей обстановки и выявлению проблем с тем, чтобы использовать информацию для формирования предложений, типа Предложения для обращения к Высшим лицам, Депутатскую думу, Совет Федерации и т.д. Может в открытое обращение, Конституционный суд и др.Возлагаем большие ожидания на новый президентский срок для развития бизнеса, ротации и изменений старого руководящего корпуса, усиления борьбы с коррупцией и преодолении и снятии административных барьеров. С уважением к коллегам и оппонентам.

просто геолог, 11.02.18 11:53:14 — Брату

Так наверно РЭПы как раз и были попыткой сделать разведку и прибыльной, и достоверной!!!

Раньше ведь государство занималось разведкой, а теперь бизнес тоже принуждают!

А вот ЭКСПЛОРАЗВЕДКА (шурфовая!!) всегда и прибыльна и выгодна! С помощью нее и выявляется "неучтёнка"!!! С этим, я думаю, Вы согласитесь?!

Для гигантов-монстров золотодобычи РАЗВЕДКА ВСЕГДА ВЫГОДНА и ПРИБЫЛЬНА (даже при отрицательном результате)!

А вот для маленьких шаражек -разведка всегда будет обузой (хотя и авантюрно- заманчивой), тем более если ее выполняют дилетанты и в геологии и в буровом деле!!! С этим тоже ведь не поспоришь?!

Поэтому для гигантов РЭПы больше забава, а для мелких шарашек - шанс выжить и не загнуться после первого же добычного сезона!!!

РЭПы - это вообще изобретение барыг-старателей (по русски кидал, жажда которых к быстрому обогащению зашкаливала ), коих наплодилось в 90-лихие, в этом я вас поддержу!!!

Брат, 11.02.18 13:15:08 — просто геолог, 11.02.18

Именно так и было, но на целиковых россыпях и году этак в 1963-м, когда народ, отмывая РЭПы, с интересом обнаружил вполне себе промышленный металл на площадях с неудовлетворительной или отрицательной шурфовкой. Кстати, именно РЭПы спровоцировали распространение критического восприятия результатов разведки в целом и появление к концу 60-х годов прошлого века пресловутой "неучтенки" как площадей, включаемых в операционный набор контуров на основе аналитических (прогностических) соображений, без проведения дополнительных натурных работ вообще. Поскольку РЭПы занятие всё же дорогостоящее, да и зачем они, если геологическая служба и так "наколдует", то РЭПы исчезли, а вот "неучтенка" - осталась. При этом, из какого дерьма главный геолог прииска лепил конфетку - мало кого интересовало. Всех интересовала конфетка...

А потом госдобыча рухнула и вот уж двадцать лет как на развалинах практикуют столь экзотические формы добычи (без полезного ископаемого, без запасов, под видом разведки), что порой диву даешься. А еще сложилась прослойка администрирующих так называемое недропользование чиновников, кормящихся от этого бардака. Вы застали как раз эту стадию...

AGS, 11.02.18 14:06:57 — всем

Как всегда Россия «изобретает» велосипед!

Посмотрели бы, как во всем Мире, и приняли готовую модель.

Летает же вся Россия, в том числе и чиновники от геологии, на Боингах и Эрбасах, а ездит на БМВ, Тойотах и Мерседесах.

А за ГКЗ (ТКЗ) что - «гордость обуяла» или Приказ «стоять насмерть», как в 41-м под Москвой?

Из всех бывших республик СССР – Россия сейчас самая отсталая в нашей отрасли!

В настоящее время ГКЗ (ТКЗ) практически не оценивает качество отчетов с подсчетом запасов, а при помощи «внештатных экспертов» просто констатирует отклонение от многочисленных устаревших инструкций и методических указаний и на этом основании делает заключение.

Если есть хоть малейшее отклонение от этих догм, то заключение - отрицательное.

Этот подход принципиально отличается от международных правил оценки запасов месторождений, определенных кодом JORC (Австралия), NI 43-101 (Канада) и другими международными системами, в основе которых лежит правило, что никаких предписанных инструкций и кондиций быть не может, поскольку каждое месторождение уникально и может серьезно отличаться от тех объектов, на примере которых составлялись эти инструкции.

Международные системы обязывают ведущего специалиста / ответственного исполнителя самому определить и обосновать методику оценки запасов на изучаемом им объекте.

Именно ответственный исполнитель должен проанализировать существующие методики, хорошо изучить специфику объекта и выбрать методику разведки и опробования, которая по его оценкам наиболее подходит для данного месторождения.

JORC код не регламентирует выбор методики подсчета, но предпочтение отдается современным компьютерным технологиям, которые используют 3-х мерное оконтуривание месторождения и расчет средних содержаний методами геостатистики.

Специалисты РФ используют методику подсчета, которая широко применялась в СССР в 30-60-80х годах прошлого века. Методика приемлема для оценки запасов пластовых месторождений, но в целом устаревшая и главным ее недостатком является трудоемкость, что не позволяет быстрый перерасчет рецензентами для проверки и подтверждения результатов.

А если сказать короче и по-русски, то в приемлемой лексике это звучит примерно так: если недропользователь тратит на ГРР свои собственные деньги, то он сам и решает, как он будет опоисковывать его лицензионный участок и разведывать выявленные при этом месторождения.

Чиновники просто должны сначала зарегистрировать его Проект ГРР, согласованный с природоохранными органами, а потом зарегистрировать отчет с подсчетом запасов и поставить эти запасы на баланс в авторском варианте.

У каждого недропользователя должен быть выбор: «просто геолог» пусть разведует свой объект по сети 400х20-40 м бурением, а я буду траншеями и РЭПами, у меня россыпь мелкозалегающая, с крупным, самородковым золотом.

О чем «собачиться», господа?

Б.Кавчик, 11.02.18 15:54:20 — просто геолог, 10.02.18

Раз уж вы меня просили рассудить, постараюсь.

Суть проблемы, о которой я написал, в том, что система подготовки к отработке мелких объектов слишком длинная, дорогая и малоэффективная. Нигде в мире такой нет, и никто не торопится ее у нас перенять. В других странах обычно хозяин сам решает какую разведку провести и кому отдать на экспертизу. Это быстее, дешевле и надежнее. Вы хотите поставить бурение - ставьте, хотите РЭП - копайте. И не указывайте никому, как вести разведку. Объектов много и они разные, тут вы правы и ситуации разные.

Виртуальная разведка в нашей ситуации тоже набирает обороты. Это один из способов снизить затраты на бюрократические процедуры. Предприятия при этом ведут разведку так, как считают нужным, у них есть для этого опытные геологи. А на экспертизу сдают виртуальный отчет специально сделанный для экспертизы. Отчасти так делают потому, что многие наши эксперты посредственные специалисты и их требования сводятся к мелочным придиркам. Ничего по существу они сказать не могут, а только тянут время. Я думаю, что вы тоже с этим сталкивались.

Некоторые эксперты понимают, что им принесли "куклу", но тоже играют в эту игру. При этом все довольны. Эксперт получает оплату, иногда еще "благодарность", предприятие возможность быстро приступить к отработке объекта. Понятно, что это нехорошо, но так у нас устроено.

просто геолог, 12.02.18 12:47:01 — всем

Спасибо Борис Константинович за разъяснение! Полностью с вами согласен во всем!

Единственно не разделяю Вашего оптимизма и спокойствия к Виртуальным разведкам!!! Может для членов и экспертов ТКЗ они и выгодны! Но в целом для геологии и для престижа опытных геологов - это путь в тупик! И тревогу вызывает обстоятельство, что инициатором виртуальных разведок и протоколирования их "результатов" являются члены и руководители ТКЗ!!!!

В любом случае нужно гибко подходить ко всем предлагаемым новшествам и забытому старому!!!

Ведь если допустим, как я предлагал, разрешить ставить на баланс 100% запасов по С2, а в С1 переводить в процессе ЭКСПЛОРАЗВЕДКИ и разрешать всего лишь на стартовом этапе (1 год!!!) использовать РЭПы, но не в качестве разведки, так сказать, а "пробного камня" или многообъемного валового опробования (5-10 тыс. куб. м), относя это опробование в разряд ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА! Т.е. переоткрыть и по новому взглянуть и применить пресловутые РЭПы. Но в этом случае они уже станут РЭВами, т.е. разведочно-эксплуатационными выработками!!!

Творческий подход еще никогда никого не подводил!!!

Как раз виртуальные отчеты - это "могильщики" геологии! Ибо природу невозможно предсказать, она в разы сложнее, интереснее и разнообразнее, чем все наши вместе взятые ВИРТУАЛЬНЫЕ ДОМЫСЛЫ О НЕЙ!!!

Одна проба может стать причиной открытия месторождения!!!

просто геолог, 13.02.18 02:34:25 — AGS

Согласен с вами полностью, что НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ "никаких предписанных инструкций и кондиций ..., поскольку каждое месторождение уникально и может серьезно отличаться от тех объектов, на примере которых составлялись эти инструкции!" Я об этом всегда говорил и буду говорить!!!

Жаль, что чиновники от геологии (земле-лесо-водо-пользования) всегда почему-то не на стороне недропользователя!!! Вот загадка! Как и вечная загадка России!!!

Вечный конфликт ГОСУДАРСТВА и ЧЕЛОВЕКА!!!

Но все эти классификации, стадийности, методики подсчета в какой-то мере оберегают ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ от разбазаривания и варварского разграбления!!! А саму горно-геологическую отрасль от хаоса и беспорядка! Ведь как говорил Петр-1: "В любом деле нужен ПОРЯДОК, прежде всего!"

Только в России никогда не умели и навряд ли научаться совмещать, гармонизировать ДЕЛОВОЙ и ТВОРЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ!!!! Вот главная беда!!!

Системы (институты) администрирования в России всегда опираются на ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ их представителей!!! А надо чтобы на ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЫГОДУ!!!

Проще говоря, если представить, что во главе регионов и федеральных структур (Департаменты недропользования, агенства лесного хозяйства и т.д.) встанут ЧЕСТНЫЕ и ПАТРИОТИЧНЫЕ ЛЮДИ, то и в итоге мы получим РУССКОЕ ЧУДО (по аналогии с "японским чудом", в послевоенное время или сингапурским, китайским)!!!!!! Но это, как вы понимаете, из области фантастики!

А на самом деле, много золота нужно только СИЛЬНОМУ государству!!! А для нашего и этого достаточно!!!

Здесь еще виноваты барыги-старатели полные лохи в горном деле!!!

Это ведь благодаря этим рвачам-невеждам заваливаются отвалами тыс. кубометров деловой древисины, не выполняется рекультивация земель и высадка леса, загрязняются и истощаются реки из-за отсутствия оборотного водоснабжения, гибнет рыба!!!! Из-за неправильного ведения горных работ и отсутствия высококвалифицированных геологов остается в бортах и на плотике "неучтенка" и просто оставляются эксплуатационные целики!!!

С попустительства государственных продажных чиновников!!!!

Да и что там говорить!... Обидно только, что ВСЕ ВСЁ ПОНИМАЮТ: и чиновники и СТАРАТЕЛИ. А ничего сделать не могут!!!

И вечный бой... покой нам только сниться....

орегон, 13.02.18 03:04:05

Комментарии сплошь банальности и передергивание фактов.

Что-то вы совсем съехали на лозунги и обхаивание. Все у вас взяточники, посредственные специалисты, виртуальные отчеты. Добавить бы самокритики.

Магадан, 13.02.18 05:03:45 — орегон, 13.02.18

А вы ваш комменарий кому написали и о чем? Так уж всем сразу участникам дискуссии? Всем? По-моему так только дураки все в кучу сваливают.

Максим, 13.02.18 17:14:51

Вы ещё про отвод леса прибавьте. Сначала на разведку, потом на добычу. Ещё месяцев 8

Анатолий, 14.02.18 05:23:09

Товарищи, намедни общался с геологом забайкальской артели. Говорит если случаются у них задержки с перечислением выплат налогов или их сокращение – сразу прилетает десант из налоговой. Выяснять причины катастрофы. На весь район их артель единственная дойная корова.

Направить бы этот десант в МПР.

123, 15.02.18 09:16:26

Дураки в Магадане сидят

Брат, 15.02.18 13:48:57 — 123, 15.02.18

Стоит ли быть столь категоричным? Не обижайте остальных, дураки у нас наличествуют повсеместно...

Магадан, 16.02.18 05:22:49 — Брат

Ваше уточнение про дураков поддерживаю.

Ученого спросили:

- Почему вы решили занятся поиком разума в космосе?

- На земле я уже искал...

Брат, 16.02.18 20:08:47 — Магадан, 16.02.18

Да, нынешние ученые такие пессимисты...

Анатолий, 19.02.18 11:08:04 — Автору

В обсуждаемой тематике наличествуют два сообщества. Одно это недропользователи, добывающие золото и создающие рабочие места. Другая - группировка московских геологических чиновников (далее группировка МГЧ, не запрещённая в России), интересы которой узко корпоративны, практически интимны.

Предложите ознакомиться группировке МГЧ с Вашими предложениями. Откажутся, им это без надобности. Ваши предложения, которые я поддерживаю, группировке МГЧ зачем? Если будете зачитывать им текст предложений вслух, то их будет корёжить и ломать как любую нечисть от молитвы.

Старый, 19.02.18 16:23:30

В.ПУТИН ВЫСТУПАЕТ ЗА УПРОЩЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИЙ Премьер-министр России Владимир Путин считает недопустимо высокими административные барьеры в сфере оформления прав на недропользование. Об этом он заявил на совещании по совершенствованию системы мониторинга запасов ископаемых. «По-прежнему сохраняются излишние административные барьеры по всей цепочке: от получения лицензии на геологоразведку до начала промышленного освоения участка недр», — сказал В.Путин. По его словам, это препятствует превращению геологоразведки в полноценный бизнес, который мог бы поставлять на рынок комплексный продукт: месторождение, полностью подготовленное к разработке со всей сопутствующей технологической информацией и необходимыми лицензиями. «Поручения по снятию бюрократических рогаток давались неоднократно, но дело движется недопустимо медленно», — отметил В.Путин. По его словам, недропользователи, в том числе крупнейшие компании, до сих пор вынуждены по несколько лет оформлять необходимые разрешения после принятия принципиальных решений. «По несколько лет бегают по разным ведомствам. И это — крупные недропользователи. Что же говорить о более мелком бизнесе?», — сказал В.Путин в июне 2009 года. ПРАЙМ-ТАСС (www.prime-tass.ru)

Простой, 20.02.18 06:19:20

Ничего не пойму. Все говорят, что надо менять и ничего не меняется. Сам Путин сказал: «Поручения по снятию бюрократических рогаток давались неоднократно, но дело движется недопустимо медленно». А на самом деле дело движется даже в обратную сторону, бюрократические барьеры растут и растут... Как же так? Может, надо у министра Донского спросить?

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Сырьевая база и перспективы россыпной золотодобычи»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "четыре прибавить 3":

подписаться на комментарии