Бред.

Мечтательи в Союзе старателей и писатели. Писать или нет толку не будет, работать надо как получится. Давай лучше про коврики.

В предложенных обстоятельствах у тех, кто надумает работать "как получится", может вообще не получиться. Совсем никак...

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
ПО ПОДСЧЕТУ ЗАПАСОВ
ЗОЛОТА И ОЛОВА
В РОССЫПЯХ
Магадан 1979
ХII-5. Сводная таблица вывода сравнительных данных эксплуатации и разведки (ф. 15)
ХII-5,1 Сравнительную таблицу разведочных и эксплуатационных данных (приложение 19) составляет геолого-маркшейдерская служба горного предприятия для определения поправочных коэффициентов на торфа (Кт), пески (Кп), среднее содержание (Кс/с) и металл (Км) с последующим введением их в подсчет при проектировании горно-эксплуатационных работ.
*
Читаешь старые советские инструкции и слеза катится...
Эх, жили люди!

При этой цене золота добытчики несмотря ни ни что выживают и хорошо зарабатывают. Чиновники от желания хоть чего-то урвать от больших денег выдумывают глупости, в итоге предприятиям приходится бросать золото, и выдумывать отчеты. Это вредит и предприятиям и недрам и государству. Дело Союза писать письма начальству. А чего он еще может? Ну, здесь еще написать, чтобы народ подивился и знал, за что его могут поиметь.

Откуда вы взяли таблицу с погрешностями? Дайте ссылку, пожалуйста.

Вы бы добытчики сопли вытерли и радовались вашей хорошей жизни. Молчали бы у себя в лесу. Знали бы как трудно сейчас работать в городе. У вас цена продукта выросла до небес и сбыт неограничен, хоть в светлую, хоть в темную.

Обратите внимание, господа хорошие, как всё вокруг оживилось. Года 2-3 назад о "неучтёнке" и разговора, считай, не было. Единицы помнили, сколько добывало из "неучтёнки" Северовостокзолото. Вот что пендель животворящий делает!

Вот уже действительно - шли бы Вы мимо!
"...радовались вашей хорошей жизни..."
Сотрудник Росприроднадзора показывает протокол ТКЗ об утверждении запасов, и заявляет:
- Вот у вас учтено одно количество золота, а вы в сравнительных таблицах показали, что вы отработали месторождение и добыли в полтора раза больше, по некоторым блокам коэффициент переотхода по золоту даже больше двух. Вы законодательство знаете? На кого штраф выписывать - на вас или на предприятие?
И за "неограничен сбыт в темную" - отдельное спасибо, конечно.

И вам не стыдно канючить? Золото вдвое переотошло, так с этого вам жалко какой-то штраф заплатить? Таких надо не только штрафовать, но и по какой -нибудь хорошей статье привлекать.

Это таблица из статьи 2009 года или около того. В авторах Лазарев А. Н. Поищите в интернете.

Сначала опешил, потом просто захохотал... Ну спасибо, повеселили!

Часть данных позаимствована у Г.Б. Роговера "Категории перспективных запасов рудных месторождений, практика и геологическая основа их оценки", М., "Недра", 1969.

Глупостей от чиновники и начальников, конечно много. Но нельзя сказать, что совсем не дают жить и добывать золото. Кого-то разве закрыли? Ну, может, совсем уж бестолкового. Россыпных предприятий меньше не становится, добыча если падает, то совсем немного. При этом предприятия обходятся простыми шлюзовыми приборами и не заморачиваются потерями мелкого золота или использованием искусственного интеллекта. Как так получается, как вы думаете?

А это уже последствия откатных технологий, происходящих под взаимодействием сил гравитации Земли, Луны и Солнца.

Cмотрите статью Коткина, Малухина и А.Н.Лазарева "Количественная оценка точности и достоверности разведанных запасов месторождений твёрдых полезных ископаемых" Недропользование 21 век, №1,2009 год. Есть ещё хорошая книга П.И. Кушнарёва "Количественная оценка разведанности рудных месторождений" М. 2024. Но это всё о рудных месторождениях. А по россыпям-давно мудрый СНС из Иркутска писал "Россыпи легче срыть, чем оценить ! " ;-))

Спасибо, А.О. Вы совершенно правильно отметили, что погрешности для руды и россыпей разные. Различие в строении рудных и россыпных месторождениях очень большие и погрешности на россыпях другие.
Но россыпями никто сейчас не занимается. Рудники наивно думают, что россыпи простые месторождения и там вообще погрешностей нет, можно тыкать скважины по редкой сети и все должно сходиться.
Рудники не знают или не хотят вспоминать про огромные погрешности разведки на россыпях, в том числе на крупной россыпи Маракан. За ее разведку когда-то была выдана государственная премия и там построена крупнейшая в мире драга. А где же золото? https://zolotodb.ru/article/10098

Провокационный вопрос, нет? Государственная премия выдана, официальная оценка дана.

В статье по ссылке, указанной Вами, есть такая фраза: "В целом, за много лет из Мараканской россыпи добыли золота больше, чем было подсчитано."
Не совсем понял: то есть, за все время эксплуатации Мараканской россыпи из неё добыли ранее заявленные 56 тонн?
Извините за повтор комментария.

Тоже глаз за это зацепился. С объектом не знаком, но могу предположить в таком случае - нарисовали узких богатых струй-соплей, простите за вульгарность, с высокими содержаниями. Когда вскрылись, их (ни струй, ни содержаний в них), естественно, не увидели. Но разведочные пересечения (скважины) с золотом - это же был факт, и они никуда не делся. Просто распределение золота в россыпи не такое, как хотелось бы, а такое, какое есть. В итоге расширение контуров, увеличение объема песков с соответствующим падением содержаний. А золото никуда не делось - отошло еще и с намывом. Ошибка не в достоверности данных, а в их интерпретации (которая, вероятно, была в точном соответствии с Методическими рекомендациями...). Мое чисто кабинетное предположение ;-)

Да вот у меня тоже такие же мысли-предположения. На таком серьезном объекте и контроль над качеством разведочных работ наверняка был серьезный. Пусть по окончанию работ (за много лет, как в статье указано) расхождение между данными разведки и эксплуатации будет в пределах допустимой погрешности, но не наполовину же?
Объем разведочной пробы и вес полученного из неё металла - эти показатели элементарно контролируются, а на них всё строится.

Аналогичный свежий пример: нам досталась россыпь, частично затронутая отработкой, разведанная предшественниками (УКБ) по сети 200х10(20)м. Узкие (20-60 м)струи с высокими содержаниями. Стандарт у ГОКа в те годы был 2 грамма в эксплуатационных песках. Зашли они один сезон с отработкой в утвержденных контурах, получили едва грамм и бросили это дело. Нам достались остаточные запасы тонна с копейками при содержаниях на бумаге больше 3-х граммов на тонну. Мы провели разведку, сгустили сеть более чем в два раза, на отдельных участках даже 20х20м и 50х10м пришлось побурить. В итоге в ГКЗ чуть больше года назад защитили запасы. Получили достаточно простой контур шириной 100-160 м. Запасы золота выросли в 2,5 раза до 2,6 тонны. Запасы песков увеличились в 7,2 раза (!), а содержания, соответственно, упали почти в 3 раза. Но, зато это реальные контуры с реальными запасами, которые сейчас работаем. Никаких богатых струй длиной 100, тем более 200 м, разумеется нет. А вот линзы и гнезда с ураганными содержаниями на общем средне-низком или убогом фоне - сплошь и рядом. золото, кстати, мелкое.

Из Мараканской россыпи в целом добыли больше золота, чем было подсчитано разведкой, но добыли за контурами запасов.
Погрешности разведки сейчас считают только по запасам (содержаниям) в контурах. (С1-плюс, минус 4??%). Но погрешности есть также и в определении линейных размеров объекта. Разведка, как правило, занижает площадь балансовых запасов и прессует пласт. За счет этого завышается содержание в песках. Общее количество металла в месторождении обычно есть. Но количество металла - это не запасы. За контурами содержание низкое - не лезет в кондиции.
Если бы в Маракане в свое время правильно провели контуры (убрали погрешности линейных размеров), то содержание в контурах снизилось и россыпь вряд-ли прошла ГКЗ. Не было бы госпремии и не построили бы тогда крупнейшую в мире драгу. Разведчики очень не хотят видеть погрешности линейных размеров.
В Иргиредмете мы хорошо изучили эти погрешности, они на золоте бывают очень часто. При проектировании лучше сразу их учитывать и предусматривать Экспл.Разв.

Всё верно, Борис Константинович. Вот только известным (кто ещё помнит) Актом на изменение промышленного контура россыпи (СТП-43-34-3-78) "по данным эксплуатационного опробования на основании (название выработок)...." за подписью Главных: инженера, геолога, маркшейдера по нынешним временам не отделаешься, и известное место не прикроешь, увы.

Ваш пример из той же серии: при буровой разведке 20х200 были большие погрешности определения линейных размеров и содержания. Вы расширили контуры, содержания снизили, погрешности стали меньше и вы нормально работаете.
На россыпях с мелким золотом погрешности возникают из-за гнездового распределения металла. На россыпях с крупным золотом они настолько большие, что размеры контуров уменьшаются до нуля.
Вы совершенно правильно сделали, что провели экспл.разведку и снизили погрешности контуров и запасов.
По хорошему эти погрешности нужно учитывать сразу после получения отчета о детальной разведке. К сожалению, наши московские корифеи не хотят знать, что все параметры месторождения определяются разведкой с погрешностями.

По мне, у вас, уважаемый ПО, ущербное целеполагание. Ну, отделаться и прикрыть известное место. Несерьёзно как-то...
СТП-43-34-3-78 Куторгин сотоварищи наваяли для Северовостокзолота конкретно, точнее даже для госдобычного его сектора. Ваша контора, с ваших слов, обладает разветвлённой управленческой структурой - так разработайте и введите свой Стандарт предприятия. Даже два, на эксплуатационную разведку и на эксплуатационное опробование. Акты на подготовку, актировку и изменение контуров в соответствии со Стандартом вашего именно предприятия - это ведь не о проекте разработки месторождения, ППРГР, законах (каковы бы они ни были) и вздорных налоговиках. Это об официальной фиксации фактического положения пространственных объёмов полезного ископаемого, добытого вами из недр. О фактических данных, которые никто потом доказательно оспорить или опровергнуть не может. Хоть они дерись...

Еще как и о проекте, и о ПРГР, и о законах и об отработке запасов не прошедших государственную экспертизу. Ну а Стандарт предприятия, безусловно, нужен - мы все не вечные, за всем не уследишь, хоть в каком-то формализованном виде младому поколению передать свой опыт и представления. Поэтому над Стандартом работаем, а вот будут ли там всякого рода Акты - не уверен. Больше технико-методических аспектов -это и моим целеполаганиям ближе )

Во-во, я ровно об этом заблуждении. Стандарт - это не про "за всем не уследишь" и не о передаче младому поколению своего опыта и представлений. Это исключительно об обязательности закрепления (на основании проведённого в установленном порядке эксплуатационного опробования) пространственных границ геометризованных объёмов полезного ископаемого. Фактического положения этих пространственных объёмов, их границ, количества и качества полезного ископаемого. Оно, это фактическое положение, может значительно отличаться от того, что считает "запасами" государственная экспертиза, проект и ППРГР, а уж законы тут почти ни при чём. Ещё раз: это о фактическом, а не проектном состоянии и положении дел.

А зачем мне эти границы бумажкой "закреплять", позвольте спросить? - Они у меня и так в голове, а если что позабуду - достаточно на планы и разрезы взглянуть?

У вас всё на бумаге, или вы блочные модели используете ? Сейчас любой дипломант Горного ВУЗа свободно их строит.

Блочную модель чего? ;-)))
Специфика строения подавляющей доли россыпей - резкая анизотропия по оси Z, относительно осей X и Y, вкупе с еще большей анизотропией сети опробования по всем трём направлениям. Поэтому ни блочная, ни любая другая 3d модель для россыпей практического смысла не имеет (за редким исключением). Поэтому прошли мимо этого ещё лет 20 назад. В остальном - какая бумага? Координатно-привязанная база данных и пополняемая двумерная модель с формированием, при необходимости утилитарных продуктов, в т.ч. для печати - на стенку повесить ))

Позволяю. "Закреплять" затем, чтобы фактическое пространственное положение объёмов, содержащих полезное ископаемое, получило юридически значимую фиксацию и было доказательным. Ваша голова тут, простите, никак не катит. Вы же не рассматриваете всерьёз достаточность фиксации принятой ГКЗ за основу геометризации запасов в голове председателя комиссии, верно? Бог весть, что ещё там у председателя в голове...
Опять же, ко всему прилагать вашу голову - не резон. Замаетесь ведь... Зря вы не хотите закрепить результаты эксплуатационного опробования, как положено.

Блочную модель россыпи даже не в Micromine, а в AutoCad в формате 3D можно построить, что, собственно Ваш покорный слуга и произвёл как-то во время тогдашнего освоения AutoCadа в эйфории от блистающих геологически-геометрических перспектив.
Построил, повертел, показал, на том и закончилось. Нет смысла.
На рудных месторождениях - да. Проектирование горных и добычных работ погоризонтно, поблочно, на десятилетия вперед, в том числе с подготовительными ГПРами всех уровней - безусловно.

Предложения Союза старателей России от 27 января 2026 г о неучтёнке весьма актуальны и разумны. Ведь фактически неучтёнка в россыпях естественное явление, границы россыпи в природе не могут быть прямолинейными и при отработке месторождений в советский период по результатам эксплуатационного опробования и отрабатывались законтурные запасы, которые учитывались в госбалансе как прирост запасов.
Представляется, что в настоящее время в государственных структурах недропользования у специалистов нет представления о геологии россыпей, крайне неравномерном характере распределения золота в россыпных месторождений золота, по сложности месторождения относятся к 3-й и 4-й группе сложности, достоверность разведанных запасов промышленной категории С1 равна плюс-минус 45%.
И у недропользователей появляются большие сложности если запасы на участке добычи не подтвердились - плохое качество работы, а если добыли больше утверждённых, то это незаконная добыча золота без госэкспертизы. Вот такие абсурды.
Ведь при разведке россыпи если пробурить куст скважин через 1 м друг от друга (такие работы праводились), то средние содержания будут расходиться многократно. А на руде из подготовленной к анализу пробы если взять 10 навесок по 50 г для химического анализа, то расхождения в средних содержаниях достигают десятки раз. И это характерно для золота.

На данном сайте опубликовано много статей относительно представительности проб и их веса , ознакомьтесь с ними ! Конечно вес пробы не 500 г должен быть !

В горно-геологической практике десятилетиями мало что меняется, поэтому предложения ухватить что-либо на халяву могут сохранять свою актуальность долго. Да и вообще, что-то хапнуть - оно ж разумно! Но в ряду естественных явлений очевиден факт отсутствия в советское время систематического эксплуатационного опробования на россыпях. Полторы-две замотанных тётки с лотками на участок госдобычи обеспечивали только оперативное, а то и сигнальное опробование, с учётом которого и принимались "судьбоносные" решения по подготовке-актировке.
Предложения автора они о частностях и лишь усугубляют общий эффект сознательно для нас организованного сумасшедшего дома. Скажем, всякому ясно, что люди обычно ходят на ногах. Но власти десятилетиями вбивали нам в голову, что люди на самом деле ходят на руках - и ведь преуспели, сцуко! Автор же всего лишь жалуется на неудобство такого способа хождения и просит разрешить ходить конечно же на руках, но с определённым наклоном. Ему так легче...

Отлично сказано

У меня вопрос к Вам: можете конкретизировать - какая именно власть вбивала в головы граждан целесообразность хождения вверх ногами - до октября 93 года, или после?

Отчего же нет, могу. В Союзе и на его новоросских развалинах имело место длительное, растянутое почти на полвека, комплексное оболванивание публики. Как мы с вами помним, до нынешнего ОКПИ и ПВ (ОК 032-2002) действовал Общесоюзный классификатор образца 1975 года, который, как и нынешний, признавал полезным ископаемым пески и руду, а золото - лишь полезным компонентом. Но власти советской было удобней управлять людьми, убеждёнными, что они "добывают золото" и этим гордятся. Мы, блин, золотодобытчики... Власть нынешняя (из тех же, вероятно, побуждений) усиленно укрепляла в мозгах это заблуждение и нынче всякий, кого ни спроси о роде его занятий, гордо расправит грудь: я "добываю золото"! На чём глуповатого гордеца и ловят, мол, тогда и отвечай за золото, дружок.
Между тем, в России просто нет такого вида экономической деятельности, как "добыча золота". Сомневающихся отсылаю к ОКВЭД-2; полюбопытствуйте, к чему приводит обычное нейролингвистическое программирование.
Октябрь 93-го это рубеж, осознать значение которого власть нам не позволила. Ликвидировав на корню органы представительной (законодательной) власти, нам в декабре 93-го в экстренном порядке и крайне необдуманно внедрили новую Конституцию. И, совершенно не зная, что теперь со всем этим делать, власть принялась окончательно ставить всё с ног на голову. Невзирая на Конституцию, хоть какую-то законность и здравый смысл. С тех пор так на ушах и стоим...

Благодарю Вас.

Всегда рад помочь.

Чем-то вас советская власть так обидела?
Практически всё, что сейчас добывается в современной России,
было разведано в СССР.
И надуманных проблем с добычей, как сейчас, не было.
Никого не штрафовали за добычу неучтённого золота и не грозили отнять лицензии...

Вот так называют добычу в пределах лицензии, но за пределами блока.
Параллельно отправляют на уведомление о досрочном отзыве лицензии.
. ООО «Хэргу» заплатит штраф 350 тыс. рублей за внеконтурную добычу
золота в Амурская область, сообщает Амурская бассейновая
природоохранная прокуратура.
Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура в ходе
проверки исполнения лицензионных требований при добыче россыпного
золота установила, что «Хэргу» разработала участок недр с отступлением
от утвержденной и согласованной проектной документации. Допущена
внеконтурная добыча 32 кг золота из непрошедших государственную
экспертизу и не учтенных на государственном балансе запасов.
Для устранения выявленных нарушений руководителю «Хэргу» внесено
представление, по результатам рассмотрения которого внесены изменения
в техническую документацию разработки месторождения, проведен
оперативный пересчет запасов, внеконтурная добыча золота исключена,
одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
По постановлению Благовещенского межрайонного природоохранного
прокурора ООО «Хэргу» привлечено к административной
ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (нарушение условий,
предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований
утвержденного в установленном порядке технического проекта иной
проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием
недрами).
ООО «Хэргу» (под управлением ООО УК «Килонова» Араика
Хачатрян) осуществляет разведку и добычу россыпного золота в
Селемджинском районе Амурской области, добывает драгметалл дражным
способом и открытым раздельным с применением промприборов. По
итогам 2025 года компания добыла 412 кг золота, что на 15% меньше, чем
годом ранее.

С чего вы, Старатель, это взяли? Ну, про советскую власть... Вовсе нет. А про полторы-две замотанных тётки с лотками - так оно и было, как сейчас к этому ни относись. Старательские артели, у которых штатно не было ни геолога, ни маркшейдера это тоже Союз середины 70-х.
Надуманных проблем с добычей было не в пример меньше, а лицензий и закона "О недрах" не было. Был, правда, "Кодекс РСФСР о недрах", но на местах о его существовании вообще мало кто знал.

Так получил ли Союз старателей официальный ответ на своё обращение или вы сочли достаточным всё наговоренное на прошедших съездах и форумах? В любом случае, мои поздравления; число просмотров перевалило за 16 тысяч и, стало быть, тема "неучтёнки" по-прежнему актуальна, несмотря на неуклюжие "разъяснения" властей. А, возможно, и благодаря таким "разъяснениям".

Тема очень актуальна! И у меня такой же вопрос как у Брата, получили ли официальный ответ на данное письмо?! На прошедших форумах, ни какой конкретики, только " подавайте" да "рассмотрим", на съезде к сожалению не был...