Для масштабного внедрения фин моделей наверное необходимо принять общепризнанные стандарты, тогда гкз, цкр, ФНС могли бы разговаривать с недропользователями на одном формализованом языке. В частности ФНС могла бы ввести принцип гибкого налогооблажения. Поставить этот вопрос перед властью могли бы профессиональные общественные объединения и союзы.

Мне понравилась статья. В заключении совершенно понятные и логичные мысли. Такие мысли есть, наверное, у всех здравомыслящих недропользователей. Какие могут быть постоянные кондиции, когда цена на золото и все прочее меняется на глазах, и когда пересчитать экономику ничего не стоит? В таких условиях постоянные кондиции просто смешны. Но у нас в стране любят смешное, поэтому переход к финансовым моделям будет не скоро. Но хоть поговорили об этом и то хорошо. Приятно, что остались у нас еще умные люди.

А какой уровень оценки запасов нужен для корректной финансовой модели ? Авторы понимают, что российские С2 это аналог ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ минеральных ресурсов, то есть экономической оценке подлежит очень условно ! Для кого мы переводили и издавали Кодексы стоимостной оценки, вы забыли о них ?? Сейчас ОЭРН готовит к выходу в свет и Российский кодекс стоимостной оценки.

С предыдущими отзывами согласен. Статья несомненно актуальна.
Но поскольку данная проблема касается не только пользователей недр, но и интересов государства, то есть и вопросы.
А какую норму прибыли возможно закладывать в финансовую модель? Кто-то заложит 15%, кто-то - 50%, а кто-то захочет и 250%.
И что тогда? Существенная часть запасов будет исключена из добычи как нерентабельная? Получается, что интересы пользователей недр и государства, с точки зрения обеспечения максимально возможной добычи (полноты извлечения разведанных запасов), могут существенно разойтись. Сегодня да - нерентабельно. А завтра, если цена на золото существенно вырастет?
Вероятно, внедрение таких финансовых моделей станет возможным, когда будут установлены определенные права и ограничения, связанные как с предоставлением пользователям недр права на возможность оперативного признания (в обоснованных пределах) части запасов нерентабельными в настоящий момент, так и связанные с ограничением закладываемых в модели норм прибыли.
То есть вероятно не обойтись без установления определенного диапазона условий применения рассматриваемых моделей.
И еще нельзя не задать следующий вопрос. А будет ли обеспечена в будущем возможность последующего возврата к добыче на тех участках, которые сегодня будут признаны, в соответствии с результатами моделирования, нерентабельными. Есть опасение, что это будет возможно далеко не всегда.
Конечно вопрос об актуализации запасов оперативным путем на основе рассматриваемых моделей противоречит действующей сегодня схеме постановки и учета запасов и их пересмотра (как правило трудоемкого и длительного).
Но и не признать, что в условиях рыночных отношений действующая схема является несовершенной, абсолютно невозможно.
С уважением, Александров И.Л., горный инженер

Спасибо за статью. Вектор правильный.
Но ведь надо поменять не только часть законодательных актов, а мировозрение.

Мне, например, никто из экономистов не ответил на вопрос. Почему утверждается не вариант кондиций с максимальной прибылью, а вариант с максимально мягким бортом, генерирующий хотя бы мизерную прибыль?

Обычный ответ - так выгоднее государству.
Но межет быть разумнее фискальную политику организовать так, чтобы чем выгоднее Недропользователю, тем выгоднее государству.

Может быть хватит представлять недропользователя идиотом, который схватив жирный кусок с прибылью 250% убежит куда-то. Он потратил полжизни и миллионы денег, чтобы начать производство, а потом быстренько убежит, бросив все что построив и все, что создал?
Лично я знаю недропользователей, которые всю жизнь тянут лямку и под страхом УК стараются взять золото за контурами, чтобы не оставить его в недрах. Берут все, что выгодно, чтобы предприятие работало как можно дольше, так как другой объект получить где и за сколько?
Забота о "государственных интересов" у многих наших чиновников сводится к заботе о своем месте в теплом кабинете и о своем кармане.

Соглашусь с Журавлевым: у государства нет и не может быть "государственных интересов" в отношении российских недр. Государство - всего лишь доверительный управленец, оказывающий собственнику услуги по распоряжению теми геометризованными участками недр, которые не персонифицированы собственником непосредственно в силу имущественного права. "Государственный интерес" - это, конечно, интерес конкретного чиновника, в чём бы он ни выражался.
Финансовые модели, разумеется, более гибкий инструмент стоимостной оценки, чем кондиции, фиксируемые конкретной датой. Однако нынче государство вообще не усматривает необходимости в стоимостных оценках и копья ломать не о чем. Когда и если такая необходимость у государства возникнет, нас с вами об этом может быть и уведомят. Если сочтут нужным.

Финансовая модель - лучше не придумаешь. Для начала надо считать ежегодно и приходить к нам для согласования результатов и кондиций по которым считали. Потом, когда мы расширимся кадрами, надо будет переходить на ежемесячный расчет и согласование. А сейчас просто безобразие - постоянные кондиции - 1 раз и все. Тут правильно было отмечено, что все меняется и цена золота и др. А еще и молодежь подрастает, ей надо рабочие места.

Александр Олегович, опять этот проклятый вопрос о С2 – запасы или ресурсы? Опять преклонение перед западными подходами.
Но давайте разбираться. Сначала с существующими Кодексами стоимостной оценки (VALMIN и др.). Если Вы их внимательное изучали, то в них нет главного, что обязательно должно быть в этих Кодексах – методики стоимостной оценки запасов и минеральных ресурсов, позволяющей определять стоимость в зависимости от их категории (т.е. геологического риска). Если бы такая методика была, то вопрос о С2 мог быть разрешен в тот же момент. Ведь просто надо было подсчитать стоимость запасов С2. Если стоимость была положительна (>0), то это запасы. Если меньше, то ресурсы.
Как я понимаю, в проекте Российского Кодекса стоимостной оценки НАЭН также отсутствует методика стоимостной оценки, а только формальные требования, как и в VALMIN. Ведь, если бы эта методика была, Вы бы не задавали в очередной раз вопрос о С2.
Хочется еще раз отметить, что подходы CRIRSCO также не идеальны. Например, в JORK утверждается, что минеральные ресурсы inferred не могут перейти в запасы. Здесь опять отсутствует понимание стоимости минеральных ресурсов. Ресурсы переходят в запасы, когда их стоимость, подсчитанная с учетом геологических, экономических рисков и др., больше нуля. Поэтому, например, если россыпные ресурсы золота inferred имеют очень высокое содержание, например, 10 г/м³ и более, то это содержание перевесит риски inferred, и минеральные ресурсы автоматически перейдут в запасы (reserves).

Спасибо за поддержку! Мне очень легко ответить на Ваш вопрос про утверждение запасов- с максимальной прибылью или максимально мягким бортом?
Правильный ответ – должно быть с максимальной прибылью. Просто в гос. структурах до конца не понимают, что такое рациональное использование недр при утверждении запасов. Ответ кроется в п.5 ст. 23 «Основные требования по рациональному использованию и охране недр» ФЗ «О недрах»:
«Обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов».
Ключевое здесь – наиболее полное извлечение запасов, т.е. рентабельных минеральных ресурсов. А не просто полезных компонентов. Идем дальше в рассуждении. Поскольку запасы имеют стоимость >0, то можно трактовать п.5 следующим образом: «Обеспечение наиболее полного извлечения стоимости…». В 90 и более процентах случаях стоимость запасов определяется доходным методом, через NPV –чистый дисконтированный доход. А основным источником дохода является прибыль предприятия. Ч.т.д.

Очень революционное утверждение, что у государства нет и не может быть "государственных интересов" в отношении российских недр. А как же Статья 1.2. Собственность на недра ФЗ «О недрах», которую Вы прекрасно знаете:
«Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
То есть, собственник, в данном случае государство, всего лишь «доверительный управленец», который не имеет никаких прав.
Разве в жизни так бывает. Когда Вы владелец квартиры, земли, недвижимости, то оказывается у Вас нет никаких прав. Все права у арендатора, а не у арендодателя. Ведь недропользователи получают лицензию на пользования недрами, а не собственность на недра. То есть, здесь какой-то юридический казус.
Кроме того, Россия все-таки сырьевая держава. Мы экспортируем нефть, газ, другие ресурсы. Этим живем. Поэтому у нашего государства естественно есть государственные интересы относительно Российских недр. Вопрос только, как правильно распорядится правами собственника. Это вопрос к законодательству. Во главу угла должны быть поставлены интересы недропользователя, частного инвестора. А государство свой профит должно получать через справедливую систему налогообложения. Т.е. экономическим путем.
По поводу финансовых моделей. Понравилась фраза: «Однако нынче государство вообще не усматривает необходимости в стоимостных оценках и копья ломать не о чем. Когда и если такая необходимость у государства возникнет, нас с вами об этом может быть и уведомят».
По сути, предлагается ждать, пока кто-то из государственных мужей или организаций, наконец, предложит новый подход в оценке запасов. Но ведь те же кондиции, как написано в нашей статье, были предложены академиком Агошковым М.И. и профессором Терпогосовым З.А.
Почему мы не можем, например, на площадке сайта zolotodb.ru в ходе обсуждения заложить какие-то основы нового видения?
А с финансовыми моделями и без нас все в порядке. Если пойдете в любой банк, чтобы получить инвестиционный кредит, Вас в любом случае попросят предоставить финансовую модель проекта. Компания Альт-Инвест, ведущий разработчик программ для финансового моделирования, постоянно проводит семинары по использованию финансовых моделей. В статье мы показали, что финансовые модели стали использоваться на золотодобывающем предприятии «Омега». Так что прогресс в этом направлении будет обязательно. Вопрос лишь во времени.

В жизни (нашей страны, во всяком случае) именно так и бывает. Революционные утверждения - не мой профиль; вы что-то попутали. Вообще-то, всё это переговорено на тысячу ладов; вы где-то сильно отстали. Поэтому постараюсь ответить кратко.
Я, как законопослушный гражданин, руководствуюсь конституционными нормами, в соответствии с которыми закон "О недрах" не является законом прямого действия; нормы его применяются лишь в части, не противоречащей Конституции РФ. А в соответствии с Конституцией государство, безусловно, не собственник, а именно доверительный управленец. В высшей степени странно, что вы называете это "юридическим казусом", но при этом забавно пишете про "мы экспортируем" и "мы этим живём". Кто эти ваши мифические "мы"?
Рад, что вам понравилась моя фраза про стоимостные оценки, но выводы вы из неё сделали совершенно, на мой взгляд, фантастические. Я всего лишь напомнил вам, что с 1 января 2022 года статья 23.1. закона "О недрах" утратила силу; геолого-промышленные и стоимостные оценки не являются больше основаниями для регламентации процедур недропользования в РФ. Я не предлагаю ждать каких-либо государственных мужей и организаций, да и вам не советую. Я предлагаю руководствоваться законом; вы ж не возражаете, не правда ли? На законодательном уровне стоимостные оценки имущественных объектов сегодня регулируются законом "Об оценочной деятельности".
Потому-то мы не можем, например, на площадке сайта zolotodb.ru в ходе обсуждения заложить какие-то основы нового видения - закон не позволяет. Ваш брызжущий оптимизм свидетельствует, что у вас всё хорошо. Но совершенно непонятно - почему. Вы законодательством не интересуетесь вообще?

Статья хорошая. Вопросы подняты правильные. Действительно, ресурсы - условно постоянная величина, а запасы - переменная, зависящая от модифицирующих факторов, в том числе от экономических. Именно для подсчета запасов и нужны финмодели. Идея утверждать в ГКЗ ресурсы и ставить их на госучет, а запасы отдать на уровень экспертов и компаний с обязательством пересчета, предположим, раз в год (что совмещается со всеми другими сроками сдачи отчетности - бухгалтерской, налоговой, геологической и проч) и обязательной регистрацией результатов витает в воздухе, но почему-то все об этом стесняются говорить. Это же и есть тот самый компромисс - ГКЗ остается и занимается полезным делом, эксперты получают прекрасную базу для работы и развития.

Понравилась статья, спасибо. Только уточните дату в 1 абзаце, когда это было? базируется на работах знаменитых советских ученых — академика...

Категорически поддерживаем актуальность данной статьи. Понимая не заинтересованность госорганов менять нормативные акты в недропользование, например порядок по оперативному списанию запасов лет пять пытаются затвердить. Подсказывайте как на практике менять ситуацию. Наша общественная организация готова подключиться к продвижению идеи использования финансовой модели при подготовке ТЭО и отчета с подсчетом запасов.

Спасибо Союз за поддержку идеи финансовых моделей. Мне она тоже представляется логичной.
Дополнительно хотелось бы знать, ваше мнение о том, что надо менять, например, как в статье Д.В.Ботвинкина из Сусуманзолото: https://zolotodb.ru/article/13290
Интересно бы получить официальное мнение Союза золотопромышленников Урала.

Андрей Михайлович, мы не только изучали кодексы оценки, но и перевели их и издали 9 лет тому назад ! Это - требования бирж, и, по сути, финансовых структур. О какой методике речь ? Разбурите месторождения до стадии, когда можно оценить "выявленные" минеральные ресурсы т.е. indicated и оценивайте на здоровье ! А вот достоверность "предполагаемых" ресурсов или запасов С2 по российскому пониманию , недостаточна для полного банковского ТЭО. Поэтому банки обычно не дают кредиты под месторождения с такими категориями!

Банки вообще не дают кредиты под месторождения на стадии подтверждения запасов/проектирования. Недропользователь должен либо самостоятельно инвестировать в стройку, либо искать инвестора, либо иметь залог в разы перекрывающий объем инвестиций, либо комбинацию вышесказанного, чтобы иметь возможность получить банковское финансирование.

Вы спрашиваете, о какой методике стоимостной оценке идет речь. Еще раз хочу отметить, что в Кодексе стоимостной оценке (например, в будущем Российском Кодексе «Русский VALMIN») обязательно должна быть методика расчета стоимости запасов в зависимости от их категории. Ведь, никто не будете возражать, что 1 т запасов категории А стоит больше, чем С2. В существующих Кодексах стоимостной оценки (VALMIN) нет такой методики, поэтому нельзя подсчитать стоимость для разных категорий запасов.
С этой проблемой столкнулись в ПАО «СПБ биржа» в сегменте «СПБ Юниоры» (до банкротства биржы). Для расчета стоимости акций необходимо было подсчитать стоимость запасов С1 и С2, и прогнозных ресурсов. Обращение к зарубежным Кодексам стоимостной оценки не позволило решить вопрос (там нет методики расчета стоимости). Тогда вспомнили о методике расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами (в ред. Приказа Минприроды РФ N 843, Роснедр N 14 от 19.12.2023):
«Перевод запасов и прогнозных ресурсов в условные запасы ( ) для запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых осуществляется по формуле:
ABC1усл = (A + B + C1 + 0,5 x (C2 + Aзаб + Bзаб + C1заб + + 0,5 x C2заб) + 0,25 x Р1 + 0,125 x Р2 + 0,0625 x Р3) x Кп, где:
A, B, C1, C2 — количество балансовых запасов полезных ископаемых соответствующих категорий;
Aзаб, Bзаб, C1заб, C2заб — количество забалансовых запасов полезных ископаемых соответствующих категорий;
Р1, Р2, Р3 — количество прогнозных ресурсов полезных ископаемых соответствующих категорий;
Кп — понижающий коэффициент, равный 0,1 и применяемый в отношении попутных полезных ископаемых и попутных полезных компонентов".
Эта формула наглядно показывает, что запасы С2 можно перевести в запасы С1 с помощью понижающего коэффициента. То есть, запасы С2 - это запасы. Ведь запасы - это минеральные ресурсы, имеющие стоимость!!! Даже прогнозные ресурсы (вплоть до P3) имеют стоимость и переводятся в запасы.

Было бы желание, в стоимость можно перевести даже воздушные замки и мечты, типа ресурсов. Это радость чиновников, намечтал и отчитался. Но кому это, кроме чиновников надо? Ведь под мечты никто денег не даст, значит, реальная цена их равна нулю. Считать-то вообще зачем? Для красоты картины или с целью продать кому-то?

Однако, согласитесь, у Кочергина А.М. (автора) крайне вульгарный механистический подход. Смотрите, что пишет он другу нашему Соболеву: "Если стоимость была положительна (>0), то это запасы. Если меньше, то ресурсы." По мне, чистый вздор; уважаемый коллега разницы между прогностической оценкой территории на конкретный химический элемент и подсчётом объёмов полезного ископаемого (руды, песков) в конкретно геометризованных блоках не усматривает совершенно.
На мой взгляд, не всё, что витает в воздухе, и есть тот самый компромисс. ГКЗ сочтёт явно для себя недостаточным заниматься полезным, с вашей точки зрения, делом, а экспертам, разумеется, никто не позволит получить прекрасную базу для работы и развития. Да и ни к чему столь щедрые подарки, они пойдут лишь во вред экспертному сообществу. Передерутся ведь уважаемые господа, право слово.
И, главное, напомню об отсутствии в текущем горном законодательстве самой новеллы стоимостной оценки. Российский законодатель не усматривает её необходимости в сфере недропользования. Смотрите закон "О недрах"...

Вы не задумывались о том, что ПАО "СПБ биржа" обанкротилось в том числе и потому, что имело неосторожность руководствоваться ненормативными псевдоправовыми актами сомнительного свойства? В частности совместным приказом Минприроды России и Роснедра от 19.12.2023г. №843/14.
Надо же, "Перевод запасов и прогнозных ресурсов в условные запасы осуществляется по формуле..."! Приличных слов для характеристики этого опуса изыскать не получается, а матерно - невместно. Ведь приказ зарегистрирован в Минюсте России.

Потому биржа и обанкротилась, что бизнес в мечты деньги вкладывать не хочет. Цифирки только для отчета годятся.

Зачем считать стоимость?
1. Если Вы откроете любой проект разработки месторождения, который в том числе поступает на согласование в ЦКР-ТПИ Роснедр, в нем обязательно будет «Экономическая часть». В ней будут рассчитаны показатели экономической эффективности проекта, в первую очередь NPV (чистый дисконтированный доход). А NPV является стоимостью запасов в соответствии с доходным методом определения стоимости. Поэтому, независимо от нас с Вами, во всех инвестиционных проектах идет расчет стоимости. Управление запасами, это управление стоимостью. Частный инвестор старается получить максимальный доход или максимальную стоимость.
2. За рубежом все Кодексы оценки запасов и минеральных ресурсов всегда идут в паре с Кодексом стоимостной оценке. Кодекс JORK c VALMIN (Австралия), NI 43-101 с SIMVAL (Канада), SAMREC с SAMVAL (ЮАР). Это необходимо для функционирования бирж. Без Кодекса стоимостной оценки нельзя будет определить стоимость акций. В России пока Кодекса стоимостной оценки нет.

И еще... За рубежом весь юниорный геологический бизнес держится в том числе на том, что минеральные ресурсы имеют стоимость. Без этого юниорные компании не могли бы получать инвестиции через биржи. Поэтому расчет стоимости - это важнейший элемент геологического, да и любого другого бизнеса

Мы же с вами прекрасно понимаем, что никакого "геологического" бизнеса нет. Зато, как уверяют нас забугорные авторитеты, есть "лжец, стоящий возле дырки в земле".

Андрей Михайлович, финансово оценивать ГЕОХИМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ коим являются российские прогнозные ресурсы - это оценивать воздух. Не зря на осеннем МАЙНЕКСЕ ни один из представителей ведущих банков РФ не согласился с возможностью финансировать горные проекты до той поры, когда они прибыль будут приносить. То что за рубежом относится к "оцениваемым" минеральными ресурсами в РФ отвечает минимум запасам категории С1

Статью-доклад Д.В. Ботвинкина проработали, к проблемам законодательства в сфере недропользования есть что добавить. В настоящее время при согласовании с Председателем комитета Госдумы РФ по экологии. природным ресурсам и охране окружающей среды Кобылкиным Д Н готовим письма Председателю Правительства Российской Федерации и Председателю Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о проблемах правоприменительной практики в области правового регулирования недропользования. Подключайтесь контакты Союза
Тел.: +7(343) 344-00-38
e-mail: Gold-of-Ural@mail.ru

Оценки годны только для картинок в рамках. Даже хорошо подсчитанные запасы не гарантируют положительную экономику проекта. То кризис, то еще не один, то цены рухнули по мановению биржевых аферистов. Кто, в постсоветское время, испытал на себе, тот в курсе.

Готов подключиться; geolog.or@yandex.ru

Добрый день, спасибо большое за отличную статью! Ход мыслей - верный. Интересно применение программы "Альт-Инвест 9 Сумм", было бы поучительно подробней описать пример ее применения для задач недропользователя, горно-металлургической компании. Так же, возможно, на будущее было бы перспективно проведение анализа геологических рисков и сопряженных рисков горного производства и финансов с использованием геостатистических стохастических моделей, которые позволяют генерировать набор альтернативных геологических модели, подходящие под фактические данные разведки, и соответственно, изучать разброс, погрешность минеральных ресурсов, извлекаемых рудных запасов, строить альтернативные горные проекты (оптимизация выемочных единиц, оптимизация карьера), и, далее получать распределение вероятностей для NPV, оценивать показатели риска: дисперсию, стандартные отклонения, доверительные интервалы NPV горного проекта. Наложение еще вариабельности по ценам сделало бы анализ еще более информативным . В сущности, это применение известного в финансовом анализе метода Монте-Карло, только для недропользователя и инвестора в проекты по освоению и эксплуатации месторождений. Возможно, это было бы следующим этапом развития.

"...Альт-Инвест 9 Сумм...", "...Монте-Карло..." - а меня по договору на долевое участие в ЖК "Чудеса света" возле Колтушей на четыре ляма кинула петербургская строительная компания "Альтаир-Инвест" из "УНИСТО-Петросталь". Наверное, для финансового анализа? В Монте-Карло?
Га, хлопцы?

Ну что вы о мелочах? Смотрите на других и радуйтесь, что у вас мало изъяли.

Вот как ленинградец ленинградцу... Ну, какие могут быть чудеса возле Колтушей??? Только финансовые мудели. Вместо постоянных кондиций, ага.

Вот как обитатель Дальнего Востока - обитателю города на Неве:
Ей-ей, перебрали массу вариантов районных кондиций - от района Востока России до района Запада России. И в своих семейных расчётах учли максимальную близость объекта будущего жилищного пользования к местам развитой инфраструктуры, а самое главное - учли эффективность исполнения условий договора о долевом участии в связи с близостью к центральным подразделениям Фемиды, которые, как мы себе думали, должны таки видеть усё даже через её завязанные очи.
И шо ви себе таки думаете? Потом казалось, что из одной тыщи восьмисот объектов долевого участия по славной Ленинградской области каждый третий объект таки уже был проблемный... Шоб им за мои четыре ляма было четыре ляма чиряков на всю их поверхность головы! Шоб они так жили, как я не знаю где!

И на что это вы намекаете? Что в нашей благородной геологической профессии, где как известно, каждый солнцу и ветру брат такие же любители законного отъёма денег, как в вашей инвест-конторе?

Та я таки как вспомню, как совсем недавно братьями солнца и ветра "кэрувалы" ветеринары с железнодорожниками, причем железнодорожник, как рассказывали знающие люди, в последние часы своего "кэрування" раздавал (кисло мне в борщ, если это было даром!) лицензии нужным людям со скоростью паровозных шатунов, из-за чего пришлось дажеть новый приказ издать об отмене тех приказов, то я уже даже и не намекаю...

Стало быть, чего-то вы в своих семейных расчётах не учли. А близость к центральным подразделениям Фемиды - это вообще опасная магия.
Вот только сидящие на верхних этажах Минприроды и Роснедра к благородной геологической профессии касательства не имеют. Они государственные служащие, адепты секты государственного и муниципального управления. А чьи они братья - Бог весть...

На мой взгляд, статья актуальна для россыпников. Обосновывает применение финансовых моделей, что позволяет снизить риски освоения месторождений.

Позволю себе с вами не согласиться; статья неактуальна. Ни для кого. Обосновать применение в сфере недропользования финансовых моделей сегодня не представляется возможным в принципе. Закон не предуматривает использования геолого-экономических и стоимостных оценок для государственного регулирования отношений недропользования и решения задач развития минерально-сырьевой базы.

О стоимостной оценке (для информации).
Приказ Минприроды России от 04.09.2018 N 413
(ред. от 14.10.2020)
"Об утверждении официальной статистической Методологии оценки запасов полезных ископаемых в натуральном и стоимостном измерениях и их изменений за год"
Настоящая официальная статистическая Методология оценки запасов полезных ископаемых в натуральном и стоимостном измерениях и их изменений за год ( разработана в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации"
1. Оценка запасов проводится ежегодно, начиная с 2018 года.
2. Оценка запасов включает в себя информацию о запасах полезных ископаемых в натуральном измерении и стоимостном измерении (далее соответственно - информация о стоимости запасов, стоимость запасов) на конец отчетного года, а также информацию об их изменении за год, в том числе по видам изменений.
Методология предназначена для проведения оценки запасов Федеральным агентством по недропользованию и подведомственными ему государственными казенными учреждениями по результатам обработки предоставляемой пользователями недр, ведущими разведку и добычу полезных ископаемых Формы федерального статистического наблюдения N 1-РСПИ "Сведения о текущей рыночной стоимости запасов полезных ископаемых", утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 25.12.2017 N 863 (далее - форма N 1-РСПИ).

Эта статья тоже похоже в пустое место. Непонятно, почему ГОСОРГАНЫ не меняют систему? Ведь это на пользу государству - работать более производительно, давать больше золота и налогов.
1. Не читают что-ли статьи специалистов?
2. Не понимают что написано?
3. Считают, что не их дело?
4. Просто лень думать и что-то менять?
5. Им и так хорошо, тепло и сытно?
6. У нас нет ГОСОРГАНА, заинтересованного в увеличении добычи золота и налогов.
Мне кажется пункт 6 подходит больше всего, хотелось бы мнения коллег узнать. Сейчас получается в пустое место обращаемся.

Да будет вам, Андрей Михайлович, автор вы наш дорогой! Для сведения, тем более Всем, надобно давать полную информацию. Да, есть форма №1-РСПИ, утверждённая приказом Росстата от 25.12.2017г. №863. Ещё есть Стандарт СТО РОО 23-01-96 "Оценка минерального сырья" и Методические рекомендации "Оценка стоимости объектов имущества в добывающих отраслях", утверждённые 23.12.2015г. Советом Российского общества оценщиков.
И это было понятно, пока в законе "О недрах" жила статья 23.1., звучавшая вот так: "Государственное регулирование отношений недропользования и решение задач развития минерально-сырьевой базы осуществляется с использованием геолого-экономической и стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых и участков недр. Методики геолого-экономической и стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых и участков недр по видам полезных ископаемых утверждаются федеральным органом управления государственным фондом недр".
Но пункт 30) статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ от 30.04.2021г. (ред. от 11.06.2021г.) признал статью 23.1. закона "О недрах" утратившей силу. И с 1 января 2022 года государственное регулирование отношений недропользования и решение задач развития минерально-сырьевой базы на территории России осуществляется с использованием какого-то другого инструментария, но не геолого-экономических и стоимостных оценок. А вот какого конкретно другого инструментария - законодатель установить не удосужился. Видать, занят был.
Минприроды России, на которое возложено правовое регулирование сферы недропользования, по обыкновению всё проспало. А Роснедра пунктом 7 положения, утверждённого постановлением Правительства РФ, права нормативного регулирования в установленной сфере лишены и потому даже не чухнулись. При таких обстоятельствах рассказывать изумлённой публике о финансовых моделях вместо постоянных кондиций не стоит. Ведь ни того, ни другого в юридическом плане не существует. Миф это, морок...

Согласен с вами, коллега. Эта статья однозначно в пустое место.

Андрей Михайлович, суть проблемы ещё, на мой взгляд, в том что оценка "запасов" ГКЗ и др. гос. органов - это оценка для гос. учёта , а вот у финансово-банковских-биржевых структур оценки иные, и соответственно подходы к ней ! Аналогия - кадастровая стоимость квартиры и её рыночная стоимость. Но в любом случае оценивается РЕАЛЬНАЯ квартира, а не ПРОЕКТНАЯ, как в случае с "прогнозными ресурсами".

Социализм - это контроль и учёт. ГКЗ, ПРК и так далее. Помним.
При капитализме контроль и учёт имеет, видимо, другие формы. Но, как показывает наша отечественная практика, и свидетелями которой мы были, при переходе от социализма к капитализму на первом месте у нас частенько бывали, мягко говоря, не очень чистые правила. И если с течением времени все-таки возникает жизненная необходимость, а, точнее, необходимая потребность в наведении порядка в здании государственного устройства, то невольно возникает ситуация, когда при наведении этого самого порядка обнаруживается, что крепость некоторых кирпичей этого здания вызывает сомнение.
И получается, что здание уже стоит, но дело в том, что обитатели некоторых этажей очень даже сносно себя ощущают, и крепость всех кирпичиков фундамента априори ими принимается равной одиннадцати по шкале Мооса.

Действительно в пустоту идет разговор. Пора возвращать Союззолото. Пункт 6 поддерживаю. Без него ничего не будет.