Владимр Георгиевич, вы и ваш коллектив проделали огромную работу. Это вызывает уважение.
По футеровке у меня вопрс:
Она достаточно сложной формы. Сколько она может стоить?
Как часто ее придется менять?
Сколько времени будет занимать останов? Возьмем к примеру мельницу 5м.

Новую мельницу заказывать могут не все. На старой мельнице ваша футеровка может дать эффект?

Уважаемые коллеги, добрый день, каблучковая футеровка пока работает только на двух новых (5,0х1,1м) мельницах, правда давно - одна 18 лет, вторая 15. Больше заказов на поставку новых (уже старых) мельниц не было. Все каблучковые футеровки были испытаны на традиционных на трех мельницах - 7,0х2,3 м, на одной 5,0х 2,3 м и на нескольких пилотных 2,3х0,8м. Протоколы испытаний приведены в другой статье, опубликованной здесь же.
Стоимость футеровки несколько выше только первой партии за счет литьевых форм, а само литье будет стоить столько же, сколько и балочная, если сравнивать один и тот же металл. Давно не заказывал футеровку, поэтому реальную стоимость не могу сказать. Правда не сказал про чертежи - на мельницу 7,0х2,3 м чертежи есть, на 5-ти метровую Метсо-Минералс тоже есть, а на остальные размеры надо делать, но это не проблема. На одной 7,0х2,3 м делали резиновую,но не очень удачно.

"Все каблучковые футеровки были испытаны на традиционных трех мельницах - 7,0х2,3 м, на одной 5,0х 2,3 м и на нескольких пилотных 2,3х0,8м. "
Какой эффект дала ваша футеровка на традиционных мельницах?

Заинтересовало: Стоимость футеровки несколько выше только первой партии за счет литьевых форм, а само литье будет стоить столько же, сколько и балочная, если сравнивать один и тот же металл.
То есть, тот кто первый закажет заплатит больше?

Относительно эффекта, посмотрите, пожалуйста, здесь же на сайте статью "Мельница полусамоизмельчения отживает свой век", ниже даны ссылки на протоколы испытаний. В них показаны результаты и условия испытаний в России и в ЮАР. Как правило, производительность растет на 50-80%, а энергозатраты снижаются на 30-50 %. Вот такие показатели, поэтому добавлять шары в мельницы самоизмельчения не надо, тем более что с ними растет расход электроэнергии и повышенный износ футеровки.
Относительно того кто больше заплатит - может и так, но формы изнашиваются, поэтому 15-й или 5-й заплатит как первый.

Поэтому у нас никто не хочет быть первым. Платить два конца за то что бы быть подопытным... это только в России возможно.

Быть первым всегда и везде быть рискованно, кто-то Первый сел на лошадь, Первый поплыл в Америку, Первый полетел на самолете... У нас в СССР отвыкли от инициативы, потому смелых у нас немного и искать трудно.

Дело в том что Производитель всё переложил на Первого, а сам в белых перчатках с прибылью при любом раскладе.
В тех странах Производитель рассчитывает все свои вложения и равномерно распределяет на партию изделий. Цена партии зависит от текущей ситуации на рынке. При этом Первый имеет преференции в виде хорошего дисконта, как минимум. А у нас всё в штучных экземплярах.
Кто-то хорошо отметил почему наша рыночная экономика отличается от рыночной экономики тех стран. Дело в том, что при Советах о рыночной экономике именно так и рассказывали, а в 90-е на постсоветском пространстве еë построили так как себе все представляли.

В России много талантливых людей. Но довести изобретение до товара трудно, а денег у изобретателей, как правило, не хватает. Кредиты в России дорогие, сами знаете. Продать уже изготовленный продукт - тоже дело не простое.
За рубежом проще найти финансирование хорошей идеи и кредиты дешевые, туда и уходят наши изобретения.
Кто виноват? Прежде всего высокая цена кредитов. Придумал человек что-то замечательное, а что дальше?
В том, что предприятие закажет новое и заплатит за новизну, что тут особенного? Новая модель одежды стоит намного дороже прошлогодней, никто же не возмущается этим.

Уважаемый Дракон, немного хочу пояснить. что стоимость деревянных моделей, на основе которых идет последующее литье составляет от стоимости конечного изделия, т.е. футеровки 0,хрен десятых. Представьте футеровку на 10-ти метровую мельницу самоизмельчения - это приблизительно 120 -150 тонн хорошего металла.
Можете представить это количество металла и рядом несколько форм из дерева, которые занимают объем на уровне табурета, может чуть больше. Как Вы понимаете дальнейшая дискуссия о том что кто-то из потребителей переплачивает не имеет смысла.

Моё замечание не дискуссия о том во сколько обходится форма, в один хрен или десять.
Я обратил внимание на ваш подход расчёта стоимости изделия, в том числе первого. Помимо формы есть и другие разовые затраты.
Вы мне ответили, что первый пятый и пятнадцатый заплатят больше, я сделал вывод.
Спасибо.

В других случаях, все тоже самое, просто народ не задается сложными рассчетами, все просят цену изделия.

Цена изделия, конечно важно, но надо учитывать доход и расход. Вот для футеровки надо бы указывать не только цену, но и срок ее жизни. Сколько стоит и через какое время ее надо менять? Изобретатели часто не утруждают себя расчетом экономического эффекта, ну и зря.

Чтобы указать скрок жизни футеровки, надо иметь данные по огромному числу наработки, и даже это не поможет получить корректные данные. Срок жизни зависит от многих факторов, и может быть принят, в приближении, на одной мельнице, при работе с одинаковым сырьем.

Наверное, срок жизни футеровки Автор всё же обязан был оценить, пусть и не в промышленных условиях, на срок наработки при разных режимах работы и для разных видов сырья. Хотя бы общо, укрупнённо. Ну, порядок цифр. Но вот подход, при котором то ли пятый, то ли пятнадцатый (а, может, какой другой) заплатят, как первый - это, на мой взгляд, бессодержательно. При таких обстоятельствах мельница самоизмельчения в нынешнем рынке едва ли будет успешна. Чтобы опережать время, надо бы для начала приноровиться ему соответствовать.

На железистых кварцитах футеровка отработала на два
(два) месяца дольше стандартной. Мельница 7,0х2,3 м. Вообще крупные конечно истираются быстрее, мелкие стоят долго. Приведу пример по опытной Удоканской фабрике, где у нас стояла с 10-го года что ли и сейчас стоит мельница консольная с размерами барабанов 2,0х0,8 м. На нее мы поставили каблучковую футеровку,но поскольку мельница была в руках фабричных они сделали из нее полусамоимельчения. После какого то времени прислали нам фото.

Футеровка по обечайке была размазана как масло по хлебу, а торцы. оснащенные мелкими каблучками были как живые. Это сильно удивило и было взято на вооружение.

Говорите, на два (два) месяца дольше стандартной? Уже что-то; идем дальше. А не на железистых кварцитах? Не вешать же вывеску про мельницу для железистых кварцитов, верно? Теперь бы, по законам жанра, озвучить потенциальному клиенту цену за вашу футеровку против стандартной.
А вот эдак слегка уничижительно отзываться о потенциальных клиентах, как о "фабричных" с корявыми руками, - путь в никуда. Видите ли, гордо оповестить мир о создании конструкции, опередившей время, и сделать этот проект коммерчески успешным суть вещи немного разные. Разве нет?
Собственно, об этом ваша статья.

Вам тут правильно заметили, что одно дело статья, а коммерческий проект совсем другое дело. Сейчас время импортозамещения, многие здесь желают вам успеха, пользуйтесь моментом.

Добрый день, Всем. Спасибо за добрые слова.
Попытаюсь коммерциализировать статьи. Еще парочку, другую выпущу и начну, хотя не очень представляю как это сделать. Статья ведь дает большое представление о товаре, а он не заинтересовывает.
Ваше предложение будет долго напоминать мне, что надо что-то менять в представлении продукции. Спасибо.

lдезинтегратор Хинта не поможет?

Дезинтегратор Хинта уникальное оборудование в свое время, особенно если учесть эффект, который он давал.
Я был знаком с Хинтом - глыба! Могу говорить о нем и о его детище часами. Однако с мельницей самоизмельчения его нельзя сравнивать - день и ночь - разные задачи. разные эффекты. Можно сравнивать с планетарными мельницами, кстати статья по ним опубликована на днях. Читайте, сравнивайте, анализируйте.

Коллеги, подскажите пожалуйста марку мельницы, которая бы додрабливала фракцию -1 мм до фракции минус 0.1 мм с производительностью 10-20 тонн/час.
Спасибо.

Увеличенное D/L, говорите?...
Вот реальный случай, отрасль не называю, будем корректными. Один наш уважаемый институт продвигал точно такую же идею увеличить диаметр барабана мельницы и уменьшить длину барабана. Ну как же, степень 2,6 для диаметра и 1 для длины... все же очевидно. Мы посмотрели и сказали: "Без нас". Нас обвинили в ретроградстве, нежелании продвигать эффективное оборудование, торможении прогресса и т.д. и т.п.
Этот институт уговорил другой завод (не в России) сделать по его идее эти пипец какие эффективные мельницы, по-моему, одну или две. Завод сделал, поставил на объект (не в России).
Через некоторое время доходит до нас информация, что мельница вместо 50 т/ч дала только 18 т/ч. Необходимая тонкость помола не получалась...
Тогда же такую мельницу успели-таки отгрузить на предприятие в России, так там даже монтаж не стали проводить. Даже нам ее предлагали забрать...
Наверное, всем понятно, какие финансовые потери понесли производитель мельниц и заказчики...
В общем, я в подробности не лез, все это нужно было проверять и уточнять, можно ли довести до ума, что для этого надо делать, в какие сроки и т.д., но это было мне не нужно. И представьте себе позицию руководства после этого, если бы я пришел с такой идеей...
Так что тяжелое машиностроение - это действительно очень тяжелое машиностроение, поэтому прошу нас строго не судить...

Попробую расшевелить этот форум, а то тут тихо, как в гробу…

Еще один показательный реальный случай, тоже попробую писать корректно. Приезжает к нам профессор из одной из республик б.СССР с идеей заставить нас производить по его мнению лучший и самый эффективный тип мельниц, которые имеют глобальное преимущество перед всеми остальными – это предопределенность процесса. На мои робкие вопросы объяснить поподробней, какие там особенности процесса, как полуготовый мельничный продукт превращается в готовый с необходимой тонкостью и т.п., последовал грозный окрик в том смысле, что нам и знать-то ничего не надо, что надо прекратить выпускать все мельницы, которые мы выпускали, так как это фигня и отстой, и выпускать только его мельницы. И надо срочно в следующий понедельник создать СП, которое будет продавать эти мельницы, мы будем их изготавливать, а он так и быть внесет в уставной капитал СП свою интеллектуальную собственность.

Я до сих пор сторонник всего нового, действительно пытался разобраться в преимуществах конструкции, как это можно использовать и если можно, то почему бы и не взяться за это дело. Но все, что получил – что все, что нам надо знать, это то, что эти мельницы лучшие в мире, а все остальное от лукавого…
Понятно, что эти мельницы в России так никто и не взялся производить…

Отдельно стоит вопрос лицензии – мы закупаем лицензию, единовременный платеж изобретателю/автору, и далее роялти с каждой изготовленной мельницы… Как думаете, сколько миллионов будет этот платеж и роялти для мельницы массой сотни тонн? И все это будет переложено на заказчика…

Кстати, о станках. У нас карусельный станок с диаметром планшайбы 19 метров

Спасибо, приятно читать специалиста. Наконец то!
Как говорил Райкин - дом большой, а поговорить не с кем.
Поэтому я с 1990 г в свободном плавании и благодаря этому удалось столько!!! наработать, но внедрения было чуть. После санкций наконец то появился интерес к нашему оборудованию и технологиям.
Александр, у нас возможен заказ на 5.0х0,8 м . С кем поговорить то на предмет изготовления?

Крупные проекты дорогие и рискованные. Риск могут позволить себе крупные фирмы, да и то не в России. Здесь люди вынуждены жить мелкими сроками. У нас только государство может рисковать большими деньгами, не свои же. Так что только к государству обращаться, а оно пошлет подальше, если связей нет.

1.Да, риск у нас существует. И главное - мы лишены права на ошибку! Вот когда мы поставляли на экспорт 28 мельниц двух типоразмеров новой конструкции, не имеющей аналогов в России, без испытаний, вот только тогда все это понимаешь...
Поэтому наш прагматичный подход вполне оправдан...
2.И еще о внедрении. Вот сейчас мы получили приглашение участвовать в тендере, с приложением кучи тендерных материалов, в т.ч. и техзадание на мельницу. А все тут лучше меня знают, сколько листов может быть в этом ТЗ... Расписано практически все требования к оборудованию. Ну это обычная практика инофирм, которая стала стандартом и у нас...
Но вот допустим там требуется мельница с диаметром барабана 9 метров, шириной 2,3 метра и т.д. и т.п. И если мы вдруг предложим консольную мельницу с диаметром 10 метров и шириной 1,5 метра, то нам придется заполнять кучу параметров и характеристик, начиная с зависимостей характеристик от того, от сего, от пятого, от десятого, и заканчивая весами наиболее тяжелых частей и количества отправляемых грузовых мест с размерами и массой нетто/брутто...
Кроме этого, с технико-коммерческим предложением мы должны дать габаритный чертеж, стройзадание на фундамент со всеми нагрузками, стандартную PID, все потребители электроэнергии с указанием мощности и т.п. Про сроки представления предложения я уже и не говорю...
Более того, в течение 14 дней с даты подписания договора мы должны дать кучу всего по мельнице, включая электрические и гидравлические схемы, техописание, руководства по монтажу, эксплуатации, обслуживанию и ремонту...
Но до этого не дойдет, потому что тендерная комиссия тупо выкинет нас из тендера по причине несоответствия нашего предложения требованиям техзадания уже хотя бы по диаметру и длине мельницы.
И часто бывает, что стадия закупки оборудования идет уже при уже ведущихся строительных работах, когда проект стадии "П" уже прошел экспертизу, и существенные изменения в проекте уже невозможны...
Поэтому новая инновационная конструкция внедряется не на этой стадии и не заводами-изготовителями оборудования. Чтобы крупная мельница получила путевку в жизнь, надо чтобы она попала в перечень оборудования по технологической схеме соответствующей стадии. Т.е. надо работать с соответствующими организациями...
Дальше не расписываю, всем и так понятно...

Что-то я расписался не на шутку... перерыв.

Опять форум притих...
По каблучковой футеровке - странно, но она мне известна с конца 80-х годов прошлого века прошлого тысячелетия... Для интереса нашел в книге Лебедева 1969 года волнистую, ступенчатую и каблучковую броню барабанных мельниц...
И изобретение 1970 года, где в отличие от уже известной сортирующей каблучковой футеровки барабана предлагается делать высоту каблучков уменьшающейся в каком-то там направлении, чтобы исключить заклинивание межкаблучковых промежутков... И часть каблучков не круглые, а вытянутые...
Что-то рисунок тут не могу никак вставить, как это сделать?...
Наверное, это какая-то другая каблучковая футеровка?...