Валерий Васильевич, а не проще ли эллюат - насыщенный золотом раствор после десорбции с угля - пропускать через электролизер (металл в шлам и на дно). Охладил раствор прогнал через электролизер до минимального содержания в растворе. Шлам выгрузил, сплавил.
Никаких цинков, закупать, разгрузок-загрузок фильтра. И катодный шлам от 50 до 75%.
Электролизер без всяких ват и прочей ерунды, стандартные катоды с сеткой нержавейкой, иначе не упадёт на дно осадок. Настроить напряжение и ток и вперёд.

Ещё добавлю про обеззодочивание оборотных растворах.
В стандартных схемах Измельчение - CIP, с использованием сгустителя перед или после CIP, а так же с возвратом цианистой воды хвостов в оборот происходит:
Выщелачивание в цикле измельчения, соответственно, особенно если сгущают слив ГЦ, то растворенное золото циркулирует в системе Измельчение - Сгуститель - Пруд (ёмкость) оборотной воды. И это золото является ингибирующим фактором для выщелачивания дальше по схеме в системе CIP для некоторых типов руд. Это подтверждается на многих предприятиях. Поэтому стандартно ставят на сливе сгустителя угольные колонны, через которые и пропускают так же и доп. воду например с хвостовых фильтр-прессов или воду с хвостохранилища. Некоторые просто ставят колонны на берегу хвостохранилища и просто через них гоняют раствор...
Такое обеззодочивание тех воды приносит два эффекта - доп металл и исключение вредного фактора для выщелачивания в процессе.

Уважаемый Константин!
1.Рассмотрим ваше предложение об осаждении золота из элюата после десорбции мелкодисперсного угля. В принципе его можно осуществить.
Но не надо забывать, что Установка угольной сорбции с узлом регенерации для извлечения Au из оборотной воды или маточных растворов КВ располагается отдельно от основного процесса, а снятие золота с угля фильтра производится периодически через 15-30 суток. Как видно из схемы на рис.3 вся аппаратура и трубопроводы Установки размещаются компактно.
Устанавливать отдельно электролизер с выпрямителем для этой цели – дело недешевое, а совмещать с Установкой десорбции, работающей в основной схеме регенерации насыщенного угля, значит, прокладывать трубопровод золотого раствора, который надо защищать от хищений. При этом затрудняется учет золота, полученного на отдельной Установке. Я не вижу большого смысла устанавливать электролизер вместо цементатора. Готовый металл в слитках по пробности в Установке получается при плавке не хуже, чем из катодных шламов. А что используется порошок освинцованного цинка, то его не так много расходуется, как в основном процессе.
Конечно, золото из сливов сгустителей после цианирования руды в измельчении надо извлекать в угольной колонне, т.к. в этом случае концентрация золота в растворе будет значительной от 0,5 мг/л и выше. Но есть фабрики, где концентрация золота в сливе составляет 0,015-0,03 мг/л. Такие низкоконцентрированные растворы по золоту получаются когда цианирование в мельницах отсутствует по каким-либо причинам, а используемая оборотная воды содержит ничтожно мало цианида, который все-таки растворяет золото до указанных выше концентраций. В этом случае угольная колонна будет неэффективна для сорбции и лучше всего использовать фильтр с тонкодисперсным углем. Также угольный фильтр можно использовать для сорбции из осветленной воды хвостохранилища, где концентрация золота не превышает 0,05 мг/л. В этом случае Установку с тонкодисперсным углем и фильтром-цементатором можно размещать непосредственно на фабрике поближе к плавильному отделению. При этом, считаю необходимым вести строгий учет получаемого золота.

"Подсчитано, что решение проблемы извлечения золота из низкоконцентрарованных по золоту растворов может обеспечить увеличение общего извлечение драгметаллов из минерального сырья на 5–10%."
Странное дело, 5-10% дополнительного золота и ни Южуралзолото, ни Селигдар применять технологию не стали. В чем дело по вашему?

Я не стал в статье приводить экономические расчеты внедрения технологии,
вы почитайте комментарии Осиненко Е.П. к своим статьям, там сказано, почему новая технология не внедряется на том же Селигдаре, в НордГолде и др. С 2015 г по 2021 г. Осиненко проводил полупромышленные испытания, показывал хорошие результаты извлечения из маточников КВ и все равно не смог добиться промышленного применения.
Причина -консерватизм руководства предприятий - не верят в новые технологии, боятся рисков при вложении финансов в новое оборудование.

Если учитывать многочисленные программы лояльности действующие при закупках оборудования и услуг, то выгоднее поднять производительность ГОКа, чем ковыряться в технологиях.

Дополнительно 5-10% золота это хорошо. Но сколько они стоят? И почему сам Осиненко мало пишет о его технологии?

Почему не пишет? Пишет, в том числе на этом сайте.
https://zolotodb.ru/article/12636

Посмотрите внимательно в список литературы, там указаны даты публикаций всех статей, которые вы можете найти через поисковик этого сайта.

В комментариях к старой статье, на которую вы ссылаетесь отмечалось, что автор предлагает неизвестно что, то-ли оборудование, то-ли технологию. Это было правильно замечено. Статья была неэффективная в рекламном отношении. Другие, наверное, не лучше (так же как ваша).
Металлургам надо бы понять, что реклама не менее сложное дело, чем металлургия, и плохо, когда пироги печет сапожник. Очень часто продать товар труднее, чем его сделать.

Технологии без оборудования не бывает, особенно, если технология новая. Осиненко Е.П. пошел по правильному пути - разработал для новой технологии извлечения золота из малоконцентрированных растворов и аппаратуру, и применил мелкодисперсный уголь, сорбция золота на который ускоряется в разы, чем извлечение золота на применяющийся в основной технологии активированный уголь крупностью 6-12 меш.
Любая технология, увеличивающая извлечение такого металла, как золото, на 5 и более процентов быстро себя окупает. И тот, кто это понимает, внедрит ее на своем производстве.
И еще. В нашем деле реклама не самое главное, как бы она не расписывала объект рекламирования, нужно понимать суть технологии.

Если я начну рассуждать о металлургических процессах, то наверняка буду ошибаться. Но металлурги, конечно умнее и всё знают, в том числе в рекламе. Желаю удачи.

Это я когда-то написал в комментарии к статье, Осиненко, что у него неясное предложение. Нормального бизнесмена интересует сколько надо вложить, что надо сделать и сколько получит. А в вашей статье научные тонкости. Это, наверное, надо, но не тем, кто командует деньгами.

Научные статьи, как у В.В.Барченкова, играют огромную роль в продвижении новых технологий. Они привлекают внимание к проблеме и показывают путь решения. Наверное, кто-то воспользуется этой технологией, и в конце концов она найдет применение. Возможно, сначала не в нашей стране, а потом придет к нам.
По-моему, прежде всего, стоит поблагодарить Е.П.Осиненко, за его труд по разработке технологии и оборудования и В.В.Барченкова за его статью, в которой эта технология хорошо описана.