Магадан, 06.11.22 02:35:35

Транспортная схема для нас родная, прибор стоит на месте, зэки возят к нему пески тачками. Теперь самосвалами возят, но тоже зачем, когда можно прибор передвинуть?

Инженер, 06.11.22 07:15:12

В этой технологии главное проект горных работ. Кто бы его сделал и согласовал?

Boris, 06.11.22 09:30:43

три года постоянно переставляю прибор . Такая операция поднимает КПД .

Гласное- правильно организовать процесс. тогда на рекультивацию уйдет меньше времени т.к. основная часть выборки, будет закрыто промытым материалом. И не будет тратиться огромное количество времени на перемещение материала от выборки к прибору и обратно.

При работе большого прииска- оное ни так заметно. Но не при работе маленькой команды.

Большинство вражьих старателей работают именно по такой схеме

999, 06.11.22 10:29:19 — .

При работе "по-сухому", все видно, можно проконтролировать.

Сомневающийся, 06.11.22 12:51:54 — Всем

Очень интересно ! А как решается вопрос с мелким золотом ? Меняется вариант загрузки, сзади, сбоку и пр. А улавливание то золота все равно на шлюзах! В Амурской области золото мелкое, насколько мне известно.. В настоящее время надо как то решать вопрос эффективности золотодобычи ?

Все ОК!, 06.11.22 16:15:53 — Очень интересно !

См.текст статьи: "Качество промывки на шлюзах мелкого наполнения, по данным опробования, хорошее. Для крупного золота предусмотрен самородкоуловитель."

Прииск Соловьевский фирма надежная, нет основания не доверять.

Boris, 06.11.22 18:25:58 — Сомневающийся

У нас практически только мелкое золото. На приборе 4 щлюза. Весь металл остается на первых двух шлюзах.

По моему- уловистость зависит не от мобильности прибора....

Б.Кавчик, 07.11.22 08:13:40 — Сомневающийся, 06.11.22

В обзоре мы пока рассматриваем шлюзовые промывочные приборы. Шлюзы на многих россыпях дают вполне удовлетворительное извлечение золота. Конечно, есть месторождения, где шлюзы неэффективны. Для таких месторождение разработаны другие приборы. Они обязательно будут рассмотрены в дальнейшем.

Обратите внимание, что на всех мобильных приборах установлены ШМН.

Конечно, всегда целесообразно сначала проанализировать ситовой анализ золота и состав песков, а потом выбирать промывочный прибор. Покупать прибор "как у соседа" - плохое решение.

Открою тайну, 07.11.22 17:25:42

При всём разнообразии шлюзовых приборов самих схем на которых они основаны не так уж и много. По сути шлюзовой прибор это две-три операции, смотря как считать.

- Подготовка материала (размыв и рассев): грохот, скруббер-бутара и гидровашгерд.

- Обогащение: шлюз глубокого или (и) мелкого наполнения.

Поэтому если рассматривать сухопутные приборы, то фактически так, или иначе они все обеспечивают +/- одниаковые показатели работы.

Открою тайну, 07.11.22 17:33:20

Все шлюзовые приборы расчитаны на золото крупнее 0,25 мм. Не мельче, а именно крупнее. Смотрите кривые обогатимости.

Заметьте на всех приборах установлен ШМН. Так чем в итоге все приборы между собой отличаются?

;)

Студент, 07.11.22 17:34:53

Что значит, "одинаковые показатели работы"? Показателей много: энергопотребление, водопотребление, скорость перестановки, производительность и т.п.

Открою тайну, 07.11.22 17:42:34

Сейчас прибегут знатоки и начнут рассказывать, что шлюз успешно извлекает золото 0,074 мм, и меньше.

С этим не буду спорить.

Да, так и есть. Только все эти знатоки забывают об одной вещи - материал поступающий на этот шлюз отситован по классу 1 мм, а то и мельче.

Я работал на ЗИФ где золото извлекали шлюзами. Крупность материала который шёл из мельницы на шлюз - 70-80% минус 0,25 мм.

Открою тайну, 07.11.22 17:55:07 — Студенту

А то и значит, что качество промывки, по данным опробования, хорошее, а показатели великолепные.

Главное правильно опробовать. По методике.

Обогатитель, 07.11.22 23:51:39 — Всем

По поводу качества промывки и эффективности работы шлюзов.

Термин - "качество промывки" что значит ? Качественная дезинтеграция? Мы же ведем речь об извлечении мелкого золота ? Или о качестве промывки? Так вот, что бы представители амурчан не говорили, на шлюзах мелкое золото извлекается плохо. Правильно написано выше - на шлюзах извлекается золото крупнее 0.25. Это так и есть. Более мелкое золото не извлекается.

1. Мелкое золото уже на стадии ГРР не извлечено. Пробы на лотке отмывались, мелочь смыли, и в запасах его нет.

2. Отработка с применением шлюзов. Это золото слетело со шлюза.

3. Доводка сполоска шлюзов идет на столах, настроенных на извлечение золота крупнее 0.2 мм. И правильно, мелочи в сполоске просто нет.

И самое интересное. А кто проводит опробование ? Кто определяет реальные потери ? На каком оборудовании ведется обработка проб ?

Поэтому, ни о каком мелком золоте нет даже речи.

А к шлюзам лично у меня очень хорошее отношение, они свою задачу выполняют.

Магадан, 08.11.22 03:11:20 — Обогатителю

Может, совсем мелкое золото где-то есть, так пусть его геологи сначала найдут и посчитают. Они сейчас даже связанное в сульфидах определяют и даже в космосе и под водой.

Лучше предложите мобильный прибор для вашего мельчайшего золота.

Обогатитель , 08.11.22 04:17:47 — Магадан

А его и искать не надо, это мелкое золото ! Оно у вас под ногами. Берете пробу с эфелей, только с разных мест, рассеваете по классу 2 мм. Материал мельче 2 мм прогоняете на столе СКО-2 или СКО-1 на режиме - 5 мм - ход, 350 качаний в минуту, и увидите это "мелкое золото" ! Пересчет содержания на объем наверно сообразите кавк сделать ?

Особенно интересно будет посмотреть, сколько золота слетает с грохота ГИТ-72 !

ПО, 08.11.22 06:28:00 — Обогатитель

Согласен с Магаданом. Для того, чтобы увидеть золото -0,25 мм из эфелей на СКО-1 необходимо, чтобы оно было в исходных. Я видел объекты, где класс -0,25 мм составлял 99,5% всего золота. А видел такие, где доминирующий класс -0,5+0,25 мм (тоже мелкое золото по Петровской) составлял 40-60%, а вот класса -0,25 мм было всего 1,5-3%. В последнем случае искать его в эфелях занятие не очень благодарной.

Ну и по поводу "пересчет содержание на объем" - выделить ЭФЕЛЬНОЕ золото класса -0,25 мм из концентрата стола в чистом виде для взвешивания - задача не всегда тривиальная. Тут отдувкой не получится, и доводка в бромоформе не всегда решит задачу. А если пески исходные брались на буровзрыв, советую три раза подумать, прежде чем связываться с выделением монофракции эфельного золота.

Практик, 08.11.22 08:54:15 — Обогатитель , 08.11.22

С плоского грохота (ГИТ, ГИС, ГИЛ, а также Дерокер) обычно уходит все золото подряд, а не только мелкое. Если пески чуть мерзлые или в них хоть немного глины, то наклонный грохот превращается в транспортер, по которому значительная часть песков успешно перемещается в галечный отвал. А что делать? Не простаивать же горной технике? Все должны выполнять план по объемам! Забыли что-ли?

Мобильный комплекс "экскаватор+промприбор" меньше зависит от карьера. Вопрос снижения объемов промывки здесь решается проще. Потому это хороший вариант для снижения потерь золота.

ПО, 08.11.22 09:20:17 — Практик, Обогатитель

"Открою тайну, 07.11.22 17:25:42

При всём разнообразии шлюзовых приборов самих схем на которых они основаны не так уж и много. По сути шлюзовой прибор это две-три операции, смотря как считать."

При Любой водно-гравитационной схеме обогащения ПЕСКОВ это всего три основные операции - 1)дезинтеграция, 2)классификация по крупности (с выделением одного или нескольких) продуктивных классов и собственно 3)гравитационное сокращение последних хоть на шлюзе, хоть на центробежном аппарате, хоть на винтовом сепараторе, хоть на отсадочной машине, хоть еще на какой любой "экзотики". И потери "эфельного" золота на третьей стадии (сокращения) с аппарата любого типа, при том что первые две операции выполнены условно "в соответствии с техрегламентом", суть потери ПЛАНОВЫЕ.

Но на Практике, поддержу Практика, основные потери с прибора любого типа идут по всем классам и связаны с недостаточной дезинтеграцией и/или классификацией песков вследствие перегрузки технического оборудования или промывке мерзлых песков. И с бочечного прибора золото в комках глины и мерзляках прекрасно уходит, причем не только в галечный отвал, но вполне себе преспокойно и со шлюза. Проверено.

И, да, это никак не связано с мобильностью или стационарностью прибора, т.е. с темой статьи.

Открою тайну, 08.11.22 10:12:31

Труженики россыпной золотодобычи почему-то забывают, а может и не знают, об так называемом эквивалентном диаметре, суть которого равнопадаемость.

Эквивалентный диаметр кварца по золоту 0,312. Условно модуль классификации можно принять 3. Т.е. если у вас золото с максимальной крупностью 5 мм, то нет смысла подавать на шлюз материал крупнее 15 мм. Лучше не более 10 мм.

Это ещё не всё.

Применение разветвлённых схем с классификацией песков по узким классам крупности с раздельным их обогащением, учитывая эквивалентный диаметр, позволяет снизить потери.

Правда в этом случае в шлюзовых приборах помимо шлюза мелкого наполнения понадобится шлюз ультромелкого наполнения. На него необходимо будет подавать материал менее 1-2 мм.

Открою тайну, 08.11.22 10:27:46

Правда есть одна загвоздка. Мелкое золото ни как не хочет идти в золотую головку. Золото мелкое, а хлопоты с ним большие.

Поэтому большинство геологов предпочитают его не замечать. Ведь тогда необходимо будет не то что признать, а решать проблему мелкого золота.

А так, по квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну по квитанции, сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности!

ПО, 08.11.22 10:43:09 — Открою тайну

Что такое гидравлическая крупность известно даже мне, далеко НЕ обогатителю. Опять же доказано, что она, применительно к пластинчатому золоту пропорциональна не максимальному поперечному размеру пластинки последнего, а исключительно ее толщине. Поэтому ваш "модуль классификации" (?) может быть существенно меньше 3, ибо кварц с его 2,6 предельно изометричен. Но, шлюз уникальная вещь. И прожженным старателям прекрасно известно, что 95-97% металла средней уплощенности при крупности 0,15-2,0 мм (медиана, допустим 0,8 мм) на шлюзе с трафаретами 70 мм ляжет на первых полутора метрах шлюза, при этом галька -50 мм будет прекрасно с этого шлюза сброшена. И даже если после этого шлюза стоит узел классификации по 5 мм и шлюз мелкого наполнения, доизвлечение при нормальной работе будет 3-5%. Если нет чешуйчатого золота, разумеется. Именно по этому шлюз - устройство на все времена. Потому что классификация по мелкому классу - дело энергозатратное и не очень производительное. Овчинка и выделка легко просчитываются при знании исходных данных по золоту и пескам. Для того обогатителей в школе и учат.

Борис, 08.11.22 12:21:40 — Практик

Полностью с Вами согласен- " Мобильный комплекс "экскаватор+промприбор" меньше зависит от карьера. Вопрос снижения объемов промывки здесь решается проще. Потому это хороший вариант для снижения потерь золота."

И еще- мобильность= сильно сокращает время на переработку и повышает КПД

Возьмём 50 куб на мобильном приборе - работает только экскаватор и погрузчик.

Если прибор стационарно установлен - плюс к двум единицам техники прибавляются минимум еще две. Плюс- время на перемещение материала в оба конца, топливо и люди.

Я уже писал - все зависит от концепции. Если мы считаем народное= не так важны потери..... но стоит начать мыть свое= потерь практически не будет. И стаешь считать = и время и топливо и КПД

ПО, 08.11.22 13:16:39 — Борис

"Я уже писал - все зависит от концепции. Если мы считаем народное= не так важны потери..... но стоит начать мыть свое= потерь практически не будет."

Борис, Борис....вы несколько отстали от реалий, мягко говоря. В Росси давно золото добывают частные компании - акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью etc. Нет давно ничего народного - всё имеет саоего хозяина с вполне конкретной фамилией. Ровно так же, как и в Финляндии, в которой её 8 тонн в год добывают полторы частных фирмы, из них 6 тонн одна, причем Канадская.

Ну а те кто в свое удовольствие на свежем воздухе в старателей играют со стеклянными пробирками - там действительно потерь нет, одни приобретения. Разбил пробирку - так и собрать можно, а не получилось - не беда, новую намоешь.

Старый , 08.11.22 13:59:42 — ПО

Не переоценивайте наши ООО. Хозяин часто далеко, а бывает и мало что смыслит в производстве. Ошибок поэтому полно. Наш Открыватель тайн правильно отмечает большие потери золота на некоторых предприятиях, хотя, какая в этом тайна?

Выполнять объемы промывки у нас принципиальная задача со времен СССР. Она в крови сидит. А считать деньги - в крови ничего нет. Потому транспортная схема горных работ у нас везде, а плавающих моек нет ни одной. А "сухопутные драги" только у Черемнова в Прииске Соловьевском.

Даже на государственном уровне у нас ТЭО кондиций считают не из денег, а из мифической полноты отработки.

А чего вы так на Бориса сердитесь? У него тоже хорошее можно найти и поучиться, ну хоть деньги считать...

ПО, 08.11.22 14:09:53 — Старый

"А чего вы так на Бориса сердитесь? У него тоже хорошее можно найти и поучиться, ну хоть деньги считать..." - если только "фантастической псевдологии", ибо в армию СССР не брали в 17 лет, а в Афганистан минуя учебку.

Открою тайну, 08.11.22 14:14:14 — ПО, 08.11.22 10:43:09

Сайт, как впрочем и отрасль россыпной золотодобычи, начинает напоминать поздний период ЦК КПСС. Всё просто идеально и замечательно в статистиках, сводках и отчётах. В реальности есть дискомфорт.

Принятые схемы и режимы работы не позволяют вам видеть это мелкое золото.

В былые времена экспериментально было установлено, что при увеличении числа сполосков количество золота крупностью менее 0,5 мм в общей доле снятого золота увеличивается с 1 %, при съемках раз в 15 часов, до 20%, при съёмках через каждые 5 куб.м промывки песка.

То что 70-90% золота лежит на первых двух метрах так же давно уже объяснено. Проницаемость минеральной постели на первых метрах выше за счёт осаждения более крупной фракции.

Поэтому шлюз длиннее 3-4 метров не даст вам существенного прироста золота. Ему (золоту) просто нет возможности нырнуть в минеральную постель.

Открою тайну, 08.11.22 14:23:27

К сожалению, прожженые старатели, зачастую как древние люди - эффект наблюдают, но сути не знают.

Черемнов С.А., 08.11.22 14:28:55 — Магадан, ПО, Открою Тайну, Борис и др. Всем

В очередной раз приходится убедиться, что как только в дискуссию входят геологи, разговор уходит куда угодно, но только не в заданную статьей тему- сейчас это "Мобильные (передвижные) промприборы для золота" и их способность улучшить эффективность добычи, что весьма актуально. Извините. Попытаюсь вернуться к теме.

Использование мобильных промывочных комплексов МПК при разработке песков способно частично или полностью вывести из технологической цепи транспортную составляющую по подвозке горной массы к промприбору и уборку от него хвостов промывки. Это сокращает себестоимость промывки процентов на 40 минимум- реальный путь улучшения эффективности. Использование на МПК в качестве основного обогатительного оборудования шлюза мелкого наполнения ШМН обосновано его габаритами (особенно по высоте), дешивизной изготовления, простотой эксплуатации, способностью работы в условиях перегруза, всплеска-падения загрузки, что неизбежно в реальных условиях добычи, сохраняя высокие показатели извлечения. Высокие показатели достижимы при создании благоприятных условий работы шлюза: дозированная подача откалиброванного материала на расчетную площадь улавливания с необходимым фронтом, допустимым углом наклона и скоростью потока пульпы на расчитанную толщину миниральной постели (созданную правильным трафаретом), все при соблюдении соотношения Т: Ж. Благоприятные условия работы ШМН ставят его в конкурентные условия по извлечению с отсадками и концентраторами- разница в от долей процента до первых едениц. Использование же отсадок и (или) концентратора в качестве основного или дополнительного обогатительного оборудования на МПК, как и любой другой разветвленной схемы, не возможно по причине того, что это не мобильно из-за габаритов и, соответственно, теряет эффективность сокращения транспортной составляющей. При этом отсадочно- концентраторное обогащение весьма чувствительно к перегрузу подачи и всплескам- падениям загрузки, что ведет к снижению подачи в одинаковых с ШМН горно-технических условиях на десятки процентов. Отсадки, концентраторы, разветвленные схемы- это стационарное оборудование имеющее место быть на фабриках или редкоперевозимых промпиборах.

Доля россыпей с мелким, пылеватым золотом в общем количестве не значительна. Содержание мелкого золота в промышленном россыпном золоте не значительно. Рискну предположить, что такое золото не задерживается при формировании россыпи и транзитом уходит вниз, попадаясь иногда на лоток как косовое. На нашем предприятии "Прииске Соловьевском" мы пытались определить долю мелкой золотой пыли, имеем для этого возможности. В лаборатории рудника через выщелачивание пропускали хвосты, пески, хвосты концентрата, концентрат. Материал подвергался прямому щелочению, щелочению после истирания до - 0,074. Результаты сравнивались с данными разведки. Промышленного результата не получено не на одном объекте, которых у нас не один десяток. Пыль которую мы видим на концентрационном столе или плавающей на поверхности воды в лотке это имеет вид золота, веса не имеет. В конце 80-ых была попытка с помощью ртути определить долю такого золота в общем объеме- доли процента.

Делаю вывод- расчитывать на эффективность при доизвлечении мелкого, пылеватого золота маловероятно. Но науке есть чем заниматься, а добытчикам надо добывать и добывать сейчас.

ПО, 08.11.22 14:29:52 — Открою тайну

Уважаемый Юный (поправьте, если это не так) специалист - вы озвучиваете довольно верные, но тривиальные вещи уж с чрезмерно большим пафосом. И складывается впечатление, что почерпнуты они вми из книг, а потому не до конца в понимаемы. А здесь всё таки сайт для специалистов, а не чат-рулетка

"Принятые схемы и режимы работы не позволяют вам видеть это мелкое золото" - вот это улыбнуло по настоящему. Я могу вам показать текущего сезона фотографию лотка с фунтом почти чистого золота крупностью 20-30 мкм и этого же золота при 50-кратном увеличении. Как я его намыл это второй вопрос. Так что, Коллега, полагаю мелкого золота я видел в жизни чуть-чуть побольше, чем Вы.

ПО, 08.11.22 14:44:44 — Черемнов С.А.

Во многом верно, хотя вывод уж больно категоричен.

А то, что косовое (транзитное) и пластовое золото дифференцируются в аллювиальном процессе это факт и их совместное значимое сонахождение в одном промышленном объекте возможно только при сочетании целого ряда факторов и вещь это довольно редкая, тем не менее бывает.

Открою тайну, 08.11.22 15:34:24

Видеть в лотке - одно. Видеть в технологии - совсем другое.

Обращаю ещё раз внимание - при увеличении частоты сполосков доля мелкого золота увеличивается с 1% до 20%!

Т.е. промыв 5 кубов у вас доля мелкого золота 20% в общей массе, промыв 600 кубов у вас доля сокращается до 1%.

Мой "юный" профессиональный опыт показывает, что ставя эксперименты, экспериментаторы зачастую упускают их дух, суть и детали. К примеру, доказывают отсутствие, или наличие атомов имея в руках линейку и лупу.

ПО, 08.11.22 15:46:29 — Открою тайну

"Обращаю ещё раз внимание - при увеличении частоты сполосков доля мелкого золота увеличивается с 1% до 20%!" - это просто фраза, причем не очень грамотная, больше она ничем не привлекает.

"Т.е. промыв 5 кубов у вас доля мелкого золота 20% в общей массе, промыв 600 кубов у вас доля сокращается до 1%." - это у вас, вероятно. Вы уж простите, у меня совершенно не так. Без обид.

Открою тайну, 08.11.22 15:47:35

Хотелось бы обратить внимание на схему обработки геологоразведочных проб - классификация на три класса и выделение золота на оборудовании разного типа.

Некоторым Специалистам видавшим виды неплохо было бы вообще освежить матчасть, прежде чем размахивать большим практическим опытом, выясняя у кого толще.

Открою тайну, 08.11.22 15:51:52

Именно смена инструмента и его соответствие области применения позволяет однозначно определить наличие или отсутствие.

Черемнов, 08.11.22 16:34:49 — Открою тайну

Хочу обратить Ваше внимание, что увеличение частоты сполоска вещь хорошая. Она позволяет держать минеральную постель, являющуюся основным рабочим улавливающим органом шлюза, в разрыхленном, не "забетонированном" состоянии. Но проведение каждого сполоска либо отнимает время у промывки, чем сокращает производительность, а стало быть и эффективность. Либо, при организации непрерывной разгрузки концентрата, требует разветвленной сети обогащения при которой надо забыть про мобильность и , опять же, про эффективность.

Частый сполоск необходим на шлюзах глубокого наполнения ШГН, где энергии потока воды не хватает на постоянное потдержание постели в разрыхленном состоянии и происходит быстрое "бетонирование" постели. Либо эта энергия столь велика, что не позволяет мелкому золоту успеть просесть в постель, золоту идет в хвосты. Либо эту постель мощный поток, нацеленный на транзит крупного материала, попросту формирует не полноценно, что опять же не улучшает извлечение. Кстати, на ШГН в свое время и проводились экперементы с частотой сполоска. На шлюзе мелкого наполнения ШМН имеется возможность, подавая на него откаллиброванный по крупности материал в 8- 10 мм, создать поток оптимальной скорости, глубины который будет держать постель не большой толщины в постоянном разрыхленном состоянии, при этом легко транзитируя мелкий материал в отвал. Что позволит не увлекаться частотой сполоска, осаждая названные Вами проценты мелкого металла. Это путь к эффективности, на мой взгляд.

Про упущенный дух, суть и детали при эксперементах. Сравнение линейки для определения наличия атомов звучит.. , но не уместно, думаю. Мы пропустили россыпной материал через выщелачивание. Даже истерев его до толщины тоньше человеского волоса. Если бы золотая пыль, которую не увидели геологи, не ловит шлюз была в россыпи, мы бы ее поймали в растворе.. Но, увы. Можете предложить более надежный способ подтверждения мелкого, порой не видимого глазом металла? Было бы очень интересно.

Открою тайну, 08.11.22 17:52:15 — Черемнов, 08.11.22 16:34:49

Работы проделанные вашим предприятием крайне интересны. Как минимум, в части объемов проведённых исследований и применённых методик, в том числе определения содержания золота.

Открою тайну, 08.11.22 18:23:04

При определении содержания золота есть точность результата. Которая зависит от содержания и крупности золота в исследуемом образце. К примеру для содержаний золота 20-50 г/т точность результата составляет 30%.

Таким образом можно вполне законно иметь ситуацию когда среднее содержание золота в питании обогатительного аппарата равно среднему содержанию золота в хвостах этого аппарата и при этом данный аппарат выдаёт золото в виде золотосодержащего продукта в точке разгрузки концентрата.

Нужно пояснять как можно использовать данную ситуацию?

Boris, 08.11.22 20:00:59 — ПО, Старый

Дорогой ПО, если бы вы читали более внимательно= я писал, что пошел в армию через 15 дней после наступления совершеннолетия.... И из учебки меня отправили в постоянку... не надо придумывать что то в соей биографии. Зачем?

Могу Вам поставить четыре с натяжкой - по этому предмету....

Не надо перевирать мои слова, это вас не красит

ну что бы вам спалось лучше - посмотрите список участников сборной РФ в ЧМ 17 в Италии и 19 во Франции. Борис там был вего один...

Старый- я опираюсь на информацию , полученную с предприятий РФ.

И так же читаю, что практически ни где не используют - те же передвижные приборы.

Такие приборы реально= сильно сокращают издержки по повышают КПБ

Общаясь не только на данном ресурсе... а еще на вражьих- я делаю вывод=

мобильные приборы использует много кто.

Народ ушел от работы по "старинке".

И если Вы посмотрите рынок предложений вражьих приборов- найдете множество мобильных вариантов оных

Обогатитель, 09.11.22 01:17:14 — Черемнов

Г. Черемнов упрекнул геологов, что они заводят любой разговор в сторону. Но сам ушел от темы мелкого золота, сделал выводы. что мелкого золота нет у них нигде. Классический пример нежелания увидеть очевидное. завести разговор про технические моменты, перестановки, время на перестановки и пр. Это конечно очень важно, никто не спорит. Но повышение добычи золота на те же 10 % перекроет все затраты на манипуляции с перестановками... Но, в этом случае надо признать факт существования мелкого золота, а признавать не хочется.

Черемнов, 09.11.22 05:55:43 — Обогатитель

Как я понимаю, темой статьи уважаемого Б.К. Кавчика, по сути, является анализ вопроса как можно увеличить эффективность россыпной золотодобычи в сложившихся условиях. Эту проблему, по мере истощения минерально-сырьевой базы и вовлечении в промышленный оборот обектов с более низкими содержаниями металла, добытчики решают на протяжении истории своего существования. Россыпники России без малого 200 лет. Ответ прост- необходимо увеличивать производительность и извлечение. Извлечение мелочи дополнительно может принести первые еденицы процента (объявленные Вами 10 % это более чем оптимистично и возможно там где предшественники работали просто безобразно). Причем эти проценты будут очень дорогими как по капитальным вложениям, так и по эксплуатационным тратам и себестоимость повысят. Запросто может оказаться, что стоимость дополнительного золота будет намного выше его продажной цены. Все надо считать. Золото тогда золото, когда его можно продать не в убыток. Рост же производительности возможен на десятки процентов с возможным понижением себестоимости. Понижение себестоимости это возможность эффективно отрабатывать объекты с более низкими содержаниями, это продолжение жизни россыпной добычи.

Бороться за минимизацию потерь было и будет необходимым всегда- это обыкновенная инженерная рутина. Просто, на мой взгляд, не стоит преувеличивать и лелеять надежду о огромных запасах мелкого золота. Оно есть, но, к сожалению, его количество не так велико, как хотелось. За более чем 30 лет деятельности мне не известен ни один добытчик в нашей отрасли, кто сработал бы эффективно и прибыльно занимаясь извлечением мелкого металла. После изучения проблемы, мне понятно почему. Зарабатывают на этом только продованы чудо-оборудования. Со мной можно и нужно не соглашаться. Хотелось бы получить обоснование. С Уважением

Самосий Д.А., 09.11.22 09:30:05

В тему дискуссии.

Надо прекратить выделять мелкое золото как единственный технологический источник повышения эффективности россыпной золотодобычи.

При этом нельзя не отметить, что подходы которые применяются для извлечения мелкого золота успешны для извлечения среднего и крупного золота, потери которого есть и они неизбежны.

Вследствие этого исключительно мелкое золото никто не доизвлекает. Прирост даёт золото широкого диапазона крупности в котором есть доля мелкого.

Среди части специалистов распространено мнение, что 20-30% золота можно вернуть. Анализ публикаций разных авторов, в том числе и здесь на золотодобыче, так или иначе подтверждает это.

Однако, рассчитывать, на то что эти 20-30% можно спокойно доводкой перевести в сплав Доре, большая ошибка. Из этих 20-30% в среднем только 5-10% получится довести до золотой головки. Поэтому практики и оперируют количеством доизвлекаемого золота первыми процентами. Золотосодержащий продукт с содержаниями золота 20-50 г/т россыпники за товар не считают. А зря. В рудной золотодобыче такие продукты успешно перерабатываются не один десяток лет.

Тем временем некоторые золотодобытчики, особенно на Урале, продукт такого качества уже давно сдают в УГМК, а некоторые, те кто вдали от Уральских гор, успешно перерабатывают гидрометаллургией с последующим осаждением и плавкой до сплава Доре.

В конце хочется напомнить про притчу о слоне в тёмной комнате. Где каждый был прав по-своему: кто-то ощупывал ногу, кто-то — хобот, хвост, ухо, бивни. У каждого был свой, но частичный образ слона. И только в целостности получился совсем другой слон чем тот которого каждый представлял себе.

СНС, 09.11.22 09:38:21

Господа, я вам тоже открою тайну - золото в россыпях очень разное. В одних россыпях золото весьма мелкое, в других крупное и даже весьма крупное. Даже в одном регионе, а бывает золото разное даже в бассейне одной реки. Следовательно где-то можно работать ШГН, где-то ШМН, а где-то надо более сложную схему извлечения золота.

Когда приводят данные о потерях, хорошо бы уточнять на каком объекте эти потери определялись, что там было за золото и что за пески. Когда-то в Иргиредмете делали оценку техногенных россыпей. Если есть данные о золоте, песках и приборе, то потери можно посчитать, даже и пробы не брать...

А еще хорошо бы сначала делать ситовые анализы золота и определять характеристики песков, а потом выбирать промывочный прибор. Тогда потери были бы хотя бы удовлетворительными.

ПО, 09.11.22 10:57:59 — Черемнов

Абсолютно верно. Увеличение производительности при сохранении или снижении эксплуатационных затрат как за счет эффективных схем горно-обогатительных работ, так и применения новых аппаратных решений необходимый и вполне реальный путь в условиях объективного снижения качества ресурсной базы.

Что касается мелкого золота - тут в терминологии неплохо было бы определиться, но в любом случае - нет такого золота, которое геолог не "мог бы увидеть" при сколько-нибудь значимом его количестве. И инструменты для этого вполне тривиальные, и они были и 50 и 80 лет назад и сейчас вполне рутинны. А поскольку геология это наука о Земле, а не о том, как вправлять мозги горнякам или обогатителям или находить общий язык с чиновниками, то 9 из 10 геологов мимо такого золота не пройдут, и даже если на баланс себе не поставят, то в отчете отметят. А то, что "эфельное" золото, которое просто обязано уйти со шлюза, в значимых количествах присутствует далеко не во всех россыпях и даже не очень часто, это факт. Но то что объекты и даже рудно-россыпные районы с таким золотом есть - тоже факт. Ну и СНС абсолютно прав во всем, и в т.ч. грансостав, даже если при разведке не затачивались на тонкое золото, скажет очень о многом.

По опыту практического экономически-оправданного извлечения эфельного золота в промышленном масштабе - интересно было бы спросить у НПК "Спирит". их комплекс, если не путаю производительностью 150 м³/час в июне сего года был запущен на площадке Селигдара (м-е Юрский) и что-то еще в Магадане и Забайкалье. Промсезон закончился, интересно было бы попросить проинформировать профессиональное сообщество о результатах.

Ну и алмазники вот уже пятый год попутно извлекают тонкопластинчатое золото (50-70% класс -0,25 мм) при обогащении алмазоносных песков на уровне 150-180 кг/год при содержании 10-30 миллиграммов/м³. Правда больше половины всей кассы дает один особенный объект, где содержание 0,1 г/м³. Но и 20 мг/куб рентабельно, правда исключительно за счет того, что в основном технологическом процессе на алмазы так и так необходим рассев по классу -1 мм.

Инженер, 09.11.22 13:29:52

Если вернуться к теме, к горным работам, то кроме прибора и экскаватора в наших условиях мерзлоты надо добавить по меньшей мере бульдозер. Пески на оттайку собирать и подталкивать к экскаватору. На картинках везде пески талые и экскаватор их прямо из забоя берет. А у нас где так? Разве что на Соловьевском прииске?

Вопрос еще с уборкой гали. У нас почему-то нет стакера на приборах.

Открою тайну, 09.11.22 17:34:14

Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил. Прочитайте, пожалуйста, там немного написано: https://zolotodb.ru/article/12589

СНС, 10.11.22 08:30:44

В статью добавили 4 фильма о работе мобильного комплекса ТАЙГА-2М. Пожалуйста, смотрите.

Черемнов, 10.11.22 09:19:46 — СНС

Борис Константинович, крайний ролик про перезд другого МПК- это "Соловьевск-150" с попереченым расположением виброгрохота к переносным шлюзам Гуцелюка дражного типа, для съемки которых не требуется остановка прибора. В статье про этот прибор ничего не сказано. Если есть интерес, могу скинуть видео работы "Соловьевска-150" с разных сторон. Есть даже работа в комплексе с МЛК.

СНС, 10.11.22 09:36:43 — Черемнов, 10.11.22

Сергей Александрович, большое спасибо. Ваш опыт чрезвычайно интересен, конечно, присылайте.

Где логика?, 10.11.22 13:39:10

На рис.9. Пурикан под загрузку погрузчиком. Где логика? Вроде раньше обосновывались экскаваторы. Применение экскаватора на подаче позволяет обеспечить равномерную загрузку грохота и шлюзов, таким образом уменьшить неравномерность подачи, когда пески сначала толстым слоем ползут в хвосты, а потом на грохоте пусто. Шлюзу тоже плохо от неравномерной загрузки.

Черемнов, 10.11.22 14:08:06 — Где логика

На "Пурикане", равномерность подачи обеспечивает вибропитатель. В данном случае промприбор работает не в мобильном режиме. Логика использования погрузчика вместо экскаватора в том, что погрузчик одной машиной совмещает несколько функций: загрузка- доставка- погрузка. Когда требуется послойно оттаенные пески доставлять и подавать на промывку, это оправдано и эффективно.

Магадан, 11.11.22 01:39:53 — Черемнову

Посмотрел фильмы, спасибо. У вас на подаче песков экскаватор берёт их из навала. Как организована разработка песков?

Почему вы не используете плавающие мойки? Вам они не нравятся или хватает драг?

Черемнов, 11.11.22 05:42:34 — Магадан

Спасибо за хороший вопрос. Экскаватор берет пески из бульдозерного навала, когда приходиться работать по послойной оттайке мерзлоты. В идеале экскаваторная выемка должна вестись из талого целика. Прибор располагается на плотике, экскаватор на целике. Откуда подает одним циклом "выемка-разгрузка" на промывку. Не везде успевают наши старатели с горной подготовкой для МПК, которая, кроме вскрыши торфов, предусматривает оттайку и предохранение от сезонного промерзания пласта песков. Менталитет. Для десяти драг в зоне вечной мерзлоты, которые ежегодно промывают более 13 млн.м³ горной массы, готовить и предохранять можем, а для МПК не всегда. Человеческий фактор.

Плавающая мойка в набросках на бумаге у меня в кабинете лежит уже несколько лет. Идея имеет место быть со времени разработки сухопутных приборов. Надо бы взяться и сделать... но все как-то никак. Тем более, есть вопосы с просадкой металла, просыпью, зачисткой плотика при разработке забоя из под воды. Драга "брюхом" черпаковой цепи такие работы производит, а на гидравлическом экскаваторе ковш один..И опять же надо готовить ТАЛЫЕ запасы. Хотя это больше отговорки. Пусть тема моек отлежиться пока. Надо попробовать подавать на сухопутный МПК из под воды по монгольской схеме новозеландцев и поизучать.

999, 11.11.22 08:40:04 — Черемнов

Отработать полигон под водой, потом спустить, зачистить и посмотреть, сколько даст зачистка.

Инженер, 11.11.22 14:47:50 — Черемнов, 11.11.22

Спасибо, Сергей Александрович, практика горных работа стала понятнее. А как решается вопрос с проектом горных работ? Проекты составляет у вас, я полагаю, свой проектный отдел. Но возникают вопросы, например, актировки полигонов. Как их актировать, когда они эфелями залиты? Еще есть, наверное, какие-то трудности. Поделитесь опытом, как решается вопрос согласования проекта?

Черемнов , 12.11.22 04:34:24 — Инженер

Эфель и галя укладываются на отработанную площадь после перестановки МПК. До перестановки ни чего не мешает проводить актировку

Игорь, 12.11.22 07:46:00 — Инженеру

Кому нужна теперь актировка? Чего лотком напробуешь? Нарисовали - сдали. Пески берут, пока берутся, никто золото не бросает, дураков нет.

Брат, 12.11.22 11:02:18 — Игорь, 12.11.22

Нарисовали - сдали... Да вы романтик, голубчик! Актировка нужна не только "теперь", полезно знать, что понималось под "актировкой" до вас (или меня) и как актировали. Если, с ваших слов, никто золото не бросает и дураков нет, так что мы добываем местами по третьему разу? Золото дураков?

Игорь, 12.11.22 11:17:23 — Брат, 12.11.22

Вы о том времени, когда золото было советским. Тогда актировка была для галочки, потому можно 2-3 раза по актированным площадям добывать. А сейчас без всякой актировки дерут коренные пока золото идет, а иногда и лишку прихватывают, когда надеются, что оно просело до центра земли.

Брат, 12.11.22 13:11:12 — Игорю

Нет, я об этом времени, когда золото не вдруг поймёшь чьё. Когда и если (ну, как сейчас) всяк роет по беспределу, то непременно появится, что перечищать.

Важно не свалиться в этот ваш декаданс "нарисовали-сдали". Не рисуйте... Нет акта подготовки и акта актировки - нет ни "песков", ни "среднего содержания" в них. Да и "полезного ископаемого", получится, нет; жизнь вариативней. А для понимания оперируйте продуктивностью, в граммах с квадратного метра.

Студент, 12.11.22 14:31:25 — Черемнову

Надо полагать технология с мобильным прибором имеет некоторую область применения? Например, когда самосвалы работают на вскрыше, то чего бы заодно не вывезти пески? Это небольшой объем в 10, а то и 30 раз меньше вскрыши.

А на Соловьевском прииске есть стационарные приборы?

Черемнов, 12.11.22 16:36:32 — Студент

Конечно МПК, как и все другие приборы, имеют область применения. Не возможно и не стоит использовать их везде. На Соловьевском прииске есть ГГМы и ПБШ работающие по классической схеме с послойной оттайкой и подачей к промприбору песков. Правда, где есть возможность, везем погрузчиком и на короткое плечо, им же и подаем на промывку. Приборы переставляются часто, в среднем за сезон 25- 30 стоянок . Есть модульный бочечный прибор, который можно назвать стационарным, - за сезон он может не переставляться, но бывало и до двух перестановок. Промывает до 700 тыс.м³ в год. Это участок Нагима на одноименной глубокой россыпи, где открытым способом работаем до глубины 70 м, в среднем 45-48 м. Вскрыша вечномерзлых торфов там производиться двумя ЭШ-10/70 после рыхления их Комацу Д-475. Подача песков через рыхление, выкучивание, замачивание в приямке бульдозером Д-375 на ЗГМ-2М ведет ЭШ-6/45. Промприбор добывает в год от 350 до 700 кг ежегодно. На участке 85 человек. Совсем нет у нас вашгердов и ГЭПов.

Студент, 13.11.22 13:48:40 — Черемнов, 12.11.22

Спасибо. Хорошо вы написали. Все должно быть по уму и горная часть и промприбор, ЗПК у вас тоже хорошее. Потому у вас предприятие богатое и зарплату всем в конце года, наверное, выплатит без задержки.

К сожалению, не везде так.

Автор, 14.11.22 19:35:42

Большое спасибо всем за комментарии. Наверное самый важный вывод из обсуждения в том, что выбор промывочного прибора зависит не только от золота, которое он может извлечь, но и от горно-технических условий отработки. Как и у всех промывочных приборов, у мобильных комплексов есть некоторая область применения, в которой они дают высокий эффект.

В оптимальных условиях прекрасный вариант с передвижными обогатительными комплексами может давать большую выгоду. Желаю удачи всем, кто будет их использовать.

Boris, 15.11.22 10:24:38

Мобильный прибор моет 100 - 150 куб в час ( к примеру Соловьевский)

При этом не тратятся ресурсы на перемещение материала в оба конца и двойной загрузки

Только одни плюсы

Минусов не вижу

Работа по классической схеме на порядки менее эффективна- мое субъективное мнение , проверенное по секундомеру...

Когда работаешь один и считаешь свои деньги = перемещение материала (даже на 300 метров , в оба конца) = это катастрофа. В трое падает КПД, а может и больше...

ПО, 15.11.22 13:57:23 — Boris

Когда работаешь один, да еще голова занята подсчетом денег, какое уж тут КПД....ибо в основе повышения производительности труда уже 3 тысячи лет лежит этого труда разделение и кооперация, т.е. объединение усилий специалистов (в том числе интеллектуальных).

Что касается технологий (включая и оптимальную технологическую схему отработки и аппаратную базу), совершенно согласен с комментарием выше: каждая имеет область применения в зависимости от горно-технических условий отработки. "И у мобильных комплексов есть некоторая область применения, в которой они дают высокий эффект" (с).

А при вскрыше 30 м и мощности песков 5 метров (например) мобильный комплекс не то что не нужен, а просто не применим и это его достоинств ничуть не умаляет. Впрочем на объекты с таким параметрами замахиваться "в одного" было бы анекдотично - закон диалектики, переход количественных изменений в качественные.

Влад, 16.11.22 20:06:57 — ПО

У Бориса типичная ошибка многих специалистов, которые работают несколько лет на одном объекте и добиваются выдающихся успехов. Они полагают, что все россыпи такие же. С такими очень трудно говорить о чем-то новом. У них гонору много: "мы так работали, нечего нам сказки рассказывать".

Афанасий, 05.12.22 11:48:25 — ПО

Про КПД (коэффициент полезного действия) у Бориса вы зря сомневаетесь. КПД у таких как он намного выше, чем на многих предприятиях. Когда люди свои деньги считают, они хорошо работают и бесполезную работу не делают. Вот на предприятиях не всегда так делают. Тот же МПК где применяют, кроме Соловьевского? Мало мест что-ли, где им можно работать? Но не работают. Потому что, надо каждый день много раз думать, куда и как переставить технику. Проще возить пески, хоть это дорого.

Да много чего хорошего у нас не применяют. Наша промышленность никогда высоким КПД на отличалась.

Влад, 04.01.23 19:07:08

Хороший вариант плавающая мойка, я еще видел как экскаватор на понтоне стоял вместе с промприбором и из под воды черпал

Игорь, 05.01.23 14:15:24

Китайская мойка понравилась на фото. Добыча дешево получается с мойкой: один человек на приборе, один на экскаваторе. Сколько обойдется сейчас заказать такую мойку? Почему у нас нету?

Магадан, 06.01.23 02:43:11 — Влад

Экскаватор на понтоне хорош был бы для косовых россыпей. Я где то на картинке видел, хотя чаще грунт со дна землесосами сосут.