«Все приборы хороши,
выбирай подходящий»
Золотодобытчикам от редакции. Цена промышленных промывочных приборов для добычи россыпного золота колеблется от 2 до 40 млн.рублей. Какой прибор выбрать? Ошибка в выборе – это всегда потеря денег. Вы или платите лишнее при покупке или теряете золото, которое можно было с выгодой извлечь. Будьте внимательны,выберите оптимальный для вас прибор. Если есть сомнения – обращайтесь.
Обзор публикуется отдельными частями «от простого – к сложному»..
В этой статье приведены основные типы шлюзовых промывочных приборов. Именно шлюзовыми приборами добыта большая часть золота в мире.
В состав любого промывочного прибора входит насосная установка для подачи воды и трубопроводы. Они подбираются в зависимости от производительности прибора и местных условий.
1. Промывочный прибор гидровашгердный — ППГ
Это простейший шлюзовый прибор прибор весьма эффективный в некоторых условиях. Он включает (рис.1):
1. Гидромонитор для размыва песков на вашгерде;
2. Гидровашгерд (плоский грохот для размыва песков);
3. Шлюз среднего наполнения.
4. Насос для подачи воды (на фото видна часть трубопровода)
Производительность прибора — до 30 м3/час.
ППГ-30 на россыпи в Бурятии
Цена. ППГ-30 отличается минимальной стоимостью, около 2 млн.руб. Если ваш объект подходит для этого прибора, то вам повезло и, может быть, не стоит платить дороже.
2. Промывочный прибор гидроэлеваторный шлюзовый — ПГШ
Прибор ПГШ включает:
- гидромонитор для размыва песков;
- гидровашгерд (плоский грохот для размыва песков);
- гидроэлеватор для подъема песков на шлюз;
- шлюз глубокого наполнения.
Приборы выпускаются производительностью 30, 50 и 70 м3/час
Рис. 2. Промывочный прибор ПГШ-50 на россыпи в Монголии
- 3. Шлюзовые промывочные приборы с бочечным грохотом — ПБШ
Промприбор ПБШ включает:
- бункер-питатель для равномерной подачи песков в бочку;
- бочечный грохот со скрубберной частью;
- оросительную систему для подачи воды в бочку;
- шлюзы среднего наполнения.
Рис. 3. Бочечный промывочный прибор ПБШ-40 в комплекте с насосом
В настоящее время меется огромное количество модификаций ПБШ с разным размером и конструкцией бочки. Бочечный грохот со скрубберной частью называют также скруббер-бутарой.
В последние годы получили распространение скруббер-бутары, у которых бочка лежит на автомобильных колесах, которые ее вращают. Скруббер-бутары иногда делаю с двумя сеющими ставами (внутренним с отверстиями 50-80 мм и внешним 20-30 мм). Перфорация бывает металлической, резиновой, полиуретановой. Форма отверстий в сеющей части бывает круглой или щелевидной.
Длина скрубберной части зависит от промывистости песков. При хорошей промывистости скрубберную часть не делают и скруббер-бутара превращается в бочечный грохот.
Промывочные приборы со скруббер бутарой могу поставляться:
- - на стационарной или на передвижной опоре (на салазках);
- - с оросителем различной конструкции;
- - с дизельным или электрическим приводом, в том числе с частотным преобразователем скорости вращения.
Рис.3.1. Современная скруббер-бутара небольшой производительности
Цена. Стоимость простого бочечного промывочного прибора (со скруббер-бутарой производительностью 60-100 м3/час) составляет порядка 6 - 8 млн.руб. Цена более сложных шлюзовых приборов на основе скруббер бутары составляет 10-15 млн.руб. и более.
4. Шлюзовые приборы с плоским пластинчатым грохотом (типа Дерокер)
Прибор включает:
- пластинчатый грохот с подвижными пластинами повышенной прочности;
- маслостанцию, обеспечивающую подвижность пластин;
- оросительную систему;
- шлюзы среднего наполнения.
Производительность приборов этого типа — 70 и 100 м3/час в зависимости от ширины грохота — 3 и 5 м соответственно.
Рис. 4. Промывочный прибор ППМ-5 с пластинчатым грохотом шириной 5 м на россыпи в Бурятии
- 5. Шлюзовый промывочный прибор с виброгрохотом — ПВШ
Прибор включает:
- питатель для равномерной подачи песков на промывку;
- виброгрохот;
- оросительную систему;
- шлюз среднего или мелкого наполнения.
В настоящее время выпускаются приборы с виброгрохотами: ГИС-42, ГИТ-52, ГИТ-62, ГИТ-72 и т.п. Соответственно производительность приборов 50, 100, 200 м3/час.
Рис. 5. Промывочный прибор на базе вибрационного грохота ГИТ-52 (СМД-121)
Промывочные приборы ПВШ могу поставляться:
- - на стационарной или на передвижной опоре (на салазках);
- - с оросителем различной конструкции;
- - в стационарном варианте в комплект может входить питатель
Цена. Стоимость стационарного прибора на базе ГИТ-52 в минимальной комплектации (грохот и шлюзовая система) около 3,0 млн.руб.
В зависимости от комплектации цена шлюзового прибора может доходить до 10-15 млн.руб.
Продолжение, часть 2. Мобильные (передвижные) промприборы для золота (мобильные промывочные комплексы)
Консультации по россыпной золотодобыче
-0+4
Комментарии, отзывы, предложения
Дракон, 19.10.22 04:06:39
Прогресс споткнулся и упал. Судя по всему. )))
Василий, 19.10.22 08:24:39 — Дракону
Прогресс везде есть. На шлюза нынче прогрессивные половые коврики стелют, называются "канадский мох".
Смок, 19.10.22 09:23:22 — Василий
Так не факт, что эти коврики не работают.Скорее жизнь обратное показывает.Чего только не стелили старатели во все времена ))) Вон в Таджикистане местные стригли шкуры овечьи ступеньками .Наши смеялись сначала ,а потом убедились что отлично работает.Схода не было воопще)))
Дилетант, 19.10.22 15:21:18 — Смок, 19.10.22
Отличный прогресс будет - на шлюза стелить бараньи шкуры, как аргонавты в старину. А были исследования по коврам?
Журавлев, 20.10.22 05:54:39
Из 5 приборов 2 новых. Дерокеру лет 20, а приборам с виброгрохотом вообще лет 10. Так что прогресс налицо. Насколько они лучше старых, это зависит от условий. Вообще, чем больше выбор, тем лучше. Но стоит-ли под каждую россыпь покупать подходчщий прибор? Это вопрос экономики. Обычно один прибор используют много лет, несмотря на условия. Это может быть причиной низкой эффективности добычи.
Реалист, 20.10.22 09:03:06 — Журавлеву
В небольших артелях один прибор - это обычное дело. Купил дерокер и везде им работает. Попал на глинку - половину золота потерял... Но не бросать же такую технику?
ABCD, 20.10.22 11:30:08 — автору
В каком из этих приборов возможны наибольшие потери золота и какие они, примерно?
СНС, 20.10.22 15:17:20 — ABCD, 20.10.22
Ваш вопрос для нас неясен. Что значит "наибольшие потери золота"? Если любой из приборов использовать в подходящих для него условиях и технически грамотно, то потери на каждом из них будут меньше 10%. Если что-то не так, то потери будут больше.
В техническом отношении самый "дуракоупорный" прибор ППГ. В нем почти нечего сломать, трудно что-то сделать неправильно, дезинтеграция песков идет под постоянным контролем мониторщика, которого легко научить.
По горно-геологическим условиям область применения ППГ ограничена. Но так для любого прибора. Вам приводили пример с Дерокером, который на глине или мерзлоте может давать большие потери.
Дракон, 20.10.22 15:35:52 — СНС
Классно сформулирован ответ. С БОЛЬШОЙ надеждой на то, что на шлюзовых приборах можно работать с извлечением более 90%.
Давайте для начала определимся 90% от чего? от того что намыли на лотке? на отсадочной машине? винтовом сепараторе? центробежном концентраторе?
ПО, 20.10.22 15:49:12 — Дракон
На шлюзовом приборе можно иметь 99% извлечения хоть от пробирного анализа. Все зависит в первую очередь от золота, во вторую и третью от типа шлюза и прибора. И далее по нисходящей. Сколько можно тривиальные вещи в ступе толочь?
Дракон, 20.10.22 16:17:37 — ПО
И много у вас таких участников где от пробирного анализа вы 99% возьмете?
Это из серии, что везде можно ходить прикрывшись лишь фиговым листом, но если не холодно и если окружающие поймут.
ПО, 20.10.22 16:31:54 — Дракон
Именно. Подозреваю, то что я намою на лотке, и то, что намоете Вы - это будут две большие разницы. Сейчас 21-й век, не 19-й.
Дракон, 20.10.22 20:07:17 — ABCD, 20.10.22 11:30:08
Посмотрите здесь https://zolotodb.ru/article/475
Думаю, это то что вы спрашиваете.
СНС, 21.10.22 06:08:08 — Дракон, 20.10.22
Вы спрашиваете: "Давайте для начала определимся 90% от чего? от того что намыли на лотке? на отсадочной машине? винтовом сепараторе? центробежном концентраторе?"
За 100% я считаю все свободное золото, имеющегося в россыпных песках. Вполне осознано я пишу, что любой шлюзовый прибор может извлечь 90% такого золота. Обратите внимание на слова: "в подходящих для него условиях". В том же комментарии я еще добавил: По горно-геологическим условиям область применения ППГ ограничена.
ППГ (и любой другой шлюзовый прибор) надо ставить туда, где он будет извлекать 90% и больше. Таких россыпей много, именно на них и надо работать шлюзовыми приборами, в том числе ППГ.
Шлюзовые приборы не надо ставить на какую-нибудь "многообещающую косу" с чешуйчатым золотом. Это будут неподходящие геологические условия, здесь потери золота могут быть любыми.
Boris, 21.10.22 07:47:42
Похоже возникла лингвистическая ошибка
Согласен с Магаданом- золото в песках, которое идет на прибор. Извлечение металла из оного.
При хорошем приборе извлекается (как пишут ) - более 90 %
из своей практики могу сказать что металл остается на первых двух шлюзах из четырех. (в моем случае)
Австралийцы подсказали способ - возьмите бочку, разрежьте ее пополам и поставке под последний шлюз. Таким образом получается ловушка.
Я попробовал сделать такую штуку- работает. Вначале просто промывал пески. Потом промыл бочку.- была одна золотина.
Потом взял и кинул в конец последнего шлюза 5 значков. После промыл бочку. Значки нашлись. Так что - система работает.
И извлечение- значительно больше 90 %
999, 21.10.22 09:59:51 — Boris
Значки, наверное, меньше 0,07мм были?
Дракон, 21.10.22 11:26:44 — СНС, 21.10.22 06:08:08
Я и говорю, что ответ написан классно. Придраться не возможно.
Однако такого рода ответы создают ложные представления о реальной возможности извлечения золота на шлюзах. Ни в статье ни в вашем ответе нет четкой информации об этих <b>подходящих условиях</b>.
Дракон, 21.10.22 11:39:24
Возвращаясь к извлечению и от чего его считать.
О количестве золота в россыпи и как его посчитать можно долго спорить, но наиболее полное технологическое изучение, на мой взгляд, возможно, как минимум, по схеме ЦНИГРИ. По этой схеме изучается весь материал в [b]широком диапазоне крупности[/b] от 100 мм (и более), до 50 мкм. Как результат схема учитывает "свободное шлиховое", "свободное тонкое" и "связанное" золото. Прогнав пробу в соответствии с данной схемой можно получить наиболее достоверный результат о количестве и технологических свойствах золота в россыпи.
К сожалению, ни у кого отчетах я не видел, что бы пробы так детально изучали и обрабатывали.
Брат, 21.10.22 13:59:18
В реальной жизни предметом россыпной добычи является по преимуществу "свободное шлиховое". Всё остальное дело вкуса и целеполагания. Скажем, желаете добиться хорошей сходимости результатов - применяйте при обработке проб схему обогащения, которая будет использована для отработки. Или же, желаете снизить издержки налогообложения - минимизируйте качество либо объём запасов песков. И так далее...
Дракон, 21.10.22 14:41:26
В реальной жизни только Магаданская область недоизвлекает из россыпей порядка 4-5 т золота за сезон. Ежегодный рост добычи, о котором бодро рапортуют высокие руководители, обеспечивается за счет увеличения объемов перерабатываемой горной массы. В то же время сегодня имеются все технические возможности перевести эти 4,5 т золота из отходов в товар и снизить себестоимость производства.
Смок, 21.10.22 16:37:09 — Дракон
Любая инициатива наказуема и ни одно доброе дело не остаётся безнаказаным )))
Выбирайте любой вариант.
Недропользователю важнее отход -неотход, а не мифические миллиграммы ,которые вроде есть , но взять их башка лопнет и руки отваляться.
Брат, 21.10.22 16:56:00 — Дракону
В реальной жизни, как нам говорят, Магаданская область добывает 16-17 тонн россыпного. Вы полагаете, ещё 4-5 тонн уходит в хвосты и потери, таким образом, держатся на уровне 20-22%?
Василий, 21.10.22 16:57:08 — Смок, 21.10.22
Хорошо сказано: "мифические миллиграммы , которые вроде есть , но взять их башка лопнет и руки отваляться".
Надо и потомкам оставить техногенку, вдруг золото тогда подорожает?
ПО, 21.10.22 17:59:34 — Дракон
Тю. Глупости какие.
"Возьмите бочку, разрежьте ее пополам и поставьте под последний шлюз. Таким образом получается ловушка."(с) Это совет не откуда-то там, а из самой Австралии! И "система работает"(с) - финны подтверждают.
Админ, 21.10.22 18:03:18 — Дракон и др.
Вы можете часть текста выделять жирным шрифтом. См.ниже: Помощь
Алмазник, 21.10.22 22:20:33
Возвращаясь к первому вопросу.
Худшее извлечение будет на приборе где дезинтеграция ограничивается промывкой на вашгерде или на виброгрохоте.
Лучшее, из перечисленных приборов, даст скруббер-бутара. Причем это относится к любой россыпи и любым условиям.
Про шлюз.
Извлечения в 90%, в реальных условиях производства, добиться не реально.
Магадан, 22.10.22 03:11:18 — Алмазнику
Опыт промывки эфелей после промывки старыми шлюзовыми приборами, в том числе ПГШ, не подтверждает ваше мнение.
СНС, 22.10.22 07:02:49 — Дракон, 21.10.22
"Ни в статье ни в вашем ответе нет четкой информации об этих <b>подходящих условиях</b>" - вы правы, действительно, нет. Надо учитывать несколько факторов и уже надоело. Об этом на сайте есть не меньше десятка статей. Кто хочет может найти и прочитать их в разделе "Обогащение".
А у кого нет времени читать и разбираться, может обратиться к тому, кто уже прочитал эти статьи или даже написал. После статьи есть ссылка: "Задать вопрос специалисту". Кому надо, может обратиться.
Николай, 23.10.22 08:23:41 — СНС
Золотомаш предлагает промприбор для промывки золота производительностью 120-160 м3/ч - ПКШ-150 на базе тяжелого грохота 5-го класса с двумя ситами ГИТ-52. Что вы можете о нем сказать?
СНС, 23.10.22 15:30:45 — Николай, 23.10.22
Скорее всего ПКШ-150 хороший прибор. ГИТ-52 (при качественном исполнении) надежная высокопроизводительная машина. Для россыпной золотодобычи большим достоинством грохотов с 2 ситами является то, что подрешетная фракция нижнего сита имеет крупность минус 20 или даже 16 мм. Такую фракцию можно эффективно обогащать на шлюзах мелкого наполнения и больше извлекать мелкого золота (чем на ШГН). Кроме того, для шлюза мелкого наполнения нужно меньше воды (чем для ШГН), а экономия воды - это экономия денег, что особенно важно в современных условиях.
При положительных качествах прибора, встречаются условия где его применение неэффективно. Многое зависит также от конкретной реализации прибора и условий его применения.
Подробнее можно обсудить с учетом ваших данных, пишите по эл.почте: zolotodb@bk.ru
Boris , 23.10.22 19:56:38 — 999
Да мой прибор на столько не плох... что даже такие мелкие значки как 0,07 - тоже ловит.
На самом деле - если делаешь прибор конкретно под свой участок- он обязан работать хорошо
Понимая среднюю размерность металла , и что самородки в Финляндии - дело редкое.. (я про металл, а не людей. Людей самородков не мало. Один дедушка уже четвертый самолет строит у себя во дворе. и летает. Не желает сдавать на права на самолет. Его периодически ловят и отбирают самолеты. В прошлый раз три месяца отсидел в тюрьме. Но все строит и летает. Но это так к слову) Строишь прибор под свои задачи. И результат- прибор работает изумительно.
Сравнивал с аналогом Штатовской постройки- еще раз укрепился в выводах, что одни делают оборудование, другие на нем работают. если это можно так назвать.
Магадан, 24.10.22 02:31:10 — Boris
Хорошо вы про прибор написали. Когда сделан под условия, конечно хорошо работает. Но делать самому не обязательно. Это на любителя. Я бы на самодельном самолёте не полетел.
СНС, 24.10.22 08:54:03
Качество изготовления очень важно. Если плохо сделано, то плохо работает. На первый взгляд большинство промприборов кажутся проще простого. Мужики с руками легко сделают. Потом выясняется, что на самодельном дерокере пластины ломаются и надо их каждый день сваривать. На ГИТе сита быстро забивается щебнем и пески идут в отвал и т.д. и т.п. Так что лучше купить готовый прибор, сделанный качественно. Только надо выбрать тот, который хорошо подходит для ваших условий.
Дракон, 24.10.22 09:09:07
Сита на ГИТе забиваются щебнем из-за неверного выбора:
1. просеивающих поверхностей;
2. размера и формы отверстий;
3. угла наклона грохота;
4. подготовки материала к грохочению.
Если это не учтено, то не важно на сколько качественно сделан грохот, он всё равно будет как чирей на заднице.
СНС, 24.10.22 17:10:02 — Дракон, 24.10.22
Вы абсолютно правы, если не учтено, то как чирей. Но все по уму, тогда все работает. Например, на Соловьевском прииске уже лет 10 эффективно работает несколько приборов с двухситными инерционными грохотами и шлюзами мелкого наполнения. Потом о них расскажем подробнее.
999, 25.10.22 08:00:52 — Boris
Уважаемые гости! Если ваш комментарий удален, значит вы нарушили одно из правил: https://zolotodb.ru/article/12589
Влад , 25.10.22 18:23:35 — Авторам
Вы, по-моему, привели шлюзовые приборы с разными грохотами-дезинтеграторами. Надо бы добавить еще двухситный барабанный грохот (двухситную бутару). Может сейчас не применяют, но раньше такие были.
Дракон, 25.10.22 19:14:28
Интересны даже не приборы с разными грохотами и дезинтегратонами. А те же шлюзовые: Говерла, КОУ, ПГВ, ПБСР, ПГО и др.
Почитать можно здесь: https://zolotodb.ru/files/309_1.pdf
Boris, 25.10.22 20:18:43 — Магадан
В тромеле бутане есть две основные зоны, как я себе это понимаю.
Пересмотрел кучу всякого материала и не нашел в фабричных моделях хорошего решения зоны размыва. Перед тем как строить , пообщался на разных форумах и получил кучу полезной информации. К сожалению одной делились враги...
В зоне размыва если вся внутрянка сделана по уму материал не только размалывается, а ещё и делится по составу и размеру. То есть камень большего размера идёт быстро, мелочь медленно с глина гоняется вперёд назад . Потом размолоченная идёт на решетки.
Опять же использование в решетке прямоугольного прута дало превосходный результат. Ни разу за сезон не пришлось чистить решетку. Перед постройкой прибора сделал модель меньшего размера и менял наполнение зоны размыва, пока результат не устроил.
Боюсь что такую работу мне вряд-ли какая контора выполнила бы. Ну или бы это встало в такие деньги....
Так что лучше и надёжнее строить прибор под себя. Были некие недочёты, но их доработал в процессе.
И крайне доволен результатом.
Хотя есть ещё пара идей как улучшить процесс. Но не в этом сезоне
Смок, 25.10.22 20:34:14 — Boris
Если у вас объёмы серъёзные, то квадратный пруток быстро станет круглым )))
Дракон, 25.10.22 21:00:24
Я чего-то не пойму, там, за кордоном, нет нормальных производителей скруббер-бутар? Или это просто исконно наше - получить задаром? )))
Магадан, 26.10.22 01:46:13 — Boris
Везде есть изобретатели с головой. Именно они придумали колесо, компьютер, очки и всё промывочные приборы. Boris всего вам доброго, успехов.
Если есть время, мозги и руки, надо придумывать и пробовать. Уважаю таких людей.
Ещё спасибо тем, кто рассказывает о своих опытах.
СНС, 26.10.22 06:36:05 — Влад, Дракон
Влад , 25.10.22: Учтем ваше замечание. Действительно двойной бочечный грохот - стоило включить в этот список шлюзовых приборов. Найдем фото и описание - добавим.
Дракон, 25.10.22 - Это начало статьи. Другие приборы: КОУ, ПГВ, ПБСР, ПГО и др. обязательно будут в других статьях. Следующая статья готовится.
Алмазник, 26.10.22 22:09:39 — Boris Магадан
Также вижу серьезный подход у Boris. Такие люди добьются успеха.
Удачи вам!
Boris, 28.10.22 20:36:45 — Дракон
Если вы думаете- что я не искал бутару в РФ= заблуждаетесь.
Даже связался с одной из контор, производящих оное.
Уж очень одна модель понравилась. Попросил сделать тест . Взять ком снега и положить в начало трубы. Потом запустили аппарат. И о чудо= выкатился почти целый ком. Я по вайберу наблюдал за этим.
После - решил, что надо самому строить
Если вы думаете- что это холява= вы слабо представляете что значит построить нормальный прибор.
Вначале надо сделать модель поменьше. И долго и упорно кривляться с зоной размыва. Что бы не выкатывались комки. А глина гонялась туда и обратно. Ну и далее по списку- розочки, решетка.
Но за то в большом приборе - все (почти ) получилось ок. Было пару моментов- но все решилось. в среднем 20 куб в час. сезон отработал. На следующий сезон хватит, потом буду делать большего размера
И еще Дракон - предлагаю вам сравнить КПД моего прибора с фабричными. Максимум пол литра в час бензина потребляет мой прибор.
Полностью согласен с Магаданом- Если есть время, мозги и руки. Добавил бы ее два аспекта- желание и возможность.
Магадан, 29.10.22 03:12:09 — Boris
Boris, в СССР много было подобных экспериментов, в Магадане ВНИИ-1 работал. Вы патенты не смотрели? Может, стоит запатентовать?
Boris, 29.10.22 20:57:37 — Магадан Дракон
Я свой стол запатентовал и продал потом патент .... но это такой гемор и трата времени. Столы сейчас уже начали делать в Китае и без патента. Изменили чутка размеры и вперёд. Хотя цена та же примерно, что была у меня.
Нет смысла тратить на это время. Выпускать приборы- не вижу смысла. Вложиться и ждать- купят ли.
На эту зиму есть два заказа на изготовление бутар, но пока не решил- буду ли строить. Самая хороша реклама- собственная работа. но не мое- интереснее и перспективнее- добывать.
В бочке основное, как я уже говорил- зона размыва. Искал идеи этой части бутары в фабричных моделях. Но - практически все одно и тоже. А вот в самострое (во вражьих форумах живо обсуждают эту тему) - тут куча идей. И люди строят интересны машинки, которые на голову лучше фабричных.
Дракон- попробуйте, найдите бутару с производительностью 20-25 куб2 с потреблением 0,5 л в час = вот в том и дело. Тут люди считают деньги= так как результат труда принадлежит им. И затраты- на прямую связаны с прибылью.
Изобретали много чего и именно в СССР- а вот до дела .... по предложениям на рынке= не особо есть разница. В предложенных машинках. Во многих стоят сетки. Да еще с большой ячеей. Что полностью убивает любое КПД прибора.
Уже писал- одни делают= друге работают
Есть исключения- Соловьевский прииск и их замечательны машинки.
Но оные только у них. И больше ни кто не делает. Сделали сами для себя.
А жаль.
Смотрел работу американского чуда. Бочка 0,8 метра в диаметре, сетка 50 на 50 мм и шлюз 40 см шириной. Главное - хорошая реклама... А что это нормально работать не может с такими параметрами- не важно. Главное - красиво. И народ покупает.
К сожалению инертность человеческого мышления. И с этим ничего не сделать.
Пока все обезличено- оно ни чье. Мало кого волнует- сколько потребляет их бутара топлива. в прицепе.
но тут не наша вина....
Магадан, 30.10.22 01:58:13 — Boris
Очень интересно. Но если вы не хотите патентовать и изготавливать на продажу, то расскажите, что у вас за чудо? У вас длина скрубберной части и сеющей какая? Что за дырки на грохоте? Чем крутится бочка?
Я тоже патентовать и делать не буду, хлопотно сильно, но интерес к умным решениям есть. Спасибо.
Дракон, 30.10.22 08:16:02 — Boris
Слов много, сути нет. Оценить ваш труд на данном этапе нереально.
Основным показателем влияющим на затраты при дезинтеграции является промывистость песков. Одно дело дезинтеграция за 0,5 минут, другое 2 минуты.
Мерзлотность песков - отдельная тема.
В общем, не зная деталей сложно сказать насколько стоящую вещь вы придумали.
ПО, 30.10.22 09:26:02 — Магадан
Коллега, поддерживаю Дракона. Можно называть барабанный грохот грохотом Троммеля или троммелем, сути это не изменит и чуда не случится. Полубочка на сливе шлюза - вот яркая иллюстрация тех "технологических вершин", которые можно почерпнуть на "самостроевских форумах". В известной статье многоуважаемого Borisa все фотографии "приборчиков" и того, что гордо именуется "самородками" и "золотом Лапландии" сделаны между крупным туристическим центром Саариселькя на 1300 спальных мест и отельным комплексом Какслауттен Арктик Ресорт Вилладж, между которыми 12 км и десятка 2 "туристических старательских ранчо". Координаты в метаданных фотографий в статье.
Нет, я хотел бы ошибаться и все еще жду анонсированную статью Borisa с реальными фотографиями и описанием именно его процессов. Но, надежды зыбкие. "Слов много, сути нет" (Дракон).
Иванов И., 30.10.22 16:37:03
Тут вначале я прочитал: "Все приборы хороши, выбирай подходящий". Скорее всего, так оно и есть. Наверное у Borisa тоже хороший прибор для его россыпи, сам же делал. Ну и пусть себе радуется, чего мешать человеку?
Когда продолжение обзора будет? Хорошо бы чего-нибудь поновее.
Boris, 30.10.22 22:18:35 — Иванову По
У каждого свои задачи. Одни пытается получить полезную информацию. Другой - построить прибор для добычи золота. Третий - просто статист= читает, что бы занять время.
Но есть отдельная категория = они знают все. Сами ничего не делают, но знают на все 100 = как надо жить другим и что надо делать- всем во круг.
Обзор - попробуйте посмотреть форум врагов= куча идей и решений. Все пытаются найти лучшее решение= что бы было лучше и эффективнее работать. При чем- все открыто и радушно, все пытаются обсудить и помочь. ( я начал общаться на форумах разных стран в одно и то же время= за державу обидно- как было сказано в одном хорошем фильме. Только в родной стране меня периодически пытаются сравнять с г...ом. Ты лох, жиденок, не геолог и тд.) Хотя в при прямом общении - сумливаюсь, что кото из них позволил бы себе сказать такое в глаза...не смотря на мои 57 .. МС два раза, не пропьешь...но это не важно... Важно другое. Восприятие и понимание- что бывает еще и так...
Надеюсь- что мои заметки - кому то будут интересны. И кто то вынесет полезные зерна из написанного.
Как можно сравнивать свой катер, который ты построил, вылизал и довел до совершенства = с яхтой Абрамовича?
И тут та же ситуация. Яхта Абрамовича принадлежит (теоретически) всем. А катер- только мне.....ну это простыми словам и о золотодобыче.
По- статью я написал. Надо только фоток надергать, что бы не было претензий- что фотки не моих приборов. Сейчас готовлю документы на новый участок- и это в первую очередь. Потом пришлю статью и фото.
Мне нет смысла кого то убеждать ни в чем. Играю сам и на свои.
Чего и другим желаю
Магадан, 31.10.22 02:15:24 — Boris
Ну чего вы опять закипели? Я вас спросил про длину бочки, сеющей части и скрубберной, какие дырки и как крутится? Куда вас понесло? Чего не ответили?
Я тоже думаю, что надо скорее продолжить обзор. А эту ветку почистить от пустого.
Boris, 31.10.22 08:05:54 — Магадан ПО
Длинна зоны размыва 3,2 метра, поделена на две части. В первой шесть направляющих стоящих под углом, что бы задать перемещение материала. Три из которых имеют обратное направление в конце
Что бы глина бежала назад. Каждая направляющая вернее толкающая имеет свою длину. Материал буторится и в зависимости от состава получает свое ускорение.
Вторая зона состоит из розочек. Стоящих поперек ершей 7-10 см. Которые режут остатки глины.
Потом идёт решетка 95 см длинной. Но как показала практика - весь материал проходит в первые 20 см.
Решетка из прямоугольного прута 10 на 20 см шаг 10 см. Конструкция оказалась удачной. Решетка не забилась ни разу за сезон. Дальше идёт глухая часть 80 см .
Привод цепной. 8- 14 оборотов может делать. Я работал примерно при 10 оборотах в минуту.
Следующую бочку буду делать на 50 куб в час с приводом от моста электро мотороллера. Вернее от двух мостов. Посчитал - примерно два кВат 48 вольт вполне хватит для такого прибора. То есть не больше полулитра бензина в час. Сейчас реально меньше уходит. Но и приборчик меньше.
Метал у нас мелкий. Так что решетка 10 мм - крайне повышает КПД прибора.
Мне жаль ПО что из здравой мысли о бочке поставленной в конце под шлюзом, исключительно для проверки уходящего металла поставленной. Которая не стоит там постоянно. Ещё раз пытаюсь донести.... Что бы проверить не уходит ли металл в тестовом прогоне куба материала ....в конце под шлюз ставил разрезанную бочку. И если вы вспомните физику- все тяжёлое остаётся внизу....а форма бочки помогает оному. Бочка разрезана пополам получается полукруг. То есть в не идёт перекат как в реке. Искусственная ловушка.
Если вы знаете другие способы - было бы крайне интересно узнать- как проверить весь прогнаный через прибор куб. Что там ушло с прибора, что бы узнать.
Было бы интересно . Какие есть конструктивные предложения? Или как всегда....
А вот про десятка два лагерей - это вы загнули...да бог с ним
ПО, 31.10.22 09:17:56 — Boris
Я еще помню элементарную физику на уровне 8 класса общеобразовательной школы, а так же не понаслышке знаю что такое бойная яма под сливом хвостов любого обогатительного узла, будь то шлюз, спиральный классификатор или отсадочная машина. Понятно, что бочка это своего рода ловушка, но надеяться что она поможет проверить "весь прогнанный через прибор куб" как минимум наивно. Ведь объем разрезанной бочки 100 л. Вы прогоняете куб в плотном теле, ну и разжижение на шлюзе минимум 1:10. Т.е. через разрезанную бочку проходит при промывке 1 куба минимум 10-11 м3 пульпы и сколько там остается - 20-30 литров твердого? Если взять эфельную часть - сокращение в 15-20 раз. Если вы уверены, что все тяжелое, что попало в бочку там и остается - выкиньте из своего прибора шлюз и оставьте бочку ;-)) Помимо этого шлюз имеет емкость по шлиху и металлу, а так же скорость движения последнего, одну при подаче пульпы, другую при подаче чистой воды, опять же в зависимости от наполнения улавливающего покрытия тяжелой фракции. Поэтому я не считаю метод контроля по эталонному кубу на чистом шлюзе сколько-нибудь корректным, даже если поймать и перемыть хоть на столе, хоть на центробежном концентраторе весь объем хвостов. Я реализую контроль текущих хвостов шлюза по расчетному балансу металла в шлюзе и пробах отобранных через щелевидные пробоотборники за сколько-нибудь значимый период работы шлюза. Это вещи тривиальные. Как и направляющие в глухом ставе и в просеивающей зоне бочки. Я по бочкам не специалист от слова совсем. Но наблюдал вживую, как обогатители помимо априорного выбора конструкции бочки в ходе работ в зависимости от параметров песков и того, что хотят получить играют и углом, и орошением, и перфорацией и теми самыми направляющими. Это вещи опять же, тривиальные, с одной стороны, с другой, не исключены удачные находки, которые можно транслировать. Опять же материал перфорации при промышленном применении играет не последнюю роль. 20 м3/час даже при односменной работе это хотя бы 20 тыс. м3 за сезон. Идея прутка прямоугольного сечения мне понятна (есть еще такое понятие как шпальт), но СНС прав, после 20 тыс. кубов от прутка должно мало что остаться, даже если он из хардекса.
Поэтому ждем статью с характеристикой песков, диаметром самой бочки, углами наклона, орошением, загрузке, простоями. Это может быть по-настоящему интересно. Классификация материала по классу -10 мм за "пол литра бензина" - это конечно впечатляет, хотя и верится с трудом. Ждем! )
Boris, 31.10.22 10:52:20 — ПО
в отрезанной бочке получается водоворот. А значит- искусственная ловушка.
Разница вся в том, что все потери - мои потери и мне они не нужны. По этому много времени посвятил проверке- не уходит ли металл.
И прежде чем делать какие то выводы= я проверяю оное всегда и не раз. И в случае с отрезанной бочкой- само собой , тоже проверил. Ничего из нее не ушло. Как бы это странно не было.
Но Вам доказывать что то нет желания= можете принимать эту информацию, можете поглумиться. Вы же знаете лучше- наверное был рядом со мной при проверке оного....
Вы как цензор- пришли, а мы посмотрим, решим и сделаем выводы. Мне оное не интересно и не надо. Статью я пришлю в ближайшее время- раз обещал.
Вначале попытался обратиться за помощью к "знатокам" на один из ресурсов интернета РФ= много прочитал хорошего и лестного про себя. .. Но кроме поноса- ни одного конструктивного предложения не получил, к сожалению. Видно знание и величие не дало знатокам и экспертам возможность снизойти до простого смертного....
про прибор
Труба высоколегированная сварная по спирали- 800 диаметр. толщина стенки 12 или 15 мм - не помню уже точно. Используется при строительстве причалов, забивается в землю.
В конце сезона - был крайне удивлён, что не было большой выработки. Может быть из за большого количества воды или из за хорошего металла. В прибор идет подача воды с двух сторон. В бункер о в зону размыва. Меня результат устраивает.
Как уже писал привод от хонды 6,5 сил. Через редуктор. Можете посмотреть примерный расход топлива на таком моторе на одной трети оборотов.... около 250- 300 грамм.
Ну это так для справки
Дракон, 31.10.22 18:53:22 — Boris
Если металл у вас мелкий, то выражаясь вашей терминологией, КПД прибора повысит решётка на 5 мм больше чем на 10 мм, а на 2 мм вообще будет огнище.
К сожалению, у вас нет общей целостности технологии. Вы выдаёте цифры, но без каких либо обоснований.
У вас что золото на участке 5 мм?
Тогда почему оно мелкое??? А если оно реально мелкое, то почему решётка 10 мм, а не 7, 9, 3 мм?
Boris, 31.10.22 19:19:03 — Дракон
За сезон самый крупный самородочек 14 гр. Но в основном мелочь. 0,2- 0,4 мм
Должно быть соотношение частоты решетки , материала , шлюза и воды.
При моих исходных данных - это самый оптимальный вариант. В предыдущем приборе я сделал съемные решетки различной частоты для сепарации и играл с ними. Так и появилась эта величина. Все опытным путем.
Алмазник, 31.10.22 22:02:15
Коллеги, позвольте представить вам мое видение дезинтеграции в скубберах, бутарах и прочих вращающихся бочках.
Если пески легко-промывистые, аппарат любой конструкции будет работать удовлетворительно.
Если пески относятся к категории труднопромывистых, то из любой бочки или скруббера будут выпадывать глиняные шары размером, иногда, с голову человека :)). И здесь ключевое слово ЛЮБОЙ.
Золотодобытчики с такими песками не работают и относят их к забалансовым запасам. На алмазах с такими песками работают, но уже скруббер-бутары не применяются, а используются другие аппараты. Если кому интересно, или актуально можно поговорить.
Вернемся к бочкам и нашим пескам средней категории промывистости.
Любое изменение: увеличение длины, диаметра, угла наклона, установка направляющих, разных порогов, хитрых оросителей, добавка мелющих тел не дает качественного скачка дезинтеграции. Только усложняет конструкцию.
Решающий здесь фактор - объем материала находящийся в скрубберной (глухой) части скруббер-бутары. Чем этот объем больше, тем лучше результат.
Как этого добиться?
Между скрубберной и сеющей частью должен быть порог достаточной высоты. Именно эта высота определяет объем материала, а следовательно и качество дезинтеграции.
Угол наклона может быть 5-7 град. Может быть и равен 0, потому что движение материала на разгрузку определяется не ввареными внутри наклонными направляющими (они не нужны), а разницей входного и выходного диаметра скруббер-бутары. Внутри должны быть продольные направляющие балки (лифтеры) сечением 70х70мм вполне достаточно.
Для примерного понимания:
Диаметр скруббер-бутары 1,7м
Длина глухой части 3м
Длина сеющей части 3м
Диаметр входного фартука 0,8м
Диаметр выходного отверстия 1,7м
Высота порога 350мм.
Ороситель внутри работает только над сеющей частью. В глухой части орошение не нужно, там воды достаточно поступающей с обрабатываемым материалом.
Для увеличения качества дезинтеграции т.е. объема материала следует увеличивать высоту порога. Естественно до определенного момента, чтобы материал не начал выпадывать обратно через загрузочный фартук.
Есть любопытный прием, называется "Запорная вода":
Подвести патрубок (25...32мм) от оросителя к торцевой части порога, в зоне, где происходит перевалка материала. Патрубок должен быть направлен встречно. Оказывается, что даже незначительный напор позволяет заблокировать разгрузку на этом уровне. Материал начнет накапливаться и в конечном счете пойдет на разгрузку, но качество дезинтеграции улучшится. И этим процессом можно управлять установив вентиль. Это полезно. Пошли пески легкие, закрываем вентиль - экономим энергию. Пошла глина в хвосты -вентиль начинаем приоткрывать.
На что обратить внимание.
Первое. Ничего не надо лишнего городить в скрубберной (глухой части). Материал накопится и начнет вывалится сам через порог. Внутри только лифтеры продольно, обычно 6...8шт на окружность. Порог может быть гладким. Если будете делать запорную воду, установите обечайку на порог. Наружный диаметр обечайки равен диаметру порога, высота обечайки 200...300мм. Патрубок запорной воды должен быть направлен параллельно образующей, как я уже сказал, встречно движению материла.
Второе. В скрубберной части и вблизи порога сеющей части будет происходит сильный абразивный износ. Следует положить хорошую футеровку.
Надеюсь мое такое длинное повествование будет кому-то полезно.
Boris, 01.11.22 01:29:06 — Алмазник
Крайне интересный и поучительный рассказ
НО- если у Вас будет глина? Ком глины- должен обо что то биться и резаться. Если не будет заполнения зоны размыва - глина просто прокатится и комом выйдет. Нужны переборки И при чем не хорошо посчитанные. Что бы ком валился не просто на трубу, а попадал на розочку и разрезался. Это первая зона
Потом вторая зона , где глина в более разбитом состоянии- кусками ползет по стеке труби и натыкаются на "резаки". Стоящие вдоль движения глины.
Я уже приводил пример с комом снега- так вот= глина более гадкая вещ. И без воды или при малом количестве оной в зоне размыва- глину не разбить.
И так же не соглашусь с тезисом- "Решающий здесь фактор - объем материала находящийся в скрубберной (глухой) части скруббер-бутары. Чем этот объем больше, тем лучше результат"
При пере заполнении зоны размыва- глин не будет разбиваться о препятствия режущей части, а будут уминаться и окатываться самим материалом. Возьмите глиняный комок и прокатите по песку- что будет? И тут та же история.
И вода (из моей практики. Так как в моем приборе вода подходит с разных сторон) - вода просто необходима. В моем случае- есть возможность изменить число подачи воды и посмотреть , что получится.
Так вот- чем больше воды в зоне размыва= тем лучше глина разбивается и размывается. Вода делает первичную сепарацию. Вместе с ней убегает легкий сыпучий материал.
Опять же - мое субъективное мнение, но подтверждённое экспериментами
Магадан, 01.11.22 03:05:25 — Boris
Спасибо, интересно. У вас получилась скруббер-бутара для глинистых песков. Я не сталкивался с такой глиной. Вам не повезло с россыпью.
Дракон, 01.11.22 03:36:15
Проблема скруббер-бутар одна - они либо дезинтегрируют, либо классифицируют (грохотят).
Крайне неудачное совмещение процессов.
Снижение эффективности каждого процесса по отдельности и вместе приводит к потерям золота.
Эффективность и того и другого процесса зависит от скорости вращения барабана. При этом оптимальная скорость для каждого из процессов сильно отличается.
Дезинтеграция - 60-70% от критической.
Грохочение - 30-40% от критической.
Boris, 01.11.22 10:41:08 — Магадан, Дракон
У меня получается такая картинка- с 20 см до 1,7 метра идет материал, который прогоняю через прибор. Потом слой глины от 0,5 до 0,9 м. На верхней части которого - металл. Потом еще один слой ,без глины около метра, полутора и плотик.
Так что срезаю верхний слой глины и в бутару.
Скорость вращения не меняю. Не вижу смысла. Пробовал- но не заметил большой разницы. Влияет в основном на расход топлива. И на шум.... Можно наверное повысить количество прогоняемого материала, но в таком случае не будет хватать воды , нужно делать шлюза шире , да эску надо побольше.
Пока вроде все сбалансировано. Мне такого объёма на сегодня хватает.
но... что будет завтра не загадываю.
Дракон - в теории Вы наверное правы. Но по моей практике получается по другому. Пробовал менять скорость- разницы не заметил- только расход топлива меняется. Основная часть материала уходит вместе с водой , о скорость потока не зависит от скорости вращения.
Глина идет не постоянно, как вы понимаете. Так как в беру идет только верхний слой глины - соотношение оной максимум половина в ковше. Пробовал конечно мыть одну глину. Скорость замедляется не сильно, но нет смысла. металла там не.
Бочку ни разу (не считая случая со взорвавшемся колесом) не забуторил. Кинул ковш, пока подаешь следующий- первый уже отработан. Камни еще колотятся, а материал через шлюза прошел. Камни- вообще постоянно колотятся. Музыка.
Про потери металла - я уже писал. Огромное количество времени потратил н проверку. Кстати - как материал отмыт- замечательно видно по отвалу.
Я считаю- что теряю максимум 5%. Это мое субъективное. Оное подтверждается постоянными проверками. Меня потери - волнуют далеко не теоретически.
Дракон, 01.11.22 15:34:30
Все считают что тут них потери 5%.
Только перемывают техногенку уже третьей и четвёртой генерации.
Boris, 01.11.22 22:13:03 — Дракон
Не после меня же перемывают....
уже описывал - и обрезанную бочку и еще пару приблуд- что бы выяснить потери
Брал и просто свои отвалы перемывал.
Есть разница (боюсь, что повторяюсь) = когда работаешь со своим материалом и с народным. свой- он всегда свой . Народный= общий, то есть - бог с ним
Металл не равномерно располагается ( как мы все понимаем). и когда в одном съеме в 5 раз больше, чем в другом металла- спится не спокойно= мысли гложат. Перемывал не один раз свои отвалы- максимум 1- 2 значка снимал с пары кубов.
Так что за свой процесс - я спокоен
И мои хвосты- мыть без толка
Алмазник, 02.11.22 14:02:44
Коллеги, у нас разное понимание за счет чего происходит дезинтеграция в скруббере.
Если сей процесс осуществляется за счет соударения материала с конструктивными элементами, это одно дело. Здесь можно продолжать эксперементировать. Этот этап мы давно прошли. Качественного скачка не будет.
Материал должен дезинтегрироваться сам об себя. Этот процесс называется Самоизмельчение.
В ваших песках всегда есть крупные отдельности (камни). Они будут накапливаться перед порогом, наиболее твердые становиться сферическими. Они исполняют роль мелющих тел и дезинтегрируют материал и находятся в скруббере всегда. Это схема правильная, если у Вас действительно глинистые пески.
Борис, 02.11.22 15:23:35 — Алмазник
Я уже привел вам пример - с комком глины и песком.
Давайте по другому: попробуйте по кому глины ударить топором и камнем. Что быстрее разрубит мягкий глиняный ком?
Мой материал за 5-6, оборотов превращается в труху. Постоянно встречая режущие препятствия, падая на розочки с переборок и за счет их же получая дополнительное перемещение.
Если же просто положить глину с материалом- - все просто поплывет по стенкам бочки. Так же как глина плывет по стенкам от переборки до перебоки. Вместе с прилипшим к ней материалом. Я много провел экспериментов и с углом наклона переборок и с размером. С местом положения режущих устройств. вначале хотел обойтись 3 , но оказалось- мало.
Глина придает дополнительное скольжение материалу, что тоже будет мешать процессу.
Переборки выполняю три функции, моем случае - четыре.
Создает дополнительное перемещение материала- в том случает. если стоит под углом
Создает ступеньку, с которой материал падает на специальные режущие розочки (в моем случае)
Создает дополнительное перемешивание материала
И в моем случае- заставляет глину менять свое направление и двигаться назад в конечной зоне переборок.
Я думаю, что простым тисканьем камнями- такой процесс не заменить.
И , доложу Вам = бывают моменты, когда приходиться мыть одну глину. И что тогда, без переборок?
Ну это только мое мнение. У каждого свой путь. Но рассчитывать на состав подаваемого материала- я не готов.
СНС, 03.11.22 18:37:02
Вообще-то параметры бочки выбираются под пески и золото. При этом есть вариант бочки вообще без скрубберной части, когда пески хорошо промывистые. Есть вариант, когда скрубберную часть можно наращивать под пески и есть вариант полной замены бочки при смене условий. По конструкции скрубберной части есть большое количество патентов.
Пожалуйста обращайтесь, если есть вопросы.
Василий, 10.11.22 14:32:21
По моему самое лучшее для россыпей - бочка. Все камушки в ней перевернутся, обмоются, с галей золото не потеряется. На шлюз пойдет минус 30 мм, потому на шлюз не нужно много воды и не будет больших потерь мелкого золота.
Однако есть проблема выбора. Залез в интернет, насобирал десяток производителей и у всех приборы самые лучше.
Игорь, 12.11.22 07:42:04
Бочка валуны не любит, надо следить, чтобы с песками не попадали, а то еще застрять может в горле бункера. Не всегда же уследишь и проблему получишь. Дерокер - самый неприхотливый, вали что хочешь - все равно работает.
Boris, 12.11.22 09:08:29 — Игорь
Что бы не было проблем с валунами и большими камнями сверху бункера ставится "решетка "
И нет проблемы
Игорь, 12.11.22 11:09:38 — Boris, 12.11.22
Конечно, решетка лучше, чем "в горло". Но все равно, застрял в решетке валун, лезть надо с ломом и выковыривать.
Boris, 12.11.22 12:05:29 — Игорь
если делать решетку из буровых шестигранных штанг для Кобры- камень застревает значительно реже. Эта штука очень крепкая и пружинестая. Застрявшие камни в основном вылетают при следующей загрузке .
Пробовал делать решетку из полосы 15 на 180. В таком варианте растревание значительно чаще происходит
Техрук, 08.01.23 11:11:10 — Алмазник, 31.10.22
Вы все в точку попали:
"Если пески легко-промывистые, аппарат любой конструкции будет работать удовлетворительно.
Если пески относятся к категории труднопромывистых, то из любой бочки или скруббера будут выпадывать глиняные шары размером, иногда, с голову человека :)). И здесь ключевое слово ЛЮБОЙ.
Золотодобытчики с такими песками не работают и относят их к забалансовым запасам. На алмазах с такими песками работают, но уже скруббер-бутары не применяются, а используются другие аппараты. Если кому интересно, или актуально можно поговорить."
С глиной, бывает проблема, перемывать эфеля приходится. Может ваши аппараты помогут? Что за аппараты применяют у вас для глины?
Техрук, 13.01.23 07:02:16 — Алмазник
Вы написали: "На алмазах с такими (глинистыми) песками работают, но уже скруббер-бутары не применяются, а используются другие аппараты. Если кому интересно, или актуально можно поговорить."
Поговорите, пожалуйста, что за другие аппараты у вас?
Дракон, 13.01.23 08:45:21
Вероятно речь идёт о так называемых сабельных мойках.
Магадан, 19.10.22 02:52:25
Куда идёт прогресс? Не понял.