В таблице 2 у вас приведены потери золота на шлюзе, в том числе - 1+ 0,5 мм. А чего вы не посчитать среднюю массу золотин в этой фракции? Если меньше 2 мг, то значит, в потери летит чешуйчатое золото, а если в больше 4 мг, то значит в хвосты попадает зернистое золото с глиной или мерзлотой. Стоит обратить внимание на дезинтеграцию, а не ловить крупное золото после ВС?
Дело, конечно, хозяйское, но почему не посчитали?

Винты шагают по планете !!

Считали, и не только по фракции -1+0,5, но и по всем фракциям, и сравнивали эти параметры в исходных и в эфелях, и в контрольных пробах текущих хвостов.
Замечание по поводу дезинтеграции - абсолютно корректное, и оценка источникОВ потерь через коэффициент уплошенности/средний вес знака -тоже.
Все эти цифры есть и анализируются с сответствующими выводами и мероприятиями. Но они выходят за рамки данной статьи, которая освещает параметры винтовой технологии, полученные на конкретном материале, свойства которого приведены.

Кстати, о цифрах... За 25 минут сняли 1.98г., ну пусть 4г/ч., 80 в сутки. На фото видна трансформаторная подстанция, но это счастье редко у кого есть на отработанных площадях, так что прикинем что получится с дизелями. Насосная установка, пара погрузчиков на подачу и хвосты, пару самосвалов для транспортировки, ДЭС-200 на песковые насосы, грохот, стол, освещение. Думаю не менее 150л/ч ДТ? Т.е. при 20 рабочих часах 3000 л. Это только соляра!
Баланс сами сведете?

Россыпники привыкли к дешевым промприборам, потому несколько миллионов рублей на золотоизвлекательное оборудование им кажутся непомерным расходом. Сравнили бы с рудными ЗИФ или ценой на горную технику, сколько бульдозер Комацу стоит запчасти, солярка. Конечно, считать надо, но старая практика "лучше толкнуть кубы, чем возиться с извлечением" сейчас дорого обходится.

Расход топлива ДЭС-200 что по факту, что по нормативам при 75% нагрузке 40л/час, т.е. 800 литров в сутки. Суммарное энергопотребление ОМВ-45 меньше 100 кВт.
Ну а граммы - вот эти 1,67 г... они к "балансу" не имеют никакого отношения.
Ранее приставка использовалась на участке с присутствием заметного количества золота класса -0,25 мм для доизвлечения из ТЕКУЩИХ хвостов (минус два погрузчика, минус два самосвала ;-)). На этом участке доля тонкого золота в исходных в пределах 2%, фактические потери с эфелями не выше 2,5% (указано в тексте). Содержание золота в эфелях в среднем 0,03-0,04 г/м³, в фации ближнего сноса до 0,09г/м³. Никто не собирается доизвлекать эти мг ни из текущих, ни из лежалых хвостов.
Установка временно смонтирована для обогащения валовых крупнообъемных технологических проб. Протестирована в т.ч. на эфелях. Получены достаточно корректные показатели извлечения, которые приведены в статье. Будут участки с тонким и/или тонкопластинчатым зооотом - будет задействована для промышленного извлечения. О чем прямо сказано в финальном абзаце:
"Таким образом, полученные результаты позволяют рекомендовать данную технологию как в основном обогатительном цикле, так и при переработке лежалых хвостов (эфелей) ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОБЬЕКТАМ, В КОТОРЫХ УСТАНОВЛЕНО ТОНКОЕ И ТОНКОПЛАСТИНЧАТОЕ ЗОЛОТО".

Спасибо. Ещё раз нам напомнили, что винтовые сепараторы хорошо извлекают тяжёлую фракцию. Но вообще-то это не новость. Это давно известно.
Но если работа делалась ради опробования эфелей, то что показало опробование? Вас тут спросили, какая уплощенность золота в эфелях? Вы не ответили. Какое содержание тяжёлой фракции в ваших эфелях? Тоже неясно. Статья по эфелям была бы интеиеснее. Хороших данных по эфелям кот наплакал.

.

Несмотря на то, что винтовые сепараторы давно известны и при сокращении объемов материала (минимум в 10-15 раз) наиболее просто и полно переводят тяжёлые минералы в коллективный гравитационный концентрат, их всё равно мало кто использует. При этом на базе винтовых сепараторов (в том числе) можно построить эффективные разветвлённые, но в то же время надёжные, схемы обогащения, включая для мелкого золота.
Да, оборудование не новое, но люди о нём, а точнее о его возможностях, не знают.
Будут чаще использовать, будет больше данных, будут и интересные статьи.
Так что, применяйте винтовые сепараторы!

Вы куда смотрели? Там все приведено:
"Время обогащения пробы эфелей объемом 15 м³ на ОМВ-45 составило 25 минут, выход концентрата — 25 кг (0,08% от исходного). Гранулометрическая характеристика золота, извлеченного из валовых проб эфелей, представлена в табл. 3."

Одна валовая проба это еще не работа. Проба была тестовая, для проверки работы оборудования на том материале, что был "под рукой". Работа впереди на участках, где в исходных были/есть тонкие и мелкие фракции золота. А этот материал недропользователю известен "вдоль и поперек", поскольку осуществляется систематический контроль текущих хвостов. Здесь в исходных нет тонкого золота (1,5-2,5%). 80% потерь со шлюзов в данном конкретном случае связаны с недостаточной дезинтеграцией, как верно заметил СНС. Содержание тяжелой фракции в данной пробе эфелей указаны в статье в цифрах, в т.ч. приведен минсостав тяжелой по классам крупности.
Статья посвящена не эфелям конкретного месторождения при конкретной схеме обогащения, а показателям извлечения из идентичного материала по винтовой и шлюзовой технологии.
В таблице 4 наглядно видно, что 20% золота класса -1+0,5 и 85% класса +1 выбрасывается втнтовым сепаратором в хвосты и улавливается контрольным шлюзом. Это принципиальная особенность винтовых аппаратов - чем тоньше и уплощенней золото, тем лучше оно выводится в концентрат винтовой сепарации. Это давно установленный и объясненный теоретически, в общем-то тривиальный факт. Но широкой общественности он не очень известен.

Я мужик простой но суровый, поэтому без предословия; Дрянь ваша система, высокозатратная, малоэффективная, не технологичная ( не вписывается в технологический процес ). Вы подсекли идею, но технически ее не решили, На это вам укажет любой опытный технолог-обогатитель и натыкает вас носом во все недостатки, как котят. Не той дорогой идете ребята.

Что у вас подразумевается под "тонким" золотом? Слово "тонкое" у вас в статье встречается 8! раз. Дайте, пожалуйста, определение. И чем оно отличается от чешуйчатого или мелкого?
"Шлюзовая технология имеет принципиальные ограничения по извлечению тонкого и чешуйчатого золота."

Использована общепринятая терминология классификации россыпного золота по крупности Н.В. Петровской (Самородное золото, 1973): Крупное, среднее, мелкое, тонкое.
Термины чешуйчатое, тонкопластинчатое, пластинчатое, таблитчатое характеризуют не крупность, а уплощенность золотин.

У меня нет Петровской. А вам стоило бы указать в статье, вашу терминологию: мелкое (минус 0,5 мм), тонкое (минус 0,25 мм) или как там у вас. Могли бы цифры дать, чего темнить? Сильно ученых из себя строите, древнюю книжку прочитали.
Тонкое - это плохой термин. Набрал в Яндексе "тонкое золото", получил:
"Сусальное золото — это тончайшие листы желтого золота. Их толщина может достигать всего лишь 100 нанометров, что приравнивается к 0,00001 сантиметру."

По Петровской классификация золотин по крупности следующая:
Самородки: крупнее 5 мм
Очень крупное золото: 1 - 5 мм
Крупное: 0,5 - 1 мм
Среднее: 0,25 - 0,5 мм
Мелкое: 0,25 - 0,15 мм
Очень мелкое: 0,15 - 0,07 мм
Тонкое: 0,07 - 0,05 мм
Тонкодисперсное - мельче 0,05 мм
Вообще-то это не единственная классификация, некоторые предпочитают термин "пылеватое" или "пылевидное" и т.п. Поэтом вы правы, в статье стоит указывать о чем речь или хотя бы МТЗ "по Петровской".

Что бы понять количество классификаций крупности золота, достаточно набрать в поисковике Гугл или Яндекс: робин грейсон крупность золота

Спасибо г-ну Иванову за доходчиво составленную статью.

Не совсем понятно, в чем причина такого предвзятого отношения к вопросам связанными со статьями Спирита. Ведь люди задают вопросы, не просто так, а что бы разобраться. Ведь нет никакой сложности в том, что бы прояснить что именно кроется за теми или иными характеристиками, а не сухо отсылаться к справочникам, мол "тебе надо, сам иди и ищи", давайте будем взаимовежливы.

Для себя, я бы хотела прояснить вопрос применения именно этого оборудования и вернуться к новаторской новинке "Каскад". Почему в составе данной установки использовались именно "классические" винты типа СВШ? Поймите меня правильно, не первый год ведутся разговоры о совмещении двух операций в одном оборудовании, что априори, является более целесообразным (о чем говорилось и в предыдущей статье) . Но по факту получается, что в своих исследованиях производитель их не использует.
С чем это связано? Спирали типа "Каскад" хуже извлекают золото данной крупности? или в чем причина? Какое целеполагание, в таком случае, у этой модели?

Комплекс ОМВ-45 был приобретен недропользователем в 2018 г. и использовался для доизвлечения золота из текущих хвостов шлюзового прибора в 2019-2020 гг. на участке, который на сегодняшний момент полностью отработан. Перевезен на другой участок и смонтирован для технологических исследований, в т.ч. для поиска объектов, где его было бы целесообразно применять. Будут объекты, будет рассмотрен вопрос об оборудовании с перечистной операцией в одном цикле.

Если уж Вы мыли эфеля, так значит о эфелях и речь, и Вам ли не знать, что в эфелях распределение золота крайне не равномерное. И если уж сравнивать две технологические линии, то отмыть нужно, по крайней мере, сутки. А ещё лучше полностью эфеля с одного блока.
Не буду столь же категоричен как Сибиряк, но во многом с ним согласен. Слишком громоздко, энергоемко и потому малоэффективно. А для валового опробования тем более.
Интересно каков выход подрешетной фракции (-2мм) в %? Если исходные пески на 50% состоят из алеврита, то эфель на 75%? 13

Читайте внимательно - эфель ближнего сноса, выход коего 30%. Большая часть шлама утекла дальше в отстойник. Эфеля перетолканные, вывезенные с одной точки, обьем достаточно представитеььный не для того, чтобы характеризовать отвалы в целом, но чтобы утверждать, что пробы достаточно представительные.
В цифрах выход подрешетной, боюсь соврать, цифры где-то есть, процентов 40-50.

Т.е. достаточно илентичные.

Доизвлечение после шлюза, переработка лежалых эфелей - всё это представляет большой интерес. Но выполнятся это должно на оборудовании применимом для старательской добычи, а именно: мобильном (с возможностью переустановки), низко затратном (малое потребление ГСМ и обслуживающего персонала), обеспечивающем получение "золотой головки", а не концентрата с содержанием 100г/т. Бесшлюзовой метод переработки целиковых россыпей и эфельных отвалов - это следующий этап в этом направлении (уже сейчас многие работают с применением отсадок, мы мыли с применением Спиральных Обогатителей - на сливе с основного Промприбора, стоимость переработки (по сухому) 600м³ - 30 тыс рублей за сутки). Для переработки лежалых эфелей мыть надо большим объёмом и дёшево.

При отработке эфельных отвалов, главное, сначала найти отвалы, которые стоит перемывать. Надежды на то, что шлюзовые приборы всегда теряют много золота с эфелями, часто бывают напрасными.
В статье описано валовое опробование эфелей, практически опытная эксплуатация с применение комплекса винтовой сепарации. Результат показал, что данный отвал перемывать невыгодно. Логично. Выход тяжелой фракции - 17 кг/м³. Значит с 1000 кубов промывки будет 17 тонн шлиха с мизерным содержанием золота. Куда его девать и что с ним делать? Надо опробовать другие отвалы, может быть найдется получше.
Конечно, есть места, где тяжелая фракция кроме золота содержит другие ценные минералы, например, в куларских россыпях бывает минерал куларит (осторожно, он радиоактивный). Тогда винтовые сепараторы очень хороши, так как собирают все тяжелые минералы. Тут у них конкурентов, пожалуй, нет.

17 кг/м³ ???

Про Спиральные Обогатители, если можно, поподробнее. Что за штука, "с чем едят".

Спиральный Обогатитель - горная машина на основе спирального классификатора только принцип обогащения тяжелосредное обогащение (без добавления утяжелителя он там сам накапливается - шлих). Наберите в поисковике - Спиральный Обогатитель там много информации.

то есть вы ведете к тому, что установка была произведена под конкретные задачи, этим и обусловлен выбор оборудования?

Ошибся. 25 кг на 15 м³ = 1.7 кг /м³. На 1000 м³ = 1700 кг в сутки. Сейчас правильно? Извиняюсь за ошибку.
Интересно бы собрать ваши данные в кучку, где сколько выход?

Да, обородувание высвободилось после отработки участка, под условия которого оно проектировалось на тот момент.

то есть мелкие и тонкие классы классическая спираль извлекает эффективнее, насколько я могу сделать вывод? Раз было выбраны именно они.

Достали вы с этим МТЗ. Его шлюзом можно поймать, на простой бутаре. Теряется в основном чешуйчатте и пластинчатое золото.

Бутара, это та бочка что с дырками? Она вообще что-то ловит?

Добрый день, коллеги! По вопросу Эксплуатации относительно работы классического винтового сепаратора и сепаратора Каскад - когда компания, эксплуатируюшая установку ОМВ-45, о которой идёт речь в статье, приобретала оборудование, винты Каскад находились на стадии испытаний и опытных сборок.
На сегодняшний день "обкатку" сепараторы Каскад прошли, они показывают хорошие результаты по сокращению объёмов концентрата без перекачки и перечистной операции без снижения в извлечении. Готовим материал для публикации относительно показателей работы.
Спасибо за вопросы, коллеги!

Ваше замечание близко к истине.
Шлюз мелкого наполнения при прочих равных теряет тонкопластинчатое и чешуйчатое золото почти вне зависимости от крупности и золото мельче 100 микрон вне зависимости от уплощенности.

Термин МТЗ скорее маркетинговый, чем научный. Если строго придерживаться терминологии Петровской, то у нее мелкое золото это класс 0,25-0,15 мм, а тонкое золото класс 0,07-0,05 мм. То есть строго по Петровской мы говорим о каком то странном сочетании двух узких классов.
Фактически, при промывке песков, с эфелями теряется золото в более широком диапазоне. В этой статье приведена ситовка золота из эфельного отвала. Там 14% золота крупнее 1 мм. Какое же это МТЗ? По Петровской +1 мм это уже очень крупное золото. А пластинчатое золото теряется и +2 мм.
Для технических, а тем более научных статей, термин МТЗ применять не стоит, так как четкого определения у него нет. Это термин предназначен, в основном, для дилетантов. Но их тоже много, и они часто бывают покупателями.

Во многом с ваии согласен, и, в общем-то, это тривиально. Потери со шлюза обусловлены тремя причинами.
Две первых субъективные (т.е. теоретически устранимые, практически далеко не всегда, даже при их понимании).
Первая - недостаточная дезинтеграция вследствие промывки мерзлых песков или превыщения производительности прибора при промывке глинистых песков. С комочками глины или мерзляками уходит золото любой крупности и "мордатости" и никакой шлюз Смирнова тут не спасет.
Вторая -нарушение режима работы шлюза - недостаточное разжижение, превышение удельной нагрузки на шлюз, угол, поток, частота сполоска. Теоретически решаемо, практически не всегда. Теряется золото в широком диапазоне крупности, чем уплощеннее, тем в большей мере.
Третья - объективная, потери сильно уплощенного золота -1,0-0,5 мм и мельче и золота мельче 0,125 мм при любой морфологии, которые обусловлены принципиальным ограничением шлюзовой технологии. А в цифрах в каждом конкретном случае зависящие от характеристики золота, выхода тяжелой и ее грансостава и параметров шлюза.

Для большинства гравитационных аппаратов, за исключением концентрационных столов и винтовых сепараторов, показатели извлечения обратно пропорциональны уплощенности золота и его размеру. Золото меньше 50 мкм спокойно уходит с пульпой даже на стадии щадяшего обесшламливания.
А для ВС картина обратная, что связано с особенностями разделения в потоках малой мощности. На поверхности желоба винтового аппарата образуется вязкий подслой с ламинарным тесением толщиной первые десятки до 150 мкм. А над ним вихревые радиально (к бортам желоба) направленные вихревые турбулентные струи. Золотина небольшой толщины или размера, сопоставимого с мощностью вязкого подслоя, коснувшись его, не может его покинуть и сползает к осевой части желоба. А крупныеми объемные частицы (в т.ч. и золото!), выбрасываются к борту желоба.
Это давно известно, теоретически изучено. И данные в таблице 4 это наглядно практически подтверждают.
Вывод очевиден - прежде чем выбирать оборудование, нужно изучить золото своего объекта. Есть в достаточном количестве тонкопластинчатое золото минус 0,5 мм и/или золото меньше 0,125 мм любой морфологии - тогда винты вне конкуренции.

Хорошая дискуссия получается! А вот интересно, кто из участников этой дискуссии с винтами сталкивался в работе?

Очень интересный вопрос! Полагаю что таковых, кроме авторов, здесь, мягко говоря, не очень много....

Борисыч поставил очень важный вопрос. На практике, к сожалению, не редки два крайних случая.
Первый - бездумное внедрение хорошего, в общем-то, оборудования или технологии, но совершенно не подходящего к условиям конкретного месторождения. В итоге вердикт - "не пошло!".
Второй - априорное неприятие чего-то нового, незнакомого без какой-либо серьезной аргументации с формулировкой "не пойдет!".
Бывает еще третий - бездумное использование с нарушением технологического регламента, и в итоге тот же вердикт - "не пошло!"
Позволю привести свежий пример из жизни:
В текущий промсезон заехал с оказией в одну достаточно профессиональную артель. Коллеги любезно провели экскурсию по ЗПК. Золото достаточно противное, до 50% класса -0,25 мм, в т.ч. тонкопластинчатого. Стол СКО-0,5, сепаратор электромагнитный СМС-20, отдувку плавкой заменили, ибо дуть эту чешую не вариант. Перечищают по несколько раз, и все равно какая-та доля чешуи остается в труднообогатимом тяжелом концентрате. Ну и пожаловались, что руководство их не особо понимает, даже тигли вовремя не торопятся купить (они сто процентоа кассы плавят).
А я решил похвастаться. И говорю - у нас в этом плане (с финансированием) проблем нет, в прошлом году мы, буржуи, купили жидкостной магнитный сепаратор. Нагрузка на доводчиков снизилась и процент грязи в кассе упал с 3,6 до 2,3%. Ответ их меня буквально ошарашил:
-А-аа, это г.вно у нас третий год в контейнере где-то валяется! Не пошло!!
-Как не пошло!?
-Да, золото в мусор, мусор с золотом - не делит, короче.
Я работал на жидкостных магнитных сепараторах с 2001 г. Сначало на Грантовском, потом Итомаковском. В т.ч на косовом золоте получал практически 100% чистоты кассу по чешуйчатому золоту -0,25 мм. Тяжелая фракция у ребят абсолютно идентичная нашей.
После минутного замешательства начал наводящие вопросы задавать. Те кто аппарат забраковал, уже не работают. Про плотность жидкости ничего сказать не смогли, была ли проведена предварительная сепарация от электромагнитной фракции -тоже путались в показаниях. Ну, а в том, что бросили в сепаратор неклассифицированный по крупности концентрат и на скорость подачи вибролотка никто не смотрел, признались.
В итоге закономерный результат - не делит, "не пошло!". И дорогостоящее оборудование валяется третий год в контейнере.

Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.

Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все".
В этом теперь главное.

Глубина мысли у вас поразительная. Жаль, что ваш тезка в далекие 1930-е годы этого не знал и всех военных спецов перед войной в лагеря отправил.
Сейчас, действительно, на предприятиях со специалистами проблема. Предприятий много, на всех хороших спецов не напасешься. Да и стоимость их соответствующая, не все могут платить 300-400 тыр./мес. Выход - консалтинговые услуги. За рубежом это развито: пригласили специалиста, он наладил, запустил, показал, научил... Всего полмесяца делов и оплата за такое время не слишком разорительная.

А чем будет отвечать в РФ "консалтинговый специалист" за свои рекомендации ?За рубежом просто-пожизненное лишение квалификации, суд с денежным штрафом или иск фирме. Не помню чтобы на этом сайте были такие отзывы " применили по рекомендации такого-то / ФИО , регалии/ такую-то технологию и технику такой-то фирмы /иркутск, новосибирск и так далее/. В итоге получили.... /очень хорошо, средне, очень плохо/.

Что-то вы усложняете. Пригласить специалиста наладить работу магнито-жидкостного сепаратора, отсадочной машины или ШДУ - это не проблема. И результат работы виден прямо тут же.
Спасибо Иванову, отличный пример привел, как хорошее оборудование под забор попадает. Так оно и есть.
А мелкое и особенно чешуйчатое золото требует квалификации. Без этого его легко при доводке концентрата в хвосты спустят. Вся усилия на винтах окажутся бесполезными.

Уважаемые гости! Комментарии на сайте модерируются. Если ваш комментарий удален, значит вами нарушен один из приведенных ниже пунктов, см. здесь: https://zolotodb.ru/article/12589