Опыт разведки россыпей золота скважинами диаметром 132 мм

Автор: 132/114/04, полевой геолог

«О чем бы мы не говорили, на самом
деле мы говорим о деньгах»

Народная истина

 

Разведка россыпи самоходным буровым станком УРБ-2А2, Якутия, 2020
Разведка россыпи самоходным буровым станком УРБ-2А2, Якутия, 2020

 

Извечный вопрос в короткий полевой сезон — как качественно, быстро и подешевле провести буровые работы. Качественно настолько, чтобы строгие эксперты приняли выполненные объемы. Этим озадачены все.

По моему опыту работы последних трех лет на двух поисковых участках в Баунтовском районе в Бурятии и на одном из месторождений Усть-Майского района Якутии могу сказать, что применяем на всех трех объектах бурение станком УРБ-2А2 на базе Урала. Буровая коронка с внешним диаметром 132 мм, внутренним — 114 мм. Рейс — 0,4 м. Расчетный объем для вычисления содержания — 0,0041 м3. Расстояние между скважинами — 10 м, иногда (редко) сгущали до 5 м.

Сразу скажу, что отчет с подсчетом запасов с таким методом бурения сдал. Но не очень гладко, потому что в Проекте на разведочные работы было указано, сами понимаете что — «Ударно канатное бурение».

Для меня критерием к действию являются рекомендации и указания конкретных Экспертов, которые принимают и оценивают работу. В процессе полевых и камеральных работ стараюсь максимально, по возможности как можно чаще с ними консультироваться и выполнять их указания.

Без обид, мнения спецов журнала «Золотодобычи», авторов статей или комментариев мне интересны, но читаю их как геологическую литературу. А когда доходит до конкретики — только к Экспертам. Разрешат диаметр 132 при 10–5 метрах между скважинами — так зачем буду свое время и деньги инвестора терять на бурение большим диаметром? А полемику интересно почитать здесь https://zolotodb.ru/article/11904

Чего спорите, коллеги? К своим экспертам, которым сдавать будете Отчет, сходите. Всего делов-то. Ответим за всё своё, что наворотили. Как говорится, каждый будет висеть на собственных … подтяжках. И тут уже на рекомендации журнала «Зoлотодобыча» не сошлешься.

 

Поисковые и разведочные работы проводит большой круг организаций с резко различным имущественным статусом. Этим летом в Якутии разбуривали фланги месторождения для предприятия с годовой добычей до 1500 кг металла. При таких доходах они могут позволить себе пригласить специализированные буровые фирмы и оплачивать большие деньги за погонный метр (с документацией, промывкой). Но, однако, тоже заказали диаметр 132 мм.

Разрез у них без валунов, коренные — дроблёные сланцы, пробуторщики мяли их в руках, как твердую глину. Глубина скважин — до 10–15 м.

 Месячная проходка достигала до 1000 пог. м на одну буровую бригаду за 12-часовую смену, с идеальным геологическим разрезом.

Задержка бурения была только из-за обводнения скважин. Тогда приходилось обсаживаться, время терять. Были и ремонтные работы, как без этого.

 

Здесь мы разбуривали техногенную россыпь мощностью до 20 м и бортовые целики по той же методике: УРБ 2А2 внешним диаметром коронки 132 мм, опробование интервалами 0,4 м, как обычно. В 70% проб по техногенке по всей двадцатиметровой вертикали скважин был металл. Если есть металл, то он есть
Здесь мы разбуривали техногенную россыпь мощностью до 20 м и бортовые целики по той же методике: УРБ 2А2 внешним диаметром коронки 132 мм, опробование интервалами 0,4 м, как обычно. В 70% проб по техногенке по всей двадцатиметровой вертикали скважин был металл. Если есть металл, то он есть

 

 Небольшие пионерские ООО-шки, которые начинают рискованные поисково-оценочные работы, в первый год исследований заинтересованы в максимально быстром продвижении работ. Самый подходящий вариант для них — это буровые работы методом, упомянутым выше.


-0+5
Просмотров статьи: 3523, комментариев: 100       

Комментарии, отзывы, предложения

Генералов В.И., 02.12.20 12:56:48 — Автору

Эпиграф спорный. Статья информативная и отличная! И эксперт, по-видимому, адекватный. Поясните, пожалуйста, детали.

1. Какова была плотность буровой сети на россыпи глубиной 5-10 м и на отвале высотой 20 м?

2. Какова была длина колонковой трубы? Как бурили, в сухую или с добавлением воды (из ведра или с постоянной промывкой)?

3.Каков был выход керна по рейсу и как его замеряли?

4. Судя по фото, вы керн выколачивали в 4 ведра. Куда материал пробы потом ссыпали, куда транспортировали и на чем промывали?

За публикацию статьи большое спасибо!

Борисыч, 02.12.20 13:40:27 — Автору

Бред какой то!

Борисыч, 02.12.20 13:43:57 — Генералов В. И.

Какая промывка!?!?! Вы ещё гидробур применять начните!

Практик, 02.12.20 14:05:35

Борисыч чего-то не понял. Бред, говорит. Дилетант он какой-то. Ему же написали, что ЭКСПЕРТИЗА приняла отчет и запасы! Все согласовано и утверждено!

Магадан, 03.12.20 03:02:19

Главное формальность соблюсти. Была бы возможность - копали бы сразу, не тратя время на дырки. Но у нас это нельзя.

Master70, 03.12.20 03:55:08

Все правильно сказано, у нас примерно то же самое было, денег на наёмников не было, купили старенькую УГБ шку на базе зил 131, сами бурили, начинали 151, заканчивал 132, обсаживали где вода была, ничего, защитились, в процессе эксплуатации ещё пришлось дырки делать "" для себя'', ничего, нормально в этом сезоне коэфф кразведке отошёл от 1,08 до 1,2 на разных блоках. А вот буровые работы на тезногенке имхо имеют смыл только с целью определения мощности этой самой техногенки, потому что и как там распределено слабо поддаётся логике. На техногенке наверное оптимально промыв крупных проб на приборе, и то не факт, тут густо тут пусто, всегда как лотерея.

Журавлев , 03.12.20 05:05:26

Вчера написал комментарий про отсадку. Хороший пример ее применения, приведенный автором статьи, не говорит о том, что отсадка везде даст хороший результат. Где то ее сначала ставят, потом выбрасывают. Надо бы определить область применения.

То же самое про бурение 132 мм. Где-то оно применимо, спасибо за удачные примеры. Но нельзя думать, что бурение 132 пойдет везде. Жаль, что автор статьи не привел данные о крупности золота в россыпях. Надо думать, что диаметр 132 приемлем на мелком золоте.

Геолог.ру, 03.12.20 10:32:38 — автор

Для ыныкчана бурили? Сами с Бурятии?

Василий , 03.12.20 12:30:35

Интересно у нас устроено, эксперты говорят как проводить разведку, а отвечать "за все свое, что наворотили" придется геологу предприятия.

Борисыч, 03.12.20 14:26:02 — Практику и всем

Во-первых: разговор начат с того, что бурить мелким диаметром экономически более выгодно. Однако предлагается сгустить выработки на линии до 10 и даже 5 метров. А это полный бред! Будет дороже в полтора - два раза.

Во-вторых ни один эксперт не пропустит уменьшение объёма промываемых проб от заявленного в проекте. Увеличение - пожалуйста! Например если в проекте колонковое, с внутренним диаметром 133, а разбурили ударно-канатным с диаметром обсада 144.

В-третьих всем давно известно, что на мелком золоте малый диаметр занижает содержание, а на крупном - завышает.

В-четвёртых, конкретно где, на каком месторождении бурили? Кстати в Якутии нет Усть-Муйского района.

Ну и вопрос непосредственно автору статьи: Вы работаете на предприятии занимающемся чисто бурением?

Генералов В.И., 03.12.20 17:55:37 — Борисычу

Сложно переубедить людей (производственников, проектировщиков, экспертов), воспитанных на инструкциях с использованием некачественного ударно-канатного бурения, подъема некачественного дезинтегрированного керна (шлама), некачественной промывки проб и бездумной скупой (скупердяйской) экономией денег на буровую разведочную сеть (в лучшем случае запроектируют 20х200 м, обычно 40х400 м). А золотоносные струи в теле россыпи можно обнаружить только буровой сетью с шагом 5-10 м по профилю. Другого способа их разведки нет! Если первичный материал (пробы) изначально получен не достоверный и не представительный, и нет никакой возможности устранить брак, то гонка за объемом пробы бессмысленна! На моей ветке дискуссий это подробно изложено.

Я рад, что статьи и комментарии стали публиковать полевые геологи с "живым" фактическим материалом. Сейчас (короновирус) в "Золотодобыче" идет засилье комментариев "допотопных" (ДПТ) экспертов, живущих в трех-мерном (3D) пространстве. ДПТ - это диван-пиво-телевизор.

Автор, 04.12.20 05:25:28

Мало ли чего мне надумалось применить для разведки. А есть ли для этого достаточно средств? Вот и выбираешь по пословице "Сколько пива, столько песен". Диаметр бурения в том числе. Что бы и подешевле и быстрее.

Не спешил бы, да достаточно средств имел, сам бы возможно по другой методике работал. Не надо меня убеждать в очевидном. Но для 80% недропользователей считаю диаметр 132 самым оптимальным. По скорости выполнения работ и цене. Как говорится соотношение цена/качество. Бюджетный вариант. Это в нашем регионе. За другие на скажу.

Борисыч, 04.12.20 14:10:24 — Генералову В. И.

Вот потому и предусмотрено обязательное сгущение скважин по линии до 10 метров по золоту. Для более точного оконтуривания. Ещё есть методы бурения сдвоенными и строенными линиями, для россыпей с крайне неравномерным распределением золота. Но эти методы на практике не прижились. Сгущение сети выработок по линии до 5 метров приведёт только к существенному удорожанию разведки. Хотя... в современных, меркантильнозависимых, условиях можно пропихнуть любую ахинею. Впрочем, судя по терминологии, Вы не геолог?

СНС, 04.12.20 14:15:39 — Автору

Спасибо за интересный опыт. Оказывается не все эксперты зациклены на методике 1992 года и иногда малый диаметр пропускают.

В начале прошлого века станками Эмпайр диаметром 4" (100 мм) россыпи искали и разведывали. Нормально было. Да и сейчас не редкость разведка малыми диаметрами:

1. Использование ручного бурения при геолого-разведочных работах:

https://zolotodb.ru/article/11242

2. Эксплуатационная разведка многолетнемерзлых россыпей станками НКР-100

https://zolotodb.ru/article/10628

3. Опыт ведения буровых работ при разведке глубокозалегающей россыпи золота

https://zolotodb.ru/article/11904

и т.п.

Малые диаметры обязательно выявляют богатые содержания и мелкое золото. Если разведка 100 мм выявила запасы, то это значит, что золото точно есть. Только потом надо его не потерять при промывке, так как оно может быть мелкое.

Опытные геологи стараются высокие пробы урезать или мыть пробы похуже, чтобы содержание занизить и потом неотхода не было.

Так что вперед, к старым эффективным методам.

Борисыч, 04.12.20 14:18:42 — Василию

Такие уж у нас эксперты! Решил, что так нужно делать - всё, ничем не сдвинешь.

Потребовал эксперт подробного описания разреза на ударно-канатном бурении с указанием размера, степени окатанности обломочного материала или размера и формы отдельности и разборности коренных - пиши! И не пытайся объяснить, что шлам поднимают из скважины.

999, 04.12.20 16:47:39 — .

Правильно отметил Борисыч, до составления проекта разведочных работ, было бы хорошо определить строение россыпи, т.е. степень равномерности распределения золота.

Борисыч, 04.12.20 16:48:01 — СНС

По поводу зацикливания экспертов: они работают по имеющимся на данный момент методикам и инструкциям и пропускать могут или за отдельную плату или по недосмотру.

Насчёт Эмпайеров и 4" - вымерли как не соответствующие реалиям. Кончились богатые россыпи, которые можно было 4" опоисковывать!

Ну, и по "сейчас не редкости разведки малыми диаметрами". Вы три ссылочки дали. И везде "наука" бурит. А после этого бурения чем в тех же артелях бурят?

Всего три опытно-производственных попытки, а Вы говорите сейчас не редкость!

И, что касается Ваших ссылок: попробуйте ручной бур по мерзлоте покрутить, а не на экваторе. Вот лишь одна цитата из этого опуса: "Для большей эффективности бурения желонкой в скважину подливают воду".

Охрененный специалист писал! Желонкой бурит! До 15 метров! С обсадом! И трубы потом выдергивает брючным ремнем! Впрочем, даже он договорился, что материал по разрезу должен быть не крупнее 10 см. Покажите мне такие россыпи.

Следующая ссылка и опять 10:0 не в Вашу пользу! Сразу читаем, что статья написана 20!!!!! лет назад!!! Авторам диссертации защищать нужно было, вот и обрастали статьями. Было бы все так реально красиво, все бы уже так бурили!

Отсюда вывод: засланый Вы казачок!

Генералов В.И., 04.12.20 18:45:42 — Борисычу

Переубеждать сложившееся стереотипы весьма трудно, а в споре, имея некоторые знания, любое не понравившееся дело можно исковеркать до абсурда.

1. Бурение через 5-10 м это не детализация внешних контуров россыпи, а изучение её внутреннего строения, т.е. обнаружение участков скопления металла (струй). В этих струях сосредоточено максимальное содержание металла с наибольшей неоднородностью его распределения. Если поднимается только шлам, а не целый керн (более 95%), то кроме приблизительного определения извлеченного металла (а сколько его не подняли?!) мы ничего не имеем, поэтому остается только одно - бурить через 5-10 на всю ширину россыпи. Если же керн целый, то по комплексу признаков можно предсказать с высокой степенью вероятности участки сгущения и значительно сократить число скважин. К сожалению, на россыпях керн должным образом никогда не изучали.

2. Сложившееся мнение, что малые диаметры фиксируют только мелкий металл в богатой россыпи, а в керне больших скважин попадает и крупное золото, основано на шламовом бурении (УКБ). Перейдите на ненарушенный керн и закономерности будут совсем иные. В статье (https://zolotodb.ru/article/11904) мы впервые показали другую методологию работ по исследованию керна. Результаты нас обнадежили. Согласен, что мало фактического материала. Нужна практика, но хозяева лицензий и геологическое руководство компаний не хотят рисковать. Сложившиеся в умах традиционные принципы доминируют в коллективном сознании,а инструктивные догматы не позволяют здраво оценить действительность.

3. Ваша фраза:"Охрененный специалист писал! Желонкой бурит! До 15 метров! С обсадом! И трубы потом выдергивает брючным ремнем! Впрочем, даже он договорился, что материал по разрезу должен быть не крупнее 10 см. Покажите мне такие россыпи," свидетельствует о том, что ручным бурением на россыпях вы никогда не занимались. Мне пришлось для одной английской компании на Урале разбуривать со льда бывшие дражные полигоны платиновой россыпи. Благодаря творческой мысли и местному кузнецу мы изготовили комплект ручного инструмента (76 мм), который позволял бурить ручные скважины глубиной до 10-15 м. В день 3 человека (все геологи) бурили по 2-3 скважины. На отвалах в это время работал ССК-станок фирмы Atlascopco (63,5 мм). Он бурил в день столько же. Но нас был выход керна 100% и большее содержание металла в пробах. Об этом случае я как-то писал в комментариях к своим статьям. Там кратко описал нашу технологию. Если любознательны, то найдете этот комментарий.

123, 04.12.20 22:07:22

А. что желонкой бурят? Или все таки поднимают шлам?

Магадан, 05.12.20 03:05:26

Ну никак не хотят специ принять, что россыпи разные, на одних можно 100 мм, а на других 200 мало.

Могу рекомендовать методику в которой объем пробы на россыпях 20 м3. Почитать не хотите? Магаданская!

999, 05.12.20 07:44:52 — Генералов В.И

На какую глубину ССК бурила отвалы?

Генералов В.И., 05.12.20 09:01:52 — 123, 999

Сыграем в квест. Кто первый найдет этот комментарий? Я и сам подзабыл где и когда его писал. Там ответы на все ваши вопросы.

Генералов В.И., 05.12.20 09:35:34 — Магадану

Назовите "Методику", где указан объем пробы в 20 м3. В "Методическом руководстве...", Магадан, 1982г., там нет про 20 м3. Кстати, хорошее пособие; много практического и полезного там написано. Я однажды посещал и изучал алмазоносные россыпи (р-н р. Вишеры, Сев.Урал). Там разведочная проба из шурфов в 40 м3. Обогащение идет на полевом (передвижном) обогатительном комплексе с использованием грохота и отсадочных машин. Извлечение алмазов посредством просмотра концентрата в ультрафиолетовом (или инфракрасном? уже не помню) свете.

Практик, 05.12.20 13:14:41

Теория, друзья, мертва, а древо жизни вечно зеленеет. Вот и все теории о необходимости увеличения объема проб, которые проталкивало ЦНИГРИ вместе со станками УБСР-25, как-то забылись. А в практике стали применять 132/114.

Магадан, 07.12.20 03:30:13 — Генералов В.И., 05.12.20

По вашей просьбе нашел, где написано про пробы объемом 20 м3

СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ

КОМПЛЕКСНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ

Эксплуатационное опробование россыпных месторождений золота при открытом способе разработки. СТП 43-34-3-78

2.1.7. Малообъемные задирковые пробы объемом 0,06 м3 отбирают с площади 0,6 X 0,5 или 0,3 X 1,0 м; среднеобъемные пробы объемом 1,0 м3 — с площади 3,5 X 1,5 или 2,5 X 2,0 м; крупнообъемные пробы объемом 20,0 м3 отбирают с площади 3,5 X 30,0 или 7,0 X 15,0 м. Объем проб и сеть опробования выбирают в зависимости от группы россыпи, при этом расстояние между пробами измеряется от геометрического центра площади отбора.

Чингис, 07.12.20 17:23:58 — Всем

Не понимаю скепсиса, который складывается вокруг колонкового бурения ф132мм. Сколько работаю, почти все вокруг меня используют именно такие буровые для разведки.

Интересно, что в Бурятии уже мало организаций, которые еще проводят разведку с УКБ. Большая часть контор использует вот такое же колонковое пневмоударное бурение, многие бурят для себя, есть конторы-подрядчики, которые проведут вам разведку под ключ колонковым методом. Станки в основном используются УРБ-2А2, УРБ-4, на базе Урала, Камаза, трелевщика (говорят и на полозьях есть, но не видел). Самый популярный диаметр 132/114 мм.

Много объектов с помощью этих самоходных буровых уже разведано, успешно отработано или в разработке, поэтому я не удивлен, что у нас в Бурятии эксперт ТКЗ спокойно пошел автору навстречу, очень много отчетов уже сдано с пневмоударным бурением. Сейчас по методике проблем не возникает, достаточно просто изначально в проект заложить пневмоударное бурение этого диаметра, уже довольно много проектов таким образом согласовано с Росгеолэкспертизой.

Я сам уже с 2014 года исключительно на таком бурении работаю, методика та же что и на УКБ - по линии поисковые скважины через 40 м (20 м в ручьях, 10 м в ущельях), сгущение до 20 м (10 м в ручьях, 5 м в ущельях) при повышенной золотоносности. Если в россыпи много мелкого и среднего золота (до 1 мм), часто бывает достаточно одиночных скважин, может приниматься решение пройти контрольные по всем скважинам в контуре и рядом с контуром запасов, иногда для экономии времени и средств проходятся контрольные только по слабым скважинам внутри примерного контура запасов и по его краю. Если в россыпи больше крупного золота, или его распределение гнездовое, то часто было достаточно на золотоносных участках буровой линии пройти кусты по 2-3 скважины, в каждом узле нужный вариант подбирается опытным путем. Если преобладает весьма крупное золото или совсем сложное гнездовое строение россыпи, то либо проходится более густая сеть линий через 50-100 м, либо шурфы и траншеи, зато благодаря первоначальному оконтуриванию объем горных работ уже меньше.

Результаты разработки россыпей обнадеживают - если правильно по методике уравновесить ураганные пробы, то неотход становится редок, обычно идет переотход +5-30%, только на некоторых россыпях с весьма крупным золотом и в сложных гнездовых россыпях Еравнинского района переотход может достигать сотен процентов.

Директора в целом оценивают установки пневмоударного бурения как более экономичные в плане эксплуатации, буровая бригада обычно 3-4 человека, с самоходной буровой на базе трелевщика, одним вагоном и водогрейкой на полозьях, буровики очень мобильные, бурение идёт обычно быстро - 400-600 п.м./месяц на валунистом аллювии с обсадом, и до 1000-1300 п.м./месяц при мерзлом галечном и мелкогалечном разрезе. За один год реально разбурить одну большую лицензию площадью до 100 км2, либо 2 такие лицензии с долинами малой ширины и глубины.

Генералов В.И., 07.12.20 18:09:40 — Магадан

Магадан, я вас совсем не понимаю. Зачем писать про 20 м3? СТП 43-34-3-78 это стандарт предприятия Северовостокзолото выпуска 1978 года. Цитата из Википедии: "В настоящий момент компания добычей драгметалла не занимается, основным видом деятельности является сдача в аренду недвижимого имущества непроизводственного назначения, сдача в наём производственно-технического оборудования и машин, посреднические услуги". 20 м3 относится к задирковой пробе площадью 7х15 м и глубиной на штык лопаты. Здесь статья про буровые работы.

Борисыч, 08.12.20 01:55:25 — Чингису

Параметры сети выработок зависят,, как правило, от стадии проводимых ГРР и типов разведуемых россыпей, а не от ущелий и равнин.

Бурение кустов скважин является столь затратным, что я на своей памяти не помню случая, где бы это применялось. Контрольные, единичные, скважины, ещё раз подчеркнуть - единичные, это на практике есть.

100%-ный отход или даже переотход по Баунтовскому району - это, мягко говоря, не совсем правда, и в большинстве случаев имеет место вследствие опытности геологов. Именно поэтому в одной из артелей принято решение для заварки пневмоударного бурения применять УКС-22.

Проходка шурфов в нынешних реалиях - фантастика! Кое где ещё есть, но проходчиков найти сегодня уже практически невозможно. Также, как и специалистов по проходке разведочных траншей. Сейчас этому просто не учат. А если кто то считает, что шурф это просто яма, а траншея - канава, вырытая бульдозером...

Борисыч, 08.12.20 02:14:10 — Генералову В. И.

Вам, уважаемый, Нобелевская премия полагается! За изобретение и изготовление в кузнице колонкового снаряда для ручного бурения! Поскольку поднять керн, да ещё и не нарушенный, возможно внутри снаряда. Да еще со скоростью бурения, равной станка.

Прежде чем рассуждать о целостности и процентах извлечения керна, неплохо было бы побывать на буровых с различными методами бурения.

О мелком и крупном золоте в пробах колонкового бурения по стараюсь объяснить доходчиво: если один знак весом 5мг попадёт в пробы объёмом 0,008м.куб. и 0,004 м.куб., то содержание на мелком диаметре, с малым объёмом пробы будет завышено. Никто не утверждает, что крупное золото не попадает в пробы малого диаметра.

А вопрос повышения достоверности результатов бурения пневмоударным способом, так популярным сейчас, очень и очень актуален!

Юрий, 08.12.20 07:49:41

Не бывает качественно если быстро и дешево. Приходят новые технологии и техника и их нужно использовать чтобы было качественно. Борт Лонгир несколько лет назад за две зимы успешно разбурил нижнюю часть россыпи Кондера для артели Амур по мерзлоте одним станком LS600. В Неваде (США) аналогичным станком разбурены хвосты кучного вышелачивания, определены контуры нетронутых выщелачиванием участков и проведено дополнительное выщелачивание, которое позволило получить дополнительно 600 кг золота.

Чингис, 08.12.20 07:49:48 — Борисычу

А еще параметры сети выработок зависят от параметров долины - ее ширины и длины - они напрямую влияют на ожидаемые размеры золотоносных струй.

В закаменск-лесе при весьма крупном золоте и немелких глубинах бурят кусты до 7 скважин. Как бы это ни было затратно, всегда лучше заранее уточнить промышленный контур, чем столкнуться с этим по ходу уже при вскрышных работах. А так да, слышал, что чаще всего бурят единичные скважины, реже контрольные. Но при разведке одиночными скважинами разброс содержаний и мощности пласта больше.

Если с помощью куста скважин увеличить объем проб на каждом интервале в 2-3 раза, то результаты получаются намного достовернее, что по мощности пласта и торфов, что по содержаниям. Но все это в случае, если одна буровая используется и для поисков, и для доразведки. Если данные поисков заверять большим диаметром, то отлично, я только за. Но не у всех есть такая возможность, приходится работать с тем, что есть.

Нет, мы пробовали проходить шурфы экскаватором во второй половине лета, это вполне возможно при малой глубине залегания пласта, особенно если экскаваторщик сможет научиться опробовать шурф горизонтальными интервалами, а не дугообразными. Ходят слухи, что некоторые проходчики делают большие объемы зимой с макитами (отбойными молотками).

В целом, я считаю, что пневмоударное бурение ф132/114 на гусеничной платформе идеально подходит для поискового бурения. По результатам

СНС, 08.12.20 09:22:29 — Чингис

Спасибо за подробную информацию о методике разведки россыпей в ваших районах.

Чингис, 08.12.20 11:02:31 — СНС

Интересно, где общаются золотодобытчики с Урала и западной Сибири?

Помню, несколько лет назад один знакомый попросил помочь найти завод по производству буровых УРБ, они собирались новую покупать, я поискал в интернете, около десятка разных заводов нашлось по России, и то не уверен, что все нашел. Куда они все свои буровые продают?

Здесь на сайте почитаешь комментарии, так большинство на каких-то других станках работают. Ладно, допустим, бурение на воду есть, может еще и для строительства немного. Но места всем заводам хватает, некоторые даже в проектирование вкладываются, новые модели выкатывают.

Левиков А.В., 08.12.20 12:25:05 — неизвестному автору статьи

Восхищен вашей статьей! в Баутовском районе Бурятии, насколько помню - весь разрез по мерзлоте. Условия дл пневмоударного бурения всухую можно сказать идеальные, пусть даже неликвидным 132 диаметром (заказчику видимо все равно)... Прошу ответить на такой вопрос: были ли у вас на участке скважины в русле, обводненные с валунами? Как в этом случае пробы брали, как шлам (керн) поднимали?

Генералов В.И., 08.12.20 15:07:06 — Борисычу, 123, 999

По поводу ручного бурения на россыпях. В моём квесте я сам заблудился, поэтому восстанавливаю комментарий по памяти.

В давние ельциновские времена я работал начальником геологосъемочной партии; делали ГДП-200, но денег государь не платил. Но мы не бедствовали. Подрядились к «Трансгазу» на геологические изыскания трасс газопроводов. Там и познакомились с комплектом ручного бура геолога, где его освоили и немного усовершенствовали. Потом на геологосъемочных работах заменили все шурфы на такие скважины. В конце зимы какого-то года знакомые геологи предложили пробурить для одной английской компании несколько скважин со льда прудов старинных дражных платиновых полигонов. Их ССК станок (керн 63,5 мм) бурил только на гребнях отвалов, а на лед они побоялись выезжать.

Мы решились попробовать бурить за полцены. В начале работ попробовали бур геолога и решили за свой счет кардинально изменить его конструкцию. В качестве штанг нарезали дюймовые газовые трубы длиной в 1,5 м; «мальчики и девочки» срезали со стандартного комплекта ручного бура геолога. Для забурки изготовили две половинные штанги по 0,75 м. Газовые трубы более прочные и упругие по сравнению со стандартным комплектом штанг. Уже позже захотели их поменять на титановые, но государь начал платить деньги и мы нашу затею совсем забросили. Изготовили из обсадной трубы 89 мм (внутренний диаметр 76 мм) 4 стакана длиной 0,5 м каждый. В трех стаканах сделали по две продольные прорези 30х5 см для выдавливания керна с помощью охотничьего ножа. Торцы стаканов срезали в виде одного шага резьбы; шаг равен 2 см. К торцу стаканов приварили пластинки толщиной 2 мм и шириной 1, 2 и 3 см на каждый из трех стаканов. Четвертый стакан – был обычный классический глухой колокол (кузнец расклепал торец) с дыркой 10 мм в верхнем торце. Металлические пластинки служат для того, чтобы керн не вываливался из стакана при подъеме снаряда. Размер ширины пластинок зависит глинистости песков. Если встречены плывуны, то пластинками песок не удержать. Тогда мы забивали стакан-колокол. При ударе, вода из отверстия выходит наружу и затем отверстие само залипается грязью (пишу как можно проще, чтобы дошло до допотопных диванных экспертов; ДПТ это диван-пиво-телевизор). При подъеме снаряда в стакане-колоколе создается безвоздушное пространство, которое удерживает керн (плывун) от вываливания (вспоминайте «помпаж» в скважине при подъеме снаряда, только здесь, наоборот, в стакане). Теперь об особенностях проходки. Снаряд вращается за ручку длиной 1 м, накручивающуюся на верхнюю штангу. Если снаряд прихватило, то на ручки надевают патрубки в 1 м. Тогда суммарное усилие вращения будет равно мощности шведского бурового станка (вспоминайте правило ворота). «Клюв» стакана одновременно зарезает керн и ещё работает в качестве эксцентрика. Если встречается галька больше 76 мм, то клюв её отодвигает (вминает) в стенку и стакан продолжает лезть в глубину. Шведский же ССК станок только елозит по гальке, пока не изотрет её полностью. За счет отодвигания галек и валунов производительность ручного бурения выше по сравнению со шведом. Газовые трубы длинные и упругие, а стакан очень короткий, поэтому получается эффект струны – снаряд закручивается, искривляется, но лезет вниз, как червяк! Скважина получается извилистая, но стоит и не обрушается! Причина устойчивости скважины заключается в том, что вода заполнила всю скважину вплоть до устья и уравновешивает статическое давление литологических слоев. Мы оставляли на ночь забуренные в илах скважины, а утром скважины были чистыми! Пишу это специально для буровиков-производственников. Хотите, чтобы скважина не обрушалась, то бурите только с густым (как тесто для хлеба) и тяжелым (барит) глинистым раствором. Скважину всегда держите полностью заполненной раствором. Отрывайте и поднимайте снаряд очень медленно, чтобы не было прихвата из-за «помпажа». При ручном бурении все эти маленькие хитрости моментально доходят от рук и до головы.

Про подъем снаряда. На руках на весу можно удержать только до 4 м снаряда. Дальше его надо развинчивать, а это долго и хлопотно. Мы в лесу рубили тонкую березу высотой метров восемь и обрубали ветки, оставляя сучки, на которые потом подвешивали снаряд за ручку. Эту березу «садили» в лед у каждой скважины. Развинчивать снаряд больше не было надобности. Были сложности, когда снаряд прихватывало из-за вывалившегося валуна. Человеческих сил не хватало его вырвать. Но мы купили винтовой автомобильный домкрат на 1,5 т и ставили его между пнем и ручкой. Позже мы голову стакана переточили в виде конуса (в первом варианте голова была плоская, из-за чего и происходило закусывание стакана). Проблем с подъемом больше не было.

За месяц мы пробурили со льда более полусотни скважин максимальной глубиной до 10-15 м. Для любознательных читателей поясняю: 1 м это лед, 2-4 м вода, 5-10 м дражные хвосты (техногенная россыпь). Все скважины выполнили геологическое задание. Иногда плотик был представлен полутвердой глиной со щебнем. Веса двух человек не хватало «зарезать» керн. Тогда третьего самого толстого садили на ручку и крутили его, как на детской карусели. Это помогало. Выход керна у нас всегда был 100% и весь металл был в поднятом песке. В керне шведского станка содержания металла были ниже, по сравнению с нашим ручным бурением. Мы уже задумывались на переход снаряда на 132/114 мм. Для этого требовалась тренога из трех сосновых жердей в 5 м длиной, подвесной блок, полиспаст и ворот. Тогда можно было бы организовать одновременно ударное и вращательное ручное бурение. Такая установка была бы весьма легкой и мобильной. Не надо солярки. Она была бы полезной для ватаги фартовых рудознатцев из 4-х человек. Когда мы закончили работу, то оказалось, что мы набурили больше метров, чем ССК станок (он ещё ломается и требует импортных запчастей). Англичане же оказались жмотами. Они нагло заявили, что нам и 20% за глаза хватит и мы с ними расстались «из-за принципа». Больше ручным бурением скважин я не занимался.

Борисыч! А мне ваша идея понравилась. Бросьте пить пиво, поднимитесь с дивана, напишите письмо и отправьте его в Швецию в Нобелевский комитет. К сожалению, по положению о премии авторы изобретений не могут лично писать прошения на соискание звания лауреата. Обещаю, если стану лауреатом Нобелевской премии, то все деньги отдам на благотворительность. А от вольных рудознатцев мне и «спасибо» хватит.

СНС, 08.12.20 16:57:11 — Борисыч, 08.12.20

Вы справедливо заметили про завышение содержаний. Золотинка 5 мг (средне уплощенная размером около 0,8 мм) в пробе 0,004 м3 дает содержание порядка 1 г/м3 (х.ч.). Такое содержание даже на интервал 0,4 м греет душу. А если попадет золотинка 1,5 мм, то это будет праздник – 5-8 г/м3. Конечно, такие содержания опытные геологи не покажут, урежут, или кустом уберут, но все равно всем приятно. Главное, побольше урезать или пробы мыть похуже, чтобы завышение сбить. Потом содержание может не отойдет, но заказчик сам выбрал 132/114.

На руде ситуация круче. Там пробы маленькие, так еще их и сокращают. В итоге урезка пиковых проб, даже по Когану, не помогает и потом ЗИФ бросают из-за неотхода среднего содержания (Юбилейное, Барун Холба). Но тут у геологов выбора не было, много урезать - инвестору не нравилось.

999, 08.12.20 18:33:08 — Генералов В.И

Спасибо за рассказ! Так-же бурят и простым буром геолога. Молодцы, что доработали. Значит, кинула Вас Евразия. Там еще малогабариткой ( вроде на 42) коренники бурили, на Вам за ней не угнаться, они хвастались дневной проходке больше 100 метров. Я спрашивал, про глубину бурения ССК, не утруждайтесь, надо будет, найду.

ЛДН, 08.12.20 20:41:41 — Андрей

Соник LS600 низ россыпи Уоргалана разбурил.

ЛДН , 08.12.20 20:50:50 — Андрей

Но в Магаданской области на россыпях работают более крутые комплектации.

Простой, 09.12.20 06:54:29

Я часто смотрю канал Дискавери, как добывают золото на Аляске. Там вообще никак не бурят, сразу ставят экскаватор и копают. Поглядят: "здесь золото должно быть" и копают. А у нас "здесь золото должно быть:" и начинают бурить, а потом еще 2 года считать журавля в небе.

Чингис, 09.12.20 17:41:34 — Левикову А.В.

"были ли у вас на участке скважины в русле, обводненные с валунами? Как в этом случае пробы брали, как шлам (керн) поднимали?"

Бывало такое. Пробивали весной висячий лед, воздух, воду (все это до 1,2 м), и речник. Если конкретный плотик уже на 4 м, и речник хоть немного с примазкой и не так сильно осыпается, то можно и без обсада пройти до 4,0-4,4 м, если трубы 3-4 м. Желательно трубы подлиннее, за один рейс приходится брать сразу несколько интервалов, и еще несколько тазов навала со стенок, в коротких всё забивает навалом, и не получается добурить. Если сильно сыпет, или глубина должна быть больше, то лучше сразу обсадить скважину.

"Условия дл пневмоударного бурения всухую можно сказать идеальные"

При условии, что оттайка слабая, или верхние слои - мелкозём или ил. Если с самой поверхности сухой песчаный галечник с валунами (такое бывает на высокогорье и его окраинах), то летом надо бурить как минимум с одной обсадной трубой, да и зимой сухая порода может завалить снаряд на глубине. А так в целом да, условия бурения чаще всего хорошие.

Борисыч, 10.12.20 02:15:21 — Левикову А.В.

Пневмоударник даёт очень высокие результаты по мерзлоте. Выход керна очень высокий, сохранность, целостность - тоже. Скорость проходки скважин намного выше. Бурить 146, в крайнем случае 127 диаметром. Но все же лучше по обводненным и неустойчивым грунтам идти с опережающими обсадом 159 диаметром, с дальнейшим бурением 146. Представительность опробования будет достойной. При бурении с пневмоударником много своих нюансов, не зная которых можно и пласт растянуть, и с содержанием накосячить. Очень щепетильно нужно относиться и к качеству бурового инструмента и к соблюдению технологии бурения. Главное, донести до бурового мастера, что задача не в погонных метрах, а в качестве бурения. Вообще при любом виде бурения самое главное это контроль со стороны геолога, его заинтересованность в получаемых результатах.

Студент, 10.12.20 06:37:41

Интересный разговор. Оказывается методика ЦНИГРИ-92 не во всем права. Полезно рассказать об этом всем экспертам, чтобы не требовали лишнего и в проектах на разведку принимали 132/114/40.

Чингис, 11.12.20 16:06:01 — Борисычу

"Очень щепетильно нужно относиться и к качеству бурового инструмента и к соблюдению технологии бурения."

Я вот кстати совсем не сталкивался с заводскими трубами. Буровой инструмент недешевый, в обоих организациях, где я работал, трубы нарезали из обычных водопроводных нужного диаметра для особой экономии (и обсадные тоже), и соответственно закупали болванки для коронок и фрезерных переходов, на которых нарезали резьбу и вставляли зубья. Расход их ощутимый, мы их извлекали и отправляли на укорачивание (только однократно, далее труба слишком истончается). Обсадные трубы при заметной нагрузке сразу юбки нарастали. Если у вас есть опыт использования заводских труб, было бы интересно почитать.

Борисыч, 11.12.20 17:03:01 — Студенту

Действуйте по методичке, упомянутой Вами, и все будет хорошо.

Вот только сегодня, в очередной раз, штудировал данный документ- память освещал при подготовке материалов к отчету.

Борисыч, 11.12.20 17:16:50 — Чингису

Дарасунский завод горного оборудовния делает вполне приличный инструмент. Это не реклама, просто совет куда обратиться. Колонковая заводская труба ходит в 10 раз дольше. Так, что про скупого и платит дважды, это мягко сказано. Конкретный пример август этого года. Из-за экономии на закупке инструмента подрядчики буровики сначала на нескольких скважинах ловили оборванный снаряд, вплоть до выкапывания метровой глубины шурфа, а потом стояли неделю, пока новыя трубы не привезли. Вот и вся экономия.

Валентин, 14.12.20 12:30:47 — Борисыч

Спасибо за наводку

Валентин, 14.12.20 14:50:50 — Борисыч

Набрал Дарасунский завод - получил г.Москва.

пос.Дарасун вроде в Забайкалье и завод вроде там был. Переехал в Москву что-ли?

Андрей, 16.12.20 16:22:49 — Влалентитну

Дарасунский завод горного оборудования.

Левиков А.В., 18.12.20 17:48:03 — Чингис, Борисыч

"Бывало такое. Пробивали весной висячий лед, воздух, воду (все это до 1,2 м), и речник. Если конкретный плотик уже на 4 м, и речник хоть немного с примазкой и не так сильно осыпается, то можно и без обсада пройти до 4,0-4,4 м, если трубы 3-4 м..."

если вы перебуриваете рыхлую толщу на полную мощность ОДНОЙ колонковой приемной трубой (при диаметре 132, надо думать что это 127 мм "колонча"), объединяя в одну трубу до 10 проходок по 0,4 (что сомнительно), то все равно возникает проблема "прессования" керна. Дело в том, что первые условные 2-3 проходки спрессовываются в бОльшим коэффициентом уплотнения, чем нижележащие пески. Как быть? Резать? по какому принцыпу?

"Желательно трубы подлиннее, за один рейс приходится брать сразу несколько интервалов, и еще несколько тазов навала со стенок, в коротких всё забивает навалом, и не получается добурить"...

проблема не в осыпи со стенок. Если бурильщик за рычагами вменяемый и честно выполняет свою работу, не туфтит, то осыпь стенок очень легко решается при извлечении керна.

Если сильно сыпет, или глубина должна быть больше, то лучше сразу обсадить скважину.

т.е. бурить через обсад? Снять кондуктор? Поставить обсадную трубу? Пусть, рабочий "тяжелый низ" - 146/152 мм. Задача: какую обсадную ставить будем, Чингиз???

БОРИСЫЧУ:

"...Но все же лучше по обводненным и неустойчивым грунтам идти с опережающими обсадом 159 диаметром, с дальнейшим бурением 146. Представительность опробования будет достойной..."

У вас труба 127 с коронкой 132. Я так понимаю 132 для пневмоударного бурения с ШИРОКОЙ матрицей. Так как бурить с "опережающей обсадкой - то "??? 159??? У 159 трубы (это водогазопроводный сортамент, кстати сталь 20 (максимум)) толщина стенки 4,5. Что-то нескладушки получаются для "опережающей обсадки.

Авдеев, 19.12.20 09:19:50 — Борисыч, 11.12.20

Запросил в Дарасуне цену на их станок и инструмент - молчат. Ушли уже на праздники что-ли, или кончились?

Юрий, 19.12.20 14:51:19 — Левикову, Генералову и др.

С интересом почитал про ручное бурение и со льда, спасибо.

В статье автор нормальный станок показал - 1000 м на бригаду в 1 смену. Так и надо, показывать в статьях современное оборудование. Как быстрее и лучше вести разведку.

Авдеев, 21.12.20 17:12:47 — Борисыч, 11.12.20

Извиняюсь, завод в Дарасуне ответил, прислал цены на ударно-канатный станок и комплектующие. По сравнению с Амурским металлистом - скромные люди. Спасибо.

Чингис, 21.12.20 18:57:24 — Левикову А.В.

"если вы перебуриваете рыхлую толщу на полную мощность ОДНОЙ колонковой приемной трубой (при диаметре 132, надо думать что это 127 мм "колонча"), объединяя в одну трубу до 10 проходок по 0,4 (что сомнительно), то все равно возникает проблема "прессования" керна. Дело в том, что первые условные 2-3 проходки спрессовываются в бОльшим коэффициентом уплотнения, чем нижележащие пески. Как быть? Резать? по какому принцыпу?"

Очень редко такая необходимость возникает, когда по-другому никак невозможно. Проблема деления проб постоянно возникает, и проблема загрязнения проб материалом со стенок, поэтому в моей практике это решалось проходкой за рейс только 3 интервалов по 40см (сороковка) - наилучший баланс между производительностью, точностью разделения проб и минимум 2 пробы точно без миллиграмма навала. Реже, когда разрез более сыпучий, но скважины не столь глубокие, брали по 5 сороковок подряд, когда с меньшим количеством не получалось добуриться до корней. Слышал, в некоторых организациях предпочитают по одной сороковке поднимать за рейс, может оно и правильнее, но каждая проба может немного заразиться навалом, да и частые спуско-подъемные операции на производительности плохо сказываются.

"проблема не в осыпи со стенок. Если бурильщик за рычагами вменяемый и честно выполняет свою работу, не туфтит, то осыпь стенок очень легко решается при извлечении керна."

Даже опытному буровику непросто работать в условиях осыпания - может быть всего 1,5 метра талого или сухого сыпучего грунта сверху, но с каждым подъемом снаряда скважина за считанные секунды может быть засыпанной снова. Подобное происходит и при бурении на косах вблизи берега ручья. Конечно, в таких условиях проще всего обсадиться и бурить нормально. Но при небольших глубинах можно обойтись без обсада с трубами подлиннее - каждый рейс ей приходится пробивать метр-другой навала в скважине, и хорошо, если внутри трубы еще останется место и для целиковых проб. Глубины до 4,4 м, а порой и до 6 м вполне досягаемы в таком случае и таким образом.

"т.е. бурить через обсад? Снять кондуктор? Поставить обсадную трубу? Пусть, рабочий "тяжелый низ" - 146/152 мм. Задача: какую обсадную ставить будем, Чингиз???"

Чингиз - больше казахский вариант, иногда и у обрусевших бурят встречается. А зовут меня Чингис. Кондуктор - это я так понимаю кольцо-центратор? Тогда конечно снимать его. А обсад не я выбираю, я лишь геолог.

По опережающей обсадке. Насколько я слышал, его нечасто применяют, только когда сильно сыпет, или при забурке в валунах, когда лучше сразу забуриться обсадом, иначе обсадная потом уйдет криво. А влезает 132 труба внутрь нормально, зазор всего несколько см остается.

Генералов В.И., 21.12.20 19:15:05 — Чингису

Чингис, спасибо Вам за профессиональные комментарии! Опишите, пожалуйста, работу с керном. Кто и каким образом его обмеряет, куда керн складываете, какая его целостность, куда его отправляете? Где производится документация керна и на каком оборудовании производится промывка проб.

Александр Левиков, 22.12.20 10:03:54 — Чингис

вы пишите: "... Слышал, в некоторых организациях предпочитают по одной сороковке поднимать за рейс, может оно и правильнее, но каждая проба может немного заразиться навалом, да и частые спуско-подъемные операции на производительности плохо сказываются..."

- это так, но все же сравнивая пневмоударное бурение с бурением ударно-канатным степень "заражения" интервала 0.4 даже при проходке одной пробы за рейс несравнима ниже при аналогичном разрезе на УКБ. Если посмотреть на глубине что происходит со стенками в призабойном пространстве валунистой или обводненной скважины при бурении БУ-202УШ и т.д. - говорить о количественной оценке содержаний можно только условно. Однако, при пневмоударном бурении простым бурением всухую эту проблему не решить. И тем более коронкой 132мм. Я именно об этом говорю.

вы пишите: "Подобное происходит и при бурении на косах вблизи берега ручья. Конечно, в таких условиях проще всего обсадиться и бурить нормально..."

- я не понял, как это - обсадиться и бурить нормально???

у вас обводненный разрез. Стенки валит. на забое кисель, не поддающейся никакой количественной оценке. Как вы собираетесь обсадиться? Опережающая обсадка? Каким образом, конкретнее? какая конструкция обсадной колонны? вы ее забивать собираетесь молотком, дальше-то что?

вы пишите: "насколько я слышал, его нечасто применяют, только когда сильно сыпет, или при забурке в валунах, когда лучше сразу забуриться обсадом, иначе обсадная потом уйдет криво. А влезает 132 труба внутрь нормально, зазор всего несколько см остается..."

- ничего, увы, у вас при такой конструкции не получиться. Я тоже, знаете ли, изначально инженер-геолог, но так исторически сложилось что полтора десятка лет бурил в основном на россыпи, как раз начинал на родине Чингизхана.

Больше всего меня умиляет диаметр 132, указанный в этой статье. Он мало эффективен, т.к. почти по динамике (и скорости) бурения не отличается от 152/146мм, зато резко проигрывает в представительности пробы. Хотя и 152/146 в настоящих условиях при нынешних кондициях на золото это тоже маловато.

Дилетант, 22.12.20 11:31:22 — Александр Левиков

Вообще-то логично, что скорость проходки не очень сильно зависит от диаметра бурения. Ведь все сопутствующие операции такие же. Надо сделать проезд, затащить станок, долбить породу, вытаскивать шлам или керн, вести документацию, мыть пробы. В общем цена разведки 200 мм по сравнению со 132 увеличится, наверное, на 20 %. Стоит-ли экономить? Но что даст увеличение диаметра?

Борисыч, 23.12.20 11:55:10 — Александру Левикову, Дилетанту

Здраво мыслите, господа!

Борисыч, 23.12.20 12:02:54 — Дилетанту

Увеличение диаметра бурения повышает представительность опробования. Об этом Левиков чуть выше написал.

Дилетант, 23.12.20 12:09:28 — Борисыч, 23.12.20

Представительность на хлеб не намажешь и в карман не положишь. В чем она выражается? Может в биткойнах? Тогда сколько?

Александр Левиков, 23.12.20 12:44:46 — Дилетанту

при больших объемах бурения:

стоимость ПНЕВМОУДАРНОГО бурения д.132мм почти такая же как и д.152.

Потому что инструмент (коронки и трубы) стоят почти одинаково, разница 5-7%.

Стоимость 219/225(245) - УДАРНО-КАНАТНЫМ способом - приблизительно в 1,5-2,0 раза дороже.

Скорость на СУХИХ или МЕРЗЛЫХ разрезах конечно в ПНЕВМОУДАРНОГО бурения выше в 2,0-4,5 раза по сравнению с ударно-канатным. По таликам или обводненным валунам, крупной гальке - пневмоударное бурение по скорости ненамного выигрывает перед ударно-канатным, но может существенно проигрывать по качеству пробоотбора. Особенно если за рычагами обезьяна неразумная.

Борисыч, 23.12.20 12:45:18 — Дилетанту

Сколько? Ну, не менее 4000. А вообще то по поводу образования есть специализированные учебные заведения. Может быть Вам стоит туда обратиться?

Дилетант, 23.12.20 13:04:51 — Борисыч, 23.12.20

Так и скажите, что не знаете.

999, 23.12.20 17:52:08 — Дилетант

Вы сайтом ошиблись...

Лора, 24.12.20 02:36:41

89164744012

Магадан, 24.12.20 02:37:13 — Дилетанту

Представительность - это очень важно, но, как показал автор статьи 132/114/40 - деньги важнее. Сколько она стоит никто не знает, Борисыч и 999 вас вежливо посылают в неизвестность.

Б.Кавчик, 24.12.20 09:01:03 — Дилетант, 23.12.20

Попробую вам ответить по-простому без ссылок на других.

Чем выше представительность проб, тем больше разведка выявляет запасов золота в месторождении. А чем больше запасов, тем дороже можно продать объект или больше добыть из него золота.

Пробы с мизерной представительностью (например, размером с дробинку), все покажут «пс», запасов не будет и продавать будет нечего. Вложения в разведку окажутся убытками.

Месторождения золота пропускаются при поисках и разведке довольно часто, но еще чаще запасы золота выявляются, но количество их занижено. Один из способов занижения запасов – ограничение пиковых проб. Пиковые пробы принято урезать. При этом содержания золота становятся реальнее, но запасов в месторождении становится меньше. Если повысить представительность проб, то распределение содержаний золота будет более равномерным, например, вместо 1 пиковой пробы – будет 3-5 нормальных. Их не придется урезать, контуры месторождения расширятся, и запасов будут больше.

За счет повышения представительности проб можно увеличить запасы месторождения на 30-50-100-200%.... Соответственно, это увеличивает его цену.

В деньгах это выражается по-разному. Очень средне стоимость запасов – 5% от цены золота, то есть сегодня 1 кг - 200 тыс руб. Если вы повысите представительность проб и за счет этого увеличите запасы на 100 кг, значит объект будет дороже на 20 млн руб. А если для рудного объекта вы увеличите запас на 10 тонн – то это уже заметная сумма в 2 млрд.

Борисыч, 24.12.20 12:05:14 — Кавчик Б.К.

Позвольте с Вами не согласиться, точнее согласиться не совсем, уважаемый Борис Константинович. Увеличение представительности опробования влечёт за собой, в первую очередь, повышение достоверности результатов ГРР. А повысить содержание полезного компонента и увеличить запасы проще всего присутствием в подсчете ураганных содержаний, чем сейчас многие продавцы месторождений и грешат.

Дилетант, 24.12.20 13:22:24 — Б.Кавчик, 24.12.20

Спасибо, интересный расклад. Понятно почему на россыпях бурят 132 мм, там запасов мало и если диаметр скважин увеличить, то выиграешь копейки. А вот для крупного месторождения 2 млрд - это сумма. Зачем тогда на разведке экономят?

Борисыч, 25.12.20 02:25:25 — Кавчик Б.К.

Вот такие выводы делают дилетанты после Ваших объяснений "по-простому". Браво, Борис Константинович!

Б.Кавчик, 25.12.20 08:19:43 — Борисыч, 24.12.20

Вопрос Дилетанта по сути сложный, и в литературе нет на него ответа (если найдете, спасибо за ссылку). По-моему, его стоит обсудить, чтобы найти, хоть какое-то согласие.

Например, вы написали: "Увеличение представительности опробования влечёт за собой, в первую очередь, повышение достоверности результатов ГРР."

А по моим данным достоверность ГРР зависит не от представительности, а от способа ограничения пиковых проб.

Поясню этот тезис. Достоверность ГРР - это соответствие "оценок полученных при разведке", тому, что фактически есть в контурах. Например, по разведке получено 5 г/м3, - это оценка. А фактическое содержание 3 г/м3 (будем считать что оно как-то известно). Давайте ограничим пиковые пробы и снизим оценку ГРР до 3 г/м3. В итоге получим отличную достоверность ГРР: 3 по разведке и 3 по факту.

Получается, что для высокой достоверности разведки надо только хороший способ ограничения пиковых проб. А представительность проб вообще ни при чем.

Именно на этом основано применение скважин 132/114. Достоверность ГРР у них высокая, главное высокие содержания в подсчет не включать.

Борисыч, 25.12.20 12:39:03 — Кавчик Б.К.

Борис Константинович, мне кажется или Вы противоречите сами себе? В статье "Оценка месторождений, разведанных пробами различной представительности", опубликованной на этом же самом сайте, Вы пишете, цитирую: "Всем, кто занимается разведкой и оценкой месторождений, целесообразно учитывать последствия низкой представительности проб. Главные из них:

- пропуск промышленных объектов;

- занижение площади блоков и объема руды (песков);

- завышение среднего содержания в руде (песках).

- наличие промышленных руд (песков) за пределами промышленных контуров."

Кстати, там очень профессиональный и аргументированный диспут в комментариях по этому поводу был (пожалуй действительно стоит поднять тему).

А по поводу ограничения ураганных содержаний, да, нет единой методики, есть несколько, дающих разные результаты, но и просто исключать их из подсчета неразумно.

Левиков А.В., 25.12.20 13:35:26 — Кавчику, "Борисычу" и тд

... я все жду когда же, наконец, в ваших рассуждениях прозвучит понятный любому геологу термин - КОНДИЦИЯ!

может все же через кондиции обсудите диаметры бурения? Или по-вашему это не связанные понятия?

Б.Кавчик, 25.12.20 13:57:34 — Левиков А.В., 25.12.20

Выступать принято по очереди. Вам слово, расскажите, пожалуйста, про кондиции.

Левиков А.В., 25.12.20 14:35:37 — Кавчику Б.К.

рассуждения мои просты как апельсин:

- если открыть применяемые в районе (на месторождении, временные, постоянные, любые расчетные) КОНДИЦИИ, то вы увидите в числе линейных и прочих параметров месторождения -- значения бортовых содержаний, которые были применены при подсчете запасов методом геологических блоков.

Я говорю об оконтуривании пласта золотосодержащих песков ПО МОЩНОСТИ.

Обратите внимание на эту цифирь.

Уверен, что в большинстве случаев эта цифра будет недалеко от значения 50 мг.

(во всяком случае в большинстве отчетов по ГРР с расчетом постоянных разведочных кондиций за последние лет 10-15 вы увидите именно эту цифру).

ТЕПЕРЬ ПРОСТАЯ АРИФМЕТИКА

(Б.К., следите за моей мыслью очень внимательно, потом научную статью в родном Иркутске тисните, т.к. поле непахано :-)):

- гл.геолог РБК, г-н Генералов писал недавно что основным прибором для определения содержания рядовой пробы при ГГР россыпных месторождений являются аналитические весы. Bien joué, général !

Только не просто аналитические весы, а аналитические весы 1 или 1 спец класса точности. Хочу особо обратить внимание на дискретность! Она не такая о которой пишут в методичках!!! Вовсе нет! Не 1 мг!! Уже давно...

Сейчас нужно использовать весы с d=0,1 (или еще лучше 0,05мг, т.к. для лабораторий эти классы одинаковы по методологии взвешивания и цены одного взвешивания).

ЭТА ДИСКРЕТНОСТЬ АНАЛИТИЧЕСКИХ ВЕСОВ НЕОБХОДИМА!!

Потому как со времен утверждения методических рекомендаций прошло уже много как 37 лет (ЦНИГРИ-83, Магадан-82).

Сейчас для уверенного "отбивания борта" в 0,05 г/куб ИЗ РЯДОВОЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОЙ ПРОБЫ полученной при бурении мы должны получить

НЕ МЕНЕЕ 8,4 литра материала, что при проходке в 0,4 метра за рейс может обеспечить только диаметр 146/152 или (что лучше 168/175мм).

Все понятно? Вопросы...

Магадан, 26.12.20 03:56:57 — Левикоа

Зачем взвешивать? Если любая золотинка в пробе есть - пиши 50 мг, золото будет. Включать или не включать - смотри по пласту.

Левиков А.В., 26.12.20 04:48:58 — тем, кто понял

...поэтому, многочисленные попытки легализовать диаметры бурения россыпных месторождений МЕНЕЕ 146/152мм можно назвать сознательной профанацией методологии геологоразведки. "Неизвестный" автор этой статьи пишет о важности точки зрения отдельных экспертов в ТКЗ при защите запасов. Это правда, думаю многие гл.геологи компаний-недропользователей сталкивались с отдельными экспертами РАЗНОГО профессионального уровня...

Что касается экономики: я лично перестал бурить 132 диаметром 18 лет назад, возвращаться к нему не собираюсь. Да и бурить и выеолачивать кенр из приемной 127 трубы -"то ещё занятие"...

Кавчик Б.К., 26.12.20 10:09:11 — Борисыч, 25.12.20

В чем, уважаемый Борисыч, вы видите противоречие? Может быть это потому, что сейчас термины плохо определены. Я уточню свое понимание.

Достоверность разведки – это соответствие "подсчитанной оценки факту в контурах выделенных запасов". Но при высокой достоверности в контурах, разведка может часть запасов не выявить и оставить за контуром.

Погрешность — это отклонение результата измерения от истинного значения измеряемой величины. Если у вас в объекте 1000 кг запасов, а разведка заузила контуры и в контурах всего 500 кг, то погрешность составит минус 50%.

Представительность проб определяет величину погрешности оценки площади балансовых запасов. Она бывает минус 100% - все запасы пропущены. В благоприятных условиях всего минус 10-20%.

На мелком золоте, да еще при сети погуще представительность проб при бурении 132 мм может быть приемлемой и потери запасов небольшими. На объекте с золото покрупнее можно получить погрешность минус 100% то есть вместо промышленных контуров дырку от бублика, только и всего.

Желаю всем коллегам не увлекаться малыми диаметрами, а применять их там, где они дают приемлемую погрешность.

Борисыч, 26.12.20 15:55:24 — Левикову А.В.

Браво!!!

Борисыч, 26.12.20 16:14:22 — Кавчик Б.К.

Диспутировать на эту тему, Борис Константинович, можно бесконечно долго. Ваша попытка поставить точку в этом споре не совсем удачна.

Даже при условии, что золото в разведуемой россыпи мелкое, имеет равномерное распределение и содержание не менее 300 мг/м.куб., бурение 132 диаметром не позволит с достаточной точностью оконтурить россыпь.

Ну, а пропуски фрагментов россыпей, и часто очень больших, в бортах зачастую обусловлены принятой на сегодня методикой разведки. Так, например, разбуривание участков речных долин, с развитой системой меандр сеткой 200 х 20(10) вкрест простирания речной долины, практически гарантирует оставление за бортом таких фрагментов.

Генералов В.И., 26.12.20 18:03:32 — Левикову А. В., Борисычу, автору

Термины "достоверность" и "представительность" это совершенно разные понятия. Термины "достоверность и представительность опробования" и "достоверность и представительность разведки" это вообще совершенно разные понятия.

-Представительность опробования обеспечивается в основном пространственным размещением проб, в меньшей степени массой и числом проб и программой их исследования. То есть за представительность рядовой пробы отвечает геометрия сети, комплекс критериев по диагностике рудного тела (пласта) и его границ по геологическим признакам или по данным опробования. Объем рядовой пробы имеет значение, но не определяющее. Представительность пробы влияет, в первую очередь, на погрешность определения объема рудного тела.

- Достоверность опробования заключается в том, что результаты опробования должны давать достаточно надежное представление о качестве руды в пункте отбора пробы. Достоверность опробования обеспечивается выбором рациональных способов взятия, обработки и анализа проб. То есть от достоверности рядовой пробы зависит оценка содержания в точке отбора пробы. На достоверность пробы влияет объем пробы и технология обработки и анализа пробы. От достоверности рядовой пробы зависит погрешность определения среднего содержания рудного тела.

Как ранее мудро заметил Б.К.Кавчик,чтобы в умах разведчиков недр сформировалась устойчивая ясность в этих понятиях осталось всего 98 лет.

В этой статье уважаемые мною профессиональные буровики охотно дискутируют по особенностям методики бурения скважин. Но все они скромно умалчивают о конечном результате их труда - керне, то есть о его выходе, сохранности (т.н. "колбаска"), оперативности доставки к месту диагностики и о полевых методах изучения керна.

Расхожее мнение "чем толще, тем лучше" попробую растолковать на примере колбасы. Всем известна реклама толстой колбасы "Папа может" с неопределенным однородным фаршем светло коричневого цвета. Эту колбасу можно быстро порезать, пожарить на сковородке, а потом под стакан водки всю сковородку съесть. Получите сиюминутное хорошее удовольствие, но через час будет помутнение в голове, сивуха в отрыжке и сильный голод. А в соседнем отделе можно было бы купить тоненькую палочку сырокопченой "Еврейской" колбасы и дома съесть 2-3 ломтика под рюмку старокрымского коньяка. Через час у вас будет светлая голова, желание активно работать и полное отсутствие голода.

Дело не в толщине керна, а в его сохранности и полноте геологического изучения.

Магадан, 27.12.20 03:10:38 — Левиков А.В., 26.12.20

А диаметр 146/152 – вы считаете не профанацией методических устоев?

Тогда откройте методику ЦНИГРИ 1992 года на странице 100 и прочитайте: «Например, для Колымских россыпей по данным экспериментов надежным объемом пробы для определения мощности пласта является проба не менее 0,1 м3 (5 ендовок с проходки). При крупном металле (средняя крупность 3-4 мм) следует отбирать пробу не менее 0,14-0,16 м3 (7-8 ендовок)». Дальше тоже интересно, приведено сечение борозд 0,2-0,8 м2, при проходке 0,2 м.

Ваш диаметр 146/152 мм (так же как 132 мм) несопоставимо меньше, чем в методике ЦНИГРИ. Такой диаметр применим на некоторых россыпях с мелким золотом и может выявить в хороших условиях до 80% запасов. Если золото крупнее, то запасов будет меньше или объект будет вовсе пропущен.

Странно, что простая мысль о том, что все россыпи разные, никак не воспринимается.

Б.Кавчик, 27.12.20 13:57:11 — Борисыч, 26.12.20

Борисыч, в статье (которая обсуждается) геолог-практик приводит конкретные примеры разведки россыпей диаметром 132 мм. А вы утверждаете, что "так не может быть никогда". Как гор на луне, что-ли?

И про какую "достаточную точность оконтуривания" вы пишите? Погрешность оконтуривания всегда есть, ну и что теперь? Брать сечение проб как у ЦНИГРИ 0,1 м2? Или брать, как предлагает Левиков 146/152, а может про УКБ и 200 мм вспомнить?

Погрешность оконтуривания (и доля запасов за контурами) бывает больше или меньше. Надо ее рассчитывать, чтобы не применять скважины (132, 152 и 200 мм) там, где они не выявят запасов или выявят недостаточно для успешной добычи.

Расчет не сложный, я как-то привел пример: "Буровая разведка диаметром 200 мм (8''), область ее применения на россыпях золота, методика расчета":

https://zolotodb.ru/article/12290

Для любого диаметра можно сделать аналогичный расчет.

Можно, конечно, дополнительно учесть сеть скважин, но расчет будет сложнее. На россыпях хотя бы с объемом разобраться.

Практик, 28.12.20 11:40:44

Хорошая статья и хороший опыт. А разговоры пустые. Надо бурить тем, что есть. Получились запасы при диаметре 132 мм - надо утверждать и работать. Если не получились запасы, тогда и думать о другом способе разведки.

Дилетант, 28.12.20 13:58:45

Почитал ваши умные мысли и вспомнил басню "Лебедь, рак и щука". Похоже, что вы специалисты, но согласия меж вами нет. Неужели нельзя договориться?

Борисыч, 29.12.20 15:25:56 — Всем

С наступающим Вас Новым, 2021 годом! Желаю Вам всем крепкого здоровья, успехов в трудовой и научной деятельности. А споры пусть продолжаются, с ними интереснее жить. Главное, чтоб при отсутствии аргументов в ход не спускались кулаки.

Левиков А.В., 01.01.21 09:50:31 — Магадану

Магадан, вы пишите:

А диаметр 146/152 – вы считаете не профанацией методических устоев?

да, считаю. Оптимальным и суперждостоверным будет все же 324/345мм. Я уже давно об этом говорю, мало кто слышит... Еще раз обратите внимание на дискретность весов, на которых вы взвешиваете пробы. Соотнесите объем пробы к кондициям по мощности пласта и все будет хорошо.

Вы пишите:

Тогда откройте методику ЦНИГРИ 1992 года на странице 100 и прочитайте: «Например, для Колымских россыпей по данным экспериментов надежным объемом пробы для определения мощности пласта является проба не менее 0,1 м3 (5 ендовок с проходки). При крупном металле (средняя крупность 3-4 мм) следует отбирать пробу не менее 0,14-0,16 м3 (7-8 ендовок)». Дальше тоже интересно, приведено сечение борозд 0,2-0,8 м2, при проходке 0,2 м.

Зачем вы передергиваете? Речь идет о проходках при ТРАНШЕЙНОЙ РАЗВЕДКЕ. Бороздовое опробование в данном случае рассматривается как контрольное при определении (выделении) пласта песков в вертикальном разрезе!

Ваш диаметр 146/152 мм (так же как 132 мм) несопоставимо меньше, чем в методике ЦНИГРИ. Такой диаметр применим на некоторых россыпях с мелким золотом и может выявить в хороших условиях до 80% запасов. Если золото крупнее, то запасов будет меньше или объект будет вовсе пропущен.

Абсолютно верно. Бурение как метод разведки работает хорошо ТОЛЬКО если золото более-менее равномерно распределено по пласту (россыпи) и медианная крупность не выше 1мм. Это всем давно понятно и ничего с этим поделать нельзя. ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАПАСОВ нужно на сложных объектах комплексировать методы (термин из геофизики): перебурить участок по сети, а затем ОБЯЗАТЕЛЬНО провести объемное опробование из песков, причем сделать это желательно не промприбором промышленного класса (которого к слову у вас на участке ГРР просто нет), а полупромышленной кубовой расситовкой на классы, с выделением и подсчетом выхода золота из каждого гранулометрического класса песков, а также полный ситовой анализ всех проб.

Вот и вся методика. Не нужно ничего мудрить.

Левиков А.В., 01.01.21 10:05:26 — Практик

Практик пишет:

разговоры пустые. Надо бурить тем, что есть. Получились запасы при диаметре 132 мм - надо утверждать и работать. Если не получились запасы, тогда и думать о другом способе разведки.

- т.е. насколько я вас понял вы предлагаете недропользователю вообще не выбирать диаметр бурения??? т.е. "ввалить бабла" несколько млн рублей в постановку ГРР, затем бурить 1-2-3 года, затем защитить запасы, ну и затем сидеть на горшке и пуская розовые пузыри задавать друг-другу простой вопрос: "что-то, металл на колоде не отходит?"

Ну-ну...

Практик, 02.01.21 07:53:05 — Левиков А.В., 01.01.21

Лично вам я никак не мешаю. Есть у вас станок, и вы хорошо умеете бурить 146/152, ну так ищите заказчиков и бурите. Только не рассказывайте сказки, что ваш диаметр скважин спасет от пропуска месторождения с крупным золотом. Вам привел Магадан пример сечения проб, которые НЕ занижают мощность пласта - это почти сечение шурфа. Не пудрите людям мозги, не лезьте с вашим бурением на золото крупнее 1 мм: вам чем мельче - тем лучше. И будет вам счастье в 2021 году.

Магадан, 03.01.21 02:46:56 — Практик

Ну, чего вы советуете, человеку ерунду. Надо брать любой заказ, хоть там золото 4 мм или даже самородки. Главное получить деньги и вовремя пробурить договорное количество метров. Не нашли объект - ну и что? Заказчик поймет, что золота здесь нет. Еще денег даст на другой объект. Вот и опять работа будет.

Так все делают не только на россыпях, на руде тоже.

Борисыч, 05.01.21 06:39:14 — Магадан

Увы! Вы абсолютно правы. Извечный и неразрешимый конфликт интересов буровиков и геологов - буровикам нужны метры, геологам достоверный результат ( не всем, конечно. Многие документируют скважины не выходя из балка).

Для чего тогда спорить о зависимости качества разведки от диаметра бурения? Сверлите дырки любого диаметра, в сушенцах, по обводненным грунтам, без обсада и любым способом, и будут метры, и будут деньги.

Только буровиками себя, при этом, не называйте, пожалуйста!

Буровик, 05.01.21 15:18:02 — Борисыч, 05.01.21

Заказчик хочет быстрее и дешевле, нельзя же ему отказать. Автор статьи 132/114 справедливо сказал «сколько пива-столько песен». Я не прочь бурить 200 мм, могу и больше, аккуратненько с обсадкой, так никто не заказывает.

Борисыч, 06.01.21 16:30:26 — Буровик

В каком Вы регионе? Вопрос не праздный! Если реально то, что написали.

Буровик, 10.01.21 11:27:14 — Борисыч, 06.01.21

База в Улан-Уде. Сколько скважин, глубина, место работ? Напишите эл.почту.

Борисыч, 11.01.21 11:21:04 — Буровик

and816@yandex.ru

Буровик, 11.01.21 14:03:16 — Борисыч, 11.01.21

Я отправил письмо на вашу почту.

Чингис, 19.01.21 07:30:34 — Генералову В.И.

"Чингис, спасибо Вам за профессиональные комментарии! Опишите, пожалуйста, работу с керном. Кто и каким образом его обмеряет, куда керн складываете, какая его целостность, куда его отправляете? Где производится документация керна и на каком оборудовании производится промывка проб."

Керн выколачивается из колонковой трубы обычно пневмоударником, таким же, как погружной пневмоударник, но диаметром примерно ф110, установленным под столом сбоку от трубы, удар к трубе передается посредством долота со срезанной породоразрушающей частью (не знаю точно, как это называется, я не механик или буровик). Скорость выколачивания при этом обычно достаточно высокая, при необходимости работа пневмоударника может приостанавливаться с помощью воздушных кранов.

Сохранность керна хорошая, структурные и текстурные признаки сохраняются хорошо. Документацию обычно ведут прямо на месте, описывается керн в ненарушенном виде. В некоторых организациях 1 геолог приходится на часток с 2-3 буровыми, в таких случаях он документирует в основном выкладки породы после промывки проб (отдельно галечно-валунная фракция, отдельно часть песка и мелкозема), по возможности комбинируя с описанием свежего ненарушенного керна (при промывке обычно утрачиваются такие признаки, окраска, текстурные и структурные особенности, частично вторичные изменения, небольшие изменения глинистости).

Порода высыпается в металлические тазы объемом 12-15 литров, объем оценивается визуально по риске, если порода более менее рассыпчатая (песок, некоторые мерзлые супеси, иногда разрушенные коренные), или по длине керна, если проба выходит в виде керна или кусков керна (чаще супеси, суглинки, глины). Эти тазы промываются сразу на месте, на рядом расположенной водогрейке, которую буровая таскает за собой. Это удобно, почти сразу поступают результаты, можно на месте сразу где нужно сгустить, или контрольные скважины пройти. Видел, что в некоторых организациях промывка проб идет в специальном цехе, который может быть далеко от буровой, в таком случае каждую пробу отбирают в отдельный белый мешок (они копеечные, можно сотнями и тысячами закупать), и вывозят на промывку.

Генералов В.И., 19.01.21 21:24:38 — Чингису

Спасибо за разъяснения. Выколачивать керн пневмоударником, установленный под столом, это хорошее приспособление! Предполагаю, что промывка с одного таза производится на лотке после отмучивания и ручного предварительного рассева на сите 10 или 5 мм. В принципе, ваша методика работы с керном традиционная. Качество керна, судя по разъяснениям, должно быть хорошее. Я же в своих статьях и комментариях предлагаю более углубленное изучение крена и постоянный количественный контроль за операциями по промывке проб. Полагаю, что моя методология работы с керном позволяет повысить представительность опробования. Вопросы о повышении достоверности опробования в настоящее время оживленно дискутируются в "Золотодобыче".

Максим Леонидович, 15.06.21 17:11:27

Хороший опыт, спасибо.

Кирилл, 22.06.21 01:14:13

Что только сейчас не делают, кто вво что горазд.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Опыт разведки россыпей золота скважинами диаметром 132 мм »


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "тринадцать прибавить 1":