Есть ещё гипотеза, что самородки растут, как картошка. Тот, который у вас на ладони сильно похож. Потому искать его источник бесполезно.

В зоне гипергенеза есть эффект укрупнения золота, однако, наш опыт работ по шлиховому опробованию и промывкой минимально достаточных масс и объемов (даже хвостов от "рудных проб" весом в 10-15 кг) охристо-глинистых продуктов выветривания, в т.ч. и с глинизированными рудными интервалами аргиллизитов, показывает, что коры выветривания содержат в себя промышленные залежи золота, тогда как в подстилающих их коренных породах концентрации золота "резко падают" и "редчают" в опробованных объемах до практически "безрудных" слабо минерализованных горных пород. Поэтому, полностью соглашусь с автором. Объем и вес проб, отбираемых для шлихового опробования рыхлых отложений достаточен для выявления не только россыпных и элювиальных рудных, но и рудных коренных месторождений разной величины (масштаба) с разным богатством (содержанием золота) руд и крупностью самородного металла. А традиционная схема отбора, пробоподготовки и анализа рудных проб только месторождения исключительно богатейших руд, локальные участки золотоносных полей и месторождений с очень мелким и микроскопическим золотом. Все остальное - мимо.

Почитал. Интересная разница. Из россыпей проба 50 кг, а из руды 50 г. В 1000 раз меньше и ничего?

Хорошая статья. Вызывает желание вспомнить былое и порассуждать о смысле опробования, то есть о смысле жизни месторождения...
- Админ: сокращено ....
Хотелось бы услышать мнения профессионалов относительно реального производственного процесса при отборе и обработке проб.

Полный текст комментария перенесен в статью В.И.Генералова
https://zolotodb.ru/article/11904

А технология бурения Sonic c выемкой керна на россыпях какой рейтинг у вас имеет?

Несмотря на мизерную массу проб - 50 г, руду все-таки находят и не только с мелким золотом.

Необычная редакторская правка моего комментария. Оставили только первую фразу, а все остальное убрали. У меня просьба. Для истории оставьте ещё и последнее предложение: «Хотелось бы услышать мнения профессионалов относительно реального производственного процесса при отборе и обработке проб». Тогда в свете нынешних принципов свободы и демократии в СМИ можете уверенно утверждать, что напечатали мой комментарий от начала и до конца.

Владимир Иванович, ваш комментарий посвящен опробованию россыпей, я его попрошу перенести в вашу статью по опробованию россыпей.
http://zolotodb.ru/article/11904/
Я вам также предложил написать отдельную статью по опробованию россыпей и отправил вам письмо .

Когда на месторождении проходят тысячи скважин, то некоторые из них попадают на богатые гнезда при этом даже мизерные пробы, показывают золото. Иногда мизерные пробы показывают ураганные содержания. Их урезают, по остальным строят модель, потом она оказывается "не совсем адекватной", но это уже другая история. Конечно, можно и так, главное, побольше бурить.

Бурение дело хорошее, денежное. А что ваше опробование? Копейки, и ручного труда много.

Золото в россыпях и золото в руде это две разные вещи, грамм на куб для россыпей грамм на тонну для руды. Россыпное золото отличается по распределению отдельных золотинок в объеме пробы. По опыту работ могу сказать что распределение зависит от крупности золотин. Мелкое золото довольно равномерно распределено в объеме пробы, тогда как бывают россыпи с крупным золотом где всего три золотины (таракана) на куб породы но содержание все равно будет промышленное на россыпях всегда больше.ю. В таком случае нужно промыть сорок лотков чтоб поймать одну золотину. В руде такого не бывает. Поэтому объем пробы на россыпи всегда больше. С другой стороны подобные объекты всегда находятся в так называемой головке россыпи, тогда как мелкое золото переносится водными потоками в сростках с другими минералами ниже и там его возможно поймать даже колонковым бурением диаметром 110 мм. Чем мы и занимаемся. В голове россыпи просто кусты и конверты скважин увеличенный объем пробы со всеми вытекающими.

Вы привели популярную гипотезу о том, что в рудных месторождениях золото мелкое, поэтому при опробовании руды можно брать мизерные пробы.
А что вам мешает предположить, что руд с крупным золотом много, но их не находят из-за мизерного объема проб?
О том, что руды крупным золотом есть говорит, самородок у меня в руках (см.фото). Я его нашел в среднем течение небольшого ручья. Откуда он взялся?
Крупное золото в руде находят и в горных выработках, вот посмотрите про золото дураков на месторождении Наталка:
https://zolotodb.ru/article/12341
При мизерном объеме проб крупное золото иногда находят в руде, но большая его часть пропускается. Если бы брали на россыпях пробы по 1 кг, тоже все пропустили бы. Так ведь?

Руды с крупным золотом видны невооруженным глазом, их даже промывать не надо.
Его уже добыли за последние несколько тысяч лет, потому что видно, осталось невидимое.

Про крупное золото "невооруженным глазом" - это сильно круто. На какую глубину вы его видите? Может, вы про металлоискатель или у вас рамка есть?

Здравствуйте. Согласен что чем больше объем тем больше вероятность точного определения содержания полезного компонента на определенный объем, для руды грамм на тонну, для россыпей грамм на куб (2,5-3 тонны) будет точнее, если объем пробы больше. Ваш самородок в сростке с кварцем, потому и укатился ниже (и с колоды он поэтому укатился при добыче возможно конечно что в грохот не провалился но вряд-ли). Генезис самородка кварцево-жильный и пробность его скорее всего низкая в районе 700той. Кроме того золотоносная россыпь зачастую состоит из ряда россыпных объектов связанных в единую золотоносную "струю" четковидные, кочковые, где обогащенный участок с крупным золотом (головка) постепенно истощается на 100-200 метров, снижается крупность и содержание но увеличивается пробность. Это не касается суффозионно-остаточных россыпей и тп. Таким образом самородок возможно найти на всем протяжении подобной россыпи. Поэтому важно определить генезис россыпного объекта. Про золото дураков вы не зря упомянули, но это уже тема для другой статьи. А рудные объекты с крупным золотом бывают не спорю.

Валерий, самородок я нашел на плотике россыпи металлодетектором. Это было в средней части небольшого ручья. Как вы думаете откуда он попал в россыпь? Я думаю, что где-то на склонах есть жила с крупным золотом, которая родила этот самородок. Если поискать как следует, то жилу можно найти. Может она, конечно, непромышленная, но кто ее знает? Чтобы оценить, надо найти.

У вас тоже неподтвержденная гипотеза

Моя статья по сути не о самородке, а о сокращении проб после дробления до 1 мм. О том, что операция сокращения вносит погрешность в определение содержания золота в пробе.
То, что возрастает погрешность определения содержания - это не гипотеза, а факт подтвержденный математическими расчетами.
Самородок - это следствие из факта.

Самородок не следствие вашего математического факта, а реальное создание природы.

Не стоит много уделять внимания этому самородку. Он найден в Бодайбинском районе в Ближней Тайге. Там полно самородков с кварцем во многих ручьях. Но основные коренные месторождения (в том числе Сухой Лог) найдены севернее там, где золото мельче.
В 70-х годах прошлого века было предложение отбирать при разведке валовые пробы массой 1 тонну. Может и отбирали. Но если эту тонну дробили и сокращали до 1 кг, то это был пустой труд.
Сейчас там тоже много пустого труда, бурят скважины, потом керн пилят, потом еще дробят до 1 кг и сокращают. Конечно, и так можно что-то найти. Если много бурить, то рано или поздно что-то найдешь. Только зачем лишний труд?

В статье 132/114/40 пример того, что можно малыми объемами результат получать и это экономически выгодно. Может и на руде это оправдано? Хотят люди, пусть и делают как хотят.

Искать можно как угодно и чем угодно. От инструмента и методики зависит результат. С микроскопом найдешь мелкое, с телескопом - крупное. Маленькие пробы выявят мелкое золото, крупное пропускают. Но зачем пробы перед анализом еще и сокращать? Специально что-ли, чтобы больше золота пропускать?

А как работают зарубежные геологи?

Теоретическая основа у них более продвинутая. Они рассчитывают "Фундаментальную погрешность опробования (англ. Fundamental Sampling Error, FSE)", то есть общую погрешность по всем операциям. В одной из недавних статей, например, приводятся данные: "Общая погрешность опробования золотосодержащих руд обычно попадает в диапазон 25-100%; компонентов – 20-90% (опробование), 5-40% (пробоподготовка) и 1-25% (анализ)."
Изучение погрешностей опробования по операциям дает им возможность совершенствовать систему в целом, что они и делают.
Мы берем у них хорошее оборудование, но погрешности, ни частные ни общую, считать не хотим. В этом отношении мы еще в 30-х годах прошлого века с любимой формулой Кd2.