Хотел бы уточнить, об оборудовании какой фирмы идёт речь?

Да, обнаружение крупного золота в казалось бы уже разведанном объекте сегодня, увы, не редкость. Однако отправлять на истирание 3,5 кг в гарнитуре немыслимой массы возьмётся не каждая лаборатория (или истирать в 3-4 приёма). Всё же представляется более целесообразным сокращать до 1 кг после проточной мельницы и обязательно на ротационном сократителе, а затем весь килограмм после истирания отправлять на скрин-анализ.

Мне не хотелось делать статью рекламной, потому я не стал писать фирму. Я имел ввиду австралийскую мельницу Alsto PV5. Здесь на сайте есть статья фирмы Импэкс Индастри, там и схема похожая описана: "Преимущества истирающих мельниц Alsto PV5":
https://zolotodb.ru/article/11761

Скрин-анализ - это мертвому припарки. Когда вы сократили геологическую пробу массой 10 кг до 1 кг, то крупную золотину выкинули с вероятностью 90%. Из-за этого в 9 пробах из 10 содержание будет занижено. В результате будет потеряна часть рудного тела или все рудное тело с крупным золотом.
Истирание 3,5 кг не требует "немыслимых усилий", так как у всех мельниц с большой чашей есть подъемный механизм. Брать "на пуп" вовсе не обязательно.

При 3,5 кг тоже золото потеряется.

Способ пробоподготовки с истирателем на 3,5 кг вместо валковой дробилки я бы рекомендовал, прежде всего, для руд с мелким и средним золотом.
1. Я знаю валковые дробилки в российском исполнении - это не лучший агрегат по удобству работы и производительности. Зачем его покупать, если можно обойтись без него?
2. Измельчение пробы на валковой дробилке операция медленная, ее исключение увеличит производительность пробоподготовки на 25-30%. Это совсем неплохо.
3. Стоимость оборудования для комплекса пробоподготовки почти не меняется. Истиратель на 3,5 кг стоит дороже (чем на 1 кг), зато не нужна валковая дробилка.

В этой статье основной определяющей фразой является первое предложение, а именно: «Геологические пробы на рудных месторождениях золота обычно имеют массу от 4 до 15 кг, а на пробирный анализ в лабораторию отправляется 50 г». Для разведки золоторудных месторождений ненарушенный керн (это важнейшее требование для получения достоверной и представительной исходной первичной информации) извлекается методом колонкового бурения с диаметром керна в мм: NQ (47,6), HQ (63,5), PQ (85,0). При плотности руды в целике 2,7-3,0 кг/дм² и длине пробы 1,0 м, это соответствует весу проб примерно 5, 9 и 16 кг. На сегодняшний момент технического прогресса других технологических весов керновых проб не существует. Пробы с нарушенным керном, но с большим весом (ударно-канатное бурение, виброударное с обратной продувкой, т.н. RC-бурение) являются изначально недостоверными и непредставительными независимо от их веса. В практике разведки россыпей сложилось мнение, что минимально достоверным объемом пробы с инт. 0,2 м является ендовка (0,02 куб.м), что соответствует весу примерно 40 кг или 2% от единичного целика объемом 1 куб.м. Для колонкового бурения такой вес пробы соответствовал бы диаметру керна более 350 мм. Таким образом, любые керновые пробы по весу изначально не отвечают эмпирическому критерию достоверности относительно единичного целика объемом 1 куб.м. Этот факт давно известен и Борис Константинович неоднократно на это указывал в своих статьях. Но это обстоятельство, по моему мнению, совершенно не означает, что пользоваться весами проб в 9-16 кг невозможно. Мой опыт производственных работ позволяет высказать суждение, что при всестороннем и полном изучении каменного материала ненарушенного керна, можно получить вполне представительные и частично достоверные (путем разумного локального сгущения плотности разведочной сети на опорных геологических участках
- разведочных блоках) первичные исходные данные для подсчета запасов. Но это отдельная тема для дискуссии.
Относительно темы статьи, могу сказать, что 50 г аналитической навески или даже 3,5 кг промежуточного продукта пробы истертого до 0,074 мм является по сути менее ¼ части исходного материала керновой пробы. Необходимо вовлекать в изучение весь имеющийся керновый материал (9-16 кг). Современные способы пробоподготовки и анализа позволяют быстро и эффективно получить полную информацию о содержании металла в пробе. И в статьях Золотодобычи такие методы приводятся. Например, использование комплекса МПП-2-1К с производительностью получения материала 10-30 мк 20 кг/час (читайте статью Кочнева В.Г.). Комплекс оборудования «Вибротехники», позволяет измельчить пробы до 1-0,5 мм за 10-20 мин и валковая мельница здесь очень даже гармонично вписывается в эту линию. Обогащение (сгущение, концентрирование) измельченного материала возможно в полевых условиях с помощью лотка, концентрационного стола или центробежного сепаратора. В многочисленных статьях такое оборудование также приводится. Аналитические измерения металла в концентрате можно выполнить методом РФА (предварительные полевые определения), методом цианирования (т.н. метод боттл-ролл), или гамма (нейтрон)-активационным методом. Эти методы также описаны в статьях Золотодобычи. Традиционные 50 г аналитической навески 0,074 мм никогда не повысят достоверность и представительность, даже относительно исходного веса пробы

Вариант пробоподготовки, который вы описали, имеет полное право на существование. Он оптимальный для некоторых условий, в том числе для месторождений с крупным золотом.
Есть также вариант пробоподготовки, описанный в статье Кочнева, и др.
У меня нет возражений против вашего комментария, но обратите внимание на фразу в статье: Я здесь привел один из возможных вариантов пробоподготовки.
По расчетам, сделанных разными способами, для большинства реальных условий нет необходимости дробить пробу до 1 мм и промывать ее. Вполне достаточно издробить пробу до 2 или даже 4 мм, сократить ее и отправить на истирание 3,5 кг. Это будет быстрее, легче, дешевле. Погрешность определения содержания при этом будет ниже, чем при обычном анализе по схеме 1992 г.

Вчера я выступил на геовебинаре по теме "Теория и практика пробоподготовки".
Конечно, рассказал про теорию и о том, что степень сокращения геологических проб надо уменьшать.
Про практику рассказывал специалист из Анакона Антон Кривонос. Меня его доклад заинтересовал тем, что Анакон предлагает схему с истирателем на 1,6 кг и работает над технологией обработки проб с гравитационным извлечением золота. Молодцы, так и надо. Анакон смотрит вперед.
Я спросил про Австралийский истиратель на 3,5 кг. Антон сказал, что измельчать большую пробу долго и дорого. Но я думаю, что истиратель с большим объемом чаши они, наверное, тоже сделают, чтобы не отставать от австралийцев.

Про истиратель на 3,5 кг. Что значит долго и дорого?

В статье надо бы привести технические характеристики истирателя на 3,5 кг. А то, вроде бы рекомендуется применение, а технических характеристик нет.