Геохимической зональностью Сухого Лога занимался в 70-е В.Н. Зонтов в ин-те Геохимии в Иркутске. Поищите!

Что делает Петропавловск в Гайане? Акционеры в курсе?

Редкая статья, посвященная методам поисков и оценке золоторудных месторождений. В статье приводятся утверждения, вызывающие ряд дискуссионных моментов.
1. Цитата: «В процессе проходки канав, документации и опробования керна скважин отбирались геохимические пробы весом 200–250 г, которые затем отправлялись в лабораторию для спектрального анализа в варианте ICP на 37 элементов». Из цитаты следует, что анализ элементов проводился методом индуктивно-связанной плазмы со спектральным (?), а может быть, что все-таки с масс-спектральным окончанием, т.е. метод ISP-MS (?). Любые первичные данные надо оценивать на достоверность опробования, т.е. на соответствие полученной цифры с содержанием в геологическом блоке, например, 1 куб. м, а также на представительность аналитической навески относительно начальной массы пробы. ISP-MS метод предусматривает предварительное растворение навески в азотной кислоте и впрыскивание раствора в аргоновую плазму нагретую порядка 10000 градусов со скоростью 1 мл/мин. При этом, только 1-2% раствора достигают плазмы. Нетрудно подсчитать, что только 10-30 мг раствора будет подвергнуто определению концентраций металла. А еще есть специфические «химические» сложности. Если растворение происходит в царской водке (+HCl) или присутствует фосфорная кислота, то Сl и Р «мешают» гомогенизации раствора, что приводит к «пропуску» связанных групп элементов. А ещё очень высокая температура плазмы не позволяет полностью зафиксировать элементы с низкой температурой испарения (ртуть, сурьма, теллур и др.). Таким образом, источником исходных наблюдений является 250 г сколков с интервала 2-10 м и 10-30 мг раствора аналитической навески. Этого совершенно не достаточно. Для обнаружения и оценки золоторудных тел и зон должны быть представительные и достоверные первичные данные. РФА промер керна и полотна канав является значительно более достоверным и представительным, а еще значительно более экспрессным, дешевым и информативным (при предварительном гравитационном сгущении фракции 1-0,1 мм) по сравнению с ISP-MS методом.
2. Цитата: «Основой структурно-геохимических методов оценки перспектив рудоносности месторождений является наличие единой зональности рудных образований и их эндогенных ореолов. … Именно поэтому мы используем термин «структурно-геохимические методы» прогноза, основанные на сочетании знания о структурных уровнях локализации оруденения и их эндогенных ореолов. Это достигается на основе комплексного изучения зональности рудных образований на различных геолого-структурных уровнях: рудное поле — месторождение — рудная зона — рудное тело — рудный столб и более мелких по масштабу». Модельный подход к поиску и оценке месторождений можно только горячо приветствовать. Свою модель объемной зональности для рядовых (бедных) и богатых золотом рудных зон (рудных столбов) авторы привели на рис. 1. Но на рисунке показаны только 2 абстрактных веретена с обобщенными графиками халькофильных и сидерофильных групп элементов. Нет ни геологической, ни структурной, ни внятной геохимической нагрузки. Также нет геолого-структурных уровней организации рудных образований. За красивыми словами «структура», «модель», «уровни организации рудных образований» ничего конкретного не стоит. В тексте статьи словесно приводятся некоторые сведения о структуре рудного поля. Цитата: «Рудное поле Кварцстоун имеет размеры в плане 20 х 7,5 км, оно вытянуто в меридиональном направлении. В геологическом плане оно приурочено к зоне надвига нижнепротерозойских зеленокаменно-измененных вулканогенно-осадочных пород на более молодые гранитоиды. … Морфологически рудоносные зоны представляют собой меридиональные структуры мощностью от 4–5 м, с раздувами до 20–30 м. Они имеют падение на запад под углами 30–60 град. и выполнены малосульфидными кварц-турмалиновыми метасоматитами. Всего выявлено более 50 подобных зон протяженностью от 300–400 м до 1 км и более. Раздувы в их пределах имеют форму уплощенных линз в плане, которые полого склоняются в северном направлении. Среднее расстояние между такими линзами составляет 350–400 м.». Из текста следует, что золото-содержащие кварц-турмалиновые жилы (хлоридно-борнокислотные растворы) залегают в зеленокаменно измененных породах (формация пропилитов, температура порядка 300 град.). А подстилаются они молодыми гранитами (т.е. имеют активный контакт с древними породами). Контакты подорваны тектоникой надвигового (30 град) и сбросо-взбросового (60 град) характера. Рудоносные зоны прирурочены к тектоническим нарушениям разного плана. Из этих сведений можно сделать предположение, что источником золота явились молодые граниты, генерирующие рудоносные флюиды широкого диапазона температуры и переменного химического состава. Причем здесь надвиг? (попытка притянуть сюда структурно-стратиграфическое несогласие?). Среднетемпературные кварц-турмалиновые жилы в зонах пропилитизации обычно дают мелкие объекты, в отличие от зон струтурно-стратиграфического несогласия с более низкотемпературными зонами окварцевания. Структурно-геохимическая модель должна быть создана, хотя бы по принципу металлогенограммы. Текст должен сопровождаться конкретикой, а не наукообразными словами.
3. Цитата: «нами была создана поисково-оценочная структурно-геохимическая модель, которая была успешно использована для поиска рудных столбов. Модель основана на детальном объемном изучении поведения рудообразующих элементов в рудных телах и околорудных метасоматитах. Основные характеристики данной модели сводятся к следующему:
- надрудные и фланговые области рудных столбов или богатых рудных тел характеризуются постоянным преобладанием верхнерудных элементов (Ag, Sb, Pb, Te, Hg и др.) в рудном теле относительно околорудных метасоматитов; в то же время для поведения нижнерудных элементов (Co, Ni, V, W, Mo, Cr и т.д.) характерна обратная картина, с преобладанием содержаний данных элементов в околорудных метасоматитах относительно руды;
- в то же время подрудные или нижнерудные области рудных столбов или богатых рудных тел характеризуются постоянным преобладанием нижнерудных элементов в руде, а верхнерудных элементов — в околорудных метасоматитах относительно руды. Таким образом, в пределах рудных столбов в направлении от верхних их областей к нижним происходит своеобразная инверсия в поведении и объемном распределении над- и подрудных элементов». Здесь могу отметить, что ряды геохимической зональности золоторудных месторождений различных рудно-формационных типов (в т. ч. с подразделением элементного состава и температур осаждения) уже давно были разработаны в СССР. То, что здесь приводится сравнение распределения халькофильных и сидерофильных групп элементов не соответствует осевой геохимической зональности рудно-гидротермальных систем (см. труды Овчинникова, Грагоряна, Рундквиста и многих других). Каждая геохимическая закономерность должна иметь четкое геологическое обоснование. Вынос элементов группы железа из зон гидротермальной проницаемости рудоносных растворов ведет к образованию во внутренних частях рудно-геохимических систем кварц-слюдистых и кварцевых метасоматитов, то есть, к «осветлению» пород. Образование таких осветленных зон приводит к увеличению пористости и проницаемости пород. Попутно замечу, что это разные понятия, может быть большая пористость, но низкая проницаемость. Однако, при высоких температурах порядка 300 град. пористость и проницаемость повышаются. В зонах повышенной проницаемости рудоносных растворов «рудный мульт» Ag x Sb x Cd отражает концентрацию осажденного рудного вещества (содержание металла), а «сидерофильный мульт» Ni xMn x V – пористость, т.е. потенциальный объем рудного тела. Таким образом, предложенный авторами коэффициент (Ag x Sb x Cd)/ (Ni x Mn x V) является не коэффициентом зональности, а коэффициентом интенсивности исследуемой рудоносной зоны. Любые эмпирические наблюдения должны иметь четкие геологические обоснования. Кстати, совершенно непонятно отнесение ртути к группе центробежных сидерофильных элементов, цитата : «К группе центробежных элементов, содержания которых во вмещающих породах значительно выше метасоматитов, относятся: цинк, мышьяк, стронций, барий, скандий, ртуть, галлий, алюминий, никель, марганец, железо, лантан, ванадий, хром, бор». Про особенности концентрации ртути, мышьяка, бария в золоторудных телах и зонах можно обсудить по подробнее, если читатели это пожелают.

Спасибо за практически важные работы с 37 элементами на объектах ранга рудное поле- месторождение- рудная зона- рудное тело- рудный столб.
На этом сайте опубликованы поисковые данные при работе с 50 элементами на объектах ранга рудное месторождение- рудное поле-рудный район- рудная провинция ("Капленков").
Много общего в поведении элементов различной подвижности.
Много неожиданностей и новизны откроется при получении лабораторных данных по газам и рассеянным элементам.
И это при том, что в природе нет двух одинаковых месторождений!
Успеха вам!

Спасибо АО УК Петропавловск. Крупные фирмы должны заниматься наукой, а не только копать. Да еще и статью подготовили.
У нас большинство что-то сделают и молчат, все у них коммерческая тайна. А Петропавловск написал о работе, что и как получилось. Побольше бы таких фирм в России, а то совсем ума лишимся.

Согласен с Генераловым по поводу того, что анализы проб непредставительные. Тратить большие деньги на выработки и скважины, а потом сделать дешевый анализ проб - это советский способ «освоить средства». Уж если деньги вбухали на выработки, так надо получить от проб максимум информации, тем более при поисках золота.

Все прочитал. Поиски провели, модель построили, а золото нашли? Где рудные столбы, рудные тела? Хоть пробы с золотом там были?

Спасибо за статью!
Увидел фамилию Пискорского Н.П. и сразу решил прочитать, работал с ним в Гайане в 2011 году, на объекте "Мэттьюс Ридж". Занимались отбором геохимических проб и поисковыми маршрутами, однажды, когда оставалось пара-тройка недель до окончания вахты-заезда (был там 4,5 месяца) коллега нашел видимый кусочек золотца в агрегате, сообщили об этом начальству и к нам сразу приехало оно. Но в итоге объект был закрыт, насколько я знаю, так как после уже не вернулся туда. Про "Кварцстоун" слышал, общались с коллегами уже в городе, когда выезжали под новый год, но чем дело закончилось так и знал.

Магадан - пробы с золотом были и добыча попутная даже была, но вроде результаты были не большие.

Вообще, в тех местах очень развита кустарная добыча местных "индейцев", как правило это небольшая артель с индусом во главе и человек 25-30 рабочими, а так же 2-3 небольших экскаватора, типа Caterpillar 311B, пара насосов и промприбор. И такая добыча часто происходит без каких-либо документов и "проектов"...

Кстати, всяких историй даже за то время, что мы там работали было очень много... :-)

Тут историю про Гайану уже рассказывали: "Старательская добыча золота своими глазами":
https://zolotodb.ru/article/11292
Вы тоже можете рассказать.

Никак не могу найти статьи и автореферат диссертации Зонтова В.Н. по геохимической зональности Сухого Лога. Нет даже в Иркутском Институте Геохимии СО РАН, где я успел поработать с ним в аспирантуре. Всё более крепнет подозрение об изъятии, краже его работ сухоложской шайкой