Спасибо. Понятно, что пока еще не совсем, но будет лучше

Лет через 10 все будет обычным делом, главное хорошо собирать и хранить геологическую информацию, а как ее обрабатывать дело второе.

Уже сейчас, в практике геолого-технологического моделирования, "обычным делом", помимо использования экспериментальных данных технологических исследований тестовых проб (которые являются достаточно дорогостоящими и трудозатратными), методы машинного обучения позволяют достоверно рассчитывать технологические показатели через зависимости технологических показателей от вещественных (хим/мин состав) параметров, которые получены более дешевыми методами.
Один из примеров, здесь - https://zolteh.ru/technic/neyrosetevyetekhnologiiobrabotkidannykhdlyaresheniyaprakticheskikhzadachprognozirovaniyavkh/?sphrase_id=415318

Цитата от Мальцева Е.Н.: «Уже сейчас, в практике геолого-технологического моделирования, "обычным делом"… [являются] методы машинного обучения [которые] позволяют достоверно рассчитывать технологические показатели через зависимости технологических показателей от вещественных (хим/мин состав) параметров, которые получены более дешевыми методами». Этот тезис неоднократно повторяется в статьях уважаемого мною Евгения Николаевича. Настоящая статья и ссылка Мальцева на сайт компьютерных моделистов являются весьма познавательными в осмыслении практических результатов построения виртуальных рудных тел.
1. О диагностике вещественного состава руды (природных технологических типов) по «хим/мин составу». Автор статьи Antoine Caté совершенно справедливо утверждает, что «большинство алгоритмов машинного обучения работают по образцам, выявляемым в имеющихся данных, а не отражают первопричины наблюдаемых явлений (то есть являются эмпирическими). Другими словами, прогнозы, сделанные с использованием средств машинного обучения, не избавлены от ошибок, особенно если модель не проверена специалистом в предметной области».
1.1. По силикатным анализам можно выполнить пересчет на нормативный минеральный состав интрузивных магматических пород. Такая методика была разработана в СССР под руководством академика Заварицкого. Но такие пересчеты корректны лишь для первичных «неизмененных, не рудоносных» пород. Для пород, подверженных гидротермально-метасоматическим изменениям (а для рудных тел, это «обычное дело») такая «арифметика» не отвечает реальной действительности. Например, золоторудные кварцевые прожилки «раскисляют» нормативный состав породы, рассчитанный по SiO2, из-за чего безрудные габбро могут быть приняты за рудоносные тоналиты.
2.2. Академик Юшкин разработал методику диагностики осадочных пород по данным силикатных анализов. Математические пересчеты содержаний химических элементов позволяют определять тип осадков, их фациальную принадлежность, условия образования осадков. Эта методика успешно может быть применена также для диагностики первичного происхождения «немых» метаморфических толщ типа «сланцев». Однако, от предмета «золотых россыпей и золотых руд» эти петрологические математические пересчеты весьма далеки.
3.3. Однажды при посещении КазИМС я познакомился с рефератом одного молодого аспиранта (ФИО уже не помню), который утверждал, что по данным силикатных анализов можно определить термодинамическую энтропию и энтальпию горных пород (иными совами, %% содержания переводил в кДж). Я сперва иронично отнесся к этому реферату. Но в конце реферата он привел изолинии распределения значений энтропии на геологической карте. Все гидротермально-метасоматические месторождения оказались расположены в зонах резкого изменения градиентов энтропии. По приезду на Урал, я для своей площади ГДП-200 сделал аналогичные математические пересчеты силикатных анализов. Оказалось, что месторождения скарново-магнетитовых, медноколчеданных, золото-полисульфидных руд также также локализованы в зонах этого градиента. Я тогда подумал, что хоть к фундаментальной физической величине «энтропии» эти пересчеты отношения не имеют, но молодой аспирант нащупал некоторый обобщенный количественный показатель, характеризующий «геохимическую контрастность» горных пород; в прикладной геохимии это называется «геохимическим барьером», на котором локализуются рудные тела. К сожалению, СССР развалился и этот реферат пропал в геологической истории…
Что-то комментарий получается слишком длинный… Резюме. Компьютерные пересчеты «мин/хим состава» могут быть интересными, но какое отношение они имеют к стадии эксплоразведки? По моему мнению, Евгений Николаевич пытается поймать золотую рыбку там, где её нет. И вообще, прежде чем заниматься оконтуриванием рудных тел, надо иметь системные начальные геологические знания. Слава Богу, что нынешний министр образования наконец-то решил отменить в РФ болонскую систему обучения, вскормленной на лапше д,Ширака.

"Однажды при посещении КазИМС я познакомился с рефератом одного молодого аспиранта (ФИО уже не помню), который утверждал, что по данным силикатных анализов можно определить термодинамическую энтропию и энтальпию горных пород (иными совами, %% содержания переводил в кДж). Я сперва иронично отнесся к этому реферату. Но в конце реферата он привел изолинии распределения значений энтропии на геологической карте. Все гидротермально-метасоматические месторождения оказались расположены в зонах резкого изменения градиентов энтропии. По приезду на Урал, я для своей площади ГДП-200 сделал аналогичные математические пересчеты силикатных анализов. Оказалось, что месторождения скарново-магнетитовых, медноколчеданных, золото-полисульфидных руд также также локализованы в зонах этого градиента." Для какого листа ГДП-200 делали расссчеты? Схема вошла в отчет?

Это для Невьянского листа. Конечно, в отчет не вошло. Каноны и правила не позволяют такие материалы прикладывать в отчет по ГДП-200. Покопайтесь в архивах сами, реферат то был опубликован и разослан. Где-то он сохранился.

Можете указать название реферата?

Вам все разжуй, покажи и выложи! Да, сделайте хоть что-нибудь сами! Возможно, на старой квартире в архиве что-то и осталось. Буду в Е-бурге, покопаюсь, если не забуду.
В конце 90-х годов пошли первые программы обработки цифровых данных. Изолинии магнитных полей переводились в цифру. Я тогда "игрался" с магниткой путем разных радиусов усреднения и расчетов 1-ой и 2-ой производных магнитного поля. Золотые месторождения легли в градиент скорости изменения поля, а пересчеты магнитного поля с различным радиусом осреднения однозначно показывают глубину развития аномальных объектов. Например, Салдинская изометричная (кольцевая) структура протерозойских пород оказалась весьма близповерхностной. Помню, что Гоше это очень не понравилось, ибо противоречило его структурным построениям. У вас есть первичные цифровые материалы и данные спектрозональных съемок. Ищите и обрящете! Вся проблема заключается в геологическом истолковании этих материалов, применительно к поиску МПИ.

Спасибо! Искал, пока не нашел, поэтому уточняю. "У вас есть первичные цифровые материалы и данные спектрозональных съемок." Это где?