Оптимальная схема обработки проб для сокращения трудоемкости работ и повышения эффективности разведки

Кавчик Б.К.
Золотодобыча, №256, Март, 2020

 

Дорогие коллеги, буду рад облегчить вашу работу и повысить ее эффективность. Без гигантских усилий это можно сделать за счет оптимизации схемы обработки проб на вашем месторождении. Особенно интересна такая работа на объектах с крупным золотом. Именно здесь больше всего при поисках и разведке бывает пропуск рудных тел, уменьшение их размеров, в итоге запасы золота остаются недооцененными или вовсе невыявленными.

Крупное золото встречается на Штурмовском месторождении, Среднеканской дайке, Игуменском в Магаданской области, на Рудной горке в Бурятии, на Юбилейном в Иркутской области и на многих других объектах. Везде стоит обратить внимание на пробоподготовку.

 

Предлагаю разработать для вашего объекта оптимальную схему подготовки проб к анализам на золото. Не обязательно, что она будет включать дорогостоящий скрин-анализ и обработку проб с гравитацией — вы и без них будете выявлять крупное золото в пробах. При этом золота у вас будет больше, а расходов — меньше.

 

Один из вариантов здесь

 

Успехов вам, дорогие коллеги!

Б. К. Кавчик, к.г-м.н.

 

Звоните: 8 950–069–97–08 (с 04 до 12, МСК+5),

а лучше — пишите: tvc@irgiredmet.ru


-0+0
Просмотров статьи: 3099, комментариев: 63       

Комментарии, отзывы, предложения

м.и. савиных, 04.04.20 17:45:56 — б.к. кавчику

"Уж сколько лет твердили миру..." Борис Константинович, сколько помню себя на золоте всегда кто-то возился с сокращением проб! Начиная, кажется, с проф. П. Каллистова.

Gen&Kap, 04.04.20 21:03:03 — Геологам

С Днем Геолога, коллеги!

Поднимем бокалы и сдвинем их разом,

Да здравствует Муза, Да здравствует Разум!

БК, 07.04.20 04:17:55 — м.и. савиных, 04.04.20

Проблема действительно старая, и ее стараются решить и у нас и за рубежом. Наши придумали пробоподготовку с гравитацией. В методическом отношении это хороший вариант, но технически сложный, трудоемкий, дорогой. Я постоянно слежу за зарубежным опытом, у них есть другие варианты. Когда много проб стоит подумать, что применить.

Соболев А.О. , 07.04.20 10:49:04 — БК

Надеемся, Борис Константинович, на страницах вашего журнала

и на сайте мы увидим "зарубежный опыт". А пока привожу выводы и рекомендации американского эксперта Ф. Питарда ,привлеченного компанией "Питер Хамбро Майнинг" )(ныне "Покровский рудник" ) в 2004 году для консультаций по опробованию месторождений Пионер и Одолго :

• Данными полученными по существующей методике опробования не в состоянии оценить реальное содержание месторождений Одолго и Пионер.

• Приведенные выше расчёты предварительны и весьма приблизительны, но базируются на представленной вами информации и достаточно хороши, чтобы без сомнений утверждать, что только использование лабораторного концентратора позволит реально оценить содержание золота в объектах.

• Приведённая выше информация вполне достаточна, чтобы убедить руководство компании изменить стратегию опробования, значительно увеличив вес проб.

• Приведенные выше номограммы предполагают, что алмазное бурение не в состоянии обеспечить необходимый вес проб.

• Поскольку невозможно предсказать какая из поступающих в лабораторию проб имеет высокое содержание и, возможно, золотые клacтepы, необходимо применять предлагаемый протокол опробования до тех пор. пока объект не будет досконально изучен.

» Рекомендую применить бурение методом обратной циркуляции большого диаметра.

» По мере проходки скважины отбирать пробу весом не менее 50 кг.

» Сушить пробу 50 кг.

» Дробить всю пробу до 3 мм.

» Затем все 50 кг истираются на проточной мельнице и пропускается через лабораторный концентратор .

» Весь полученный концентрат взвешивается и поступает на пробирный анализ.

» Хвосты отфильтровываются и высушиваются . Комки тщательно разбиваются и из 50 кr хвостов на конусном сократителе отбирается проба в 1 кr. На пробирный анализ достаточно отравить 50 г из полученной хвостовой пробы.

» Результат рассчитывается на исходный вес пробы, 50 и более кг

• Если эти рекомендации неприемлемы для руководителей проекта, реальная оценка запасов маловероятна.

Брат, 07.04.20 14:01:08 — Соболев А.О., 07.04.20

Подход уважаемого Ф.Питарда понятен. Но не находите ли вы его излишне механистичным? Ну, нравится уважаемому масса единичной пробы 50 кг. А кому-то глянется 100 кг и он, в свою очередь, заявит, что при иных условиях реальная оценка запасов маловероятна. Что дает нам эта приватная мудрость, не базирующаяся на объективных критериях оценки?

Вот, к примеру, Петропавловск прислушался к этим рекомендациям аж 2004 года? Фактура истекших 16 лет их (рекомендации) подтвердила, опровергла?

Соболев А.О. , 07.04.20 15:28:28 — Брату

Это лишь выводы, в тексте "отчёта Питарда" были и математические выкладки. Авторские права не у меня, поэтому ведь текст привести не могу. Насчёт того как ПХМ использовала эти рекомендации- вопрос к их геологам. Конечно отбирать 50 -кг пробы может и представительно , но трудо-затратно.

Брат, 07.04.20 15:48:10 — Соболеву

Ну да-ну да, может, и представительно. Но может ведь оказаться и непредставительно, не правда ли? Затратно-то без вопросов...

Ivanhoe, 07.04.20 19:09:58 — Соболев

Для меня такие рекомендации были бы красным флажком. Стилистика даже какая - мол, делайте как я сказал - иначе реальная оценка запасов маловероятна. Питард, ты там Боженькой себя нарек, что ли?

И чего вы это сюда тащите? Считаете образец заявления компетентной персоны?

Я думаю что если бы он написал такую штуку по проекту в Канаде или Австралии - статуса персоны не лишили бы, но заклевали бы.

Б.Кавчик, 08.04.20 09:15:48 — Соболев А.О. , 07.04.20

Александр Олегович, на страницах журнала мы многое публикуем. Но работа Ф.Питарда по-моему не стоит того. Тут уже высказались по его работе, добавлю несколько слов. На мой взгляд в работе нет главного - характеристик объектов, ни крупности золота, ни структуры распределения, вообще ничего. Это должно лежать в основе методики опробования.

У Питарда в отчете длинное обоснование того, что 50 кг + пробоподготовка с гравитацией позволяют погасить эффект самородков. Но по пробоподгтовке с гравитацией временную методику сделали ЦНИГРИ где-то в 1970 году. А масса проб - 50 кг - хорошо, но 100 кг еще лучше.

А вам что в этом отчете понравилось?

Соболев А.О. , 08.04.20 10:18:27 — Б.К. Кавчику

Борис Константинович, вы же любите исторические работы, а это именно такая- 16 лет прошло ! На то время это было может и обосновано. Ради интереса, отдал математические выкладки Питарда людям с двумя образованиями - математическим и геологическим -посмотрим что ответят...

Геолог, 08.04.20 15:01:24 — Соболев А.О. , 08.04.20

Американец, наверное, считать умеет и все правильно посчитал, только зачем? Я и без расчетов знаю, что проба 50 кг достовернее, чем 10. И схема с гравитацией надежнее, чем с сокращением проб.

Но как технически отбирать 50 кг? И кто денег даст на такую методику? Она где-нибудь применяется?

Ivanhoe, 08.04.20 16:47:38 — всем

Видимо с тех времен и повелась за Петропавловском традиция полного отбора в пробу всего керна... Назовем это культ Питарда.

Магадан, 09.04.20 02:05:01 — Кто знает

у Петропавловска несколько месторождений и что, все с крупным золотом? Зачем ему тогда автоклавы?

jasper24, 10.04.20 01:05:28 — соболев А.О.

Проблема в значительной степени надуманная. Сравнение по половинкам керна, анализы нескольких навесок, так же, как и заверка керна и борозд керном и бороздами большего диаметра, скрин-анализы, предварительное гравитационное извлечение золота и прочие ухищрения в 95 % случаев демонстрируют что все нормально. При статистически значимом количестве проб вариации содержаний становятся вполне допустимыми. Редкие исключения – такие специфические объекты, как, например, Среднеканские дайки. Но и там не все однозначно. Например, «Ovoca Gold» на Березитовом, которое под Сусуманом, по предложению авторитетных консультантов делала примерно то, что предлагает Питард – и бурение RC и крупнообъемные рядовые пробы. Но месторождение все равно получилось мелкое и с бедными рудами. Все эти мытарства с достоверностью опробования вообще в мире почти никому не известны, это эксклюзивное развлечение русских. К примеру, ни в одном техническом отчете или пресс-релизе канадских юниорных компаний, я не читал про использование чего-либо подобного. Единственные меры по повышению достоверности опробования, которую они изредка применяют — скрин-анализ и анализ в несколько навесок. Что касается рекомендаций Питарда, то они могут вызвать лишь улыбку – в свое время в нашей стране было много таких иностранных светил, которые просвещали темных туземцев.

ИПА, 11.04.20 06:46:05 — jasper24, 10.04.20

По крупному золоту лучше смотреть австралийские работы, а не канадские. В Австралии больше крупного золота, и они стараются решить проблему.

Инженер, 14.04.20 04:34:38 — Кавчику

Что такое оптимальная пробоподготовка? Очень расплывчатое определение.

Б.Кавчик, 14.04.20 10:00:59 — Инженер

Не в бровь, а в глаз! хороший вопрос. Критерий оптимизации и ограничения должны быть определены. Отвечу на вопрос примером.

Предприятие имеет на разведку 100 млн рублей и больше денег у него не предусмотрено. При этих деньгах предприятие хочет получить максимальное количество запасов.

- 100 млн - это ограничение,

- максимальное количество запасов - это критерий оптимизации.

При таких условиях оптимальной будет методика разведки, которая при вложениях 100 млн даст максимум запасов.

Критерии оптимизации и ограничения уточняться заказчиком. Бывают дополнительные ограничения, например, объем проб при бурении, так как диаметр скважин нельзя увеличить. Значит, кроме стоимости работ в ограничения надо записать допустимый диаметр скважин.

Вернемся к оптимизации пробоподготовки, о которой говорится в объявлении. Для нее:

Критерий оптимизации - максимум запасов золота

Ограничения:

- трудозатраты на пробоподготовку (должны быть приемлемыми)

- принятая масса проб (должна быть реальной)

Значит, оптимальная пробоподготовка должна обеспечить максимальный прирост запасов при сохранении или снижении трудозатрат.

Соболев А.О. , 14.04.20 17:50:06 — Б.К. Кавчику

Борис Константинович, а вы знаете НЕЗАВИСИМЫХ аудиторов в РФ, которые могут оценить эффективность/адекватность расходов на геологоразведку и проектирование обогатительных фабрик а так же разработку технологических решений ? Сомневаюсь что есть такие в России!

Брат, 14.04.20 21:20:13

Возьмусь утверждать, что НЕЗАВИСИМЫХ аудиторов не существует в природе. И, разумеется, в РФ, которая, как ни крути, а часть природы.

Соболев А.О. , 14.04.20 22:54:21 — Брату

Вы не правы. Есть конечно, за пределами РФ. И они своими подписями СР отвечают.. и репутацией фирмы. Но стоимость, не маленькая, предполагаю..

Брат, 14.04.20 23:44:35 — Соболеву

Ой ли? А я думаю - прав. Ни подписи СР, ни репутация фирмы (любой фирмы!) не гарантируют НЕЗАВИСИМОСТИ от всего. Это рыночные механизмы при которых объективно могут найтись рациональные резоны, позволяющие пренебречь аудиторским антуражем и спустить в унитаз любую репутацию. Репутация, согласитесь, важна собственно для СР и фирмы, но акторы, для которых эти мотивы сторонни и оттого некритичны, могут найтись всегда.

И это не вопрос географии. Ну, за пределами РФ, в пределах РФ...

Кавчик Б.К., 15.04.20 08:13:24 — Соболев А.О. , 14.04.20

Александр Олегович, быть НЕЗАВИСИМЫМ не главное. На результат разведки влияет множество факторов. Любой, самый добросовестный и НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт может ошибиться.

Пусть себе эксперт будет зависимым, прежде всего он должен быть хорошим специалистом. Специалист работает на того, кто его нанял. Банку надо получить честную оценку месторождения - пусть нанимает эксперта, ему сделают честную оценку.

Хозяин месторождения нанимает специалиста, чтобы тот сделал ему хорошую рекламу. Почему бы не сделать? Зачем ей верит банк - это другой вопрос.

Очень часто честная оценка никому не нужна, потому экспертов не приглашают.

Рудашевский В.Н., 15.04.20 13:13:04 — Соболеву А.О.

Александр Олегович, Вы абсолютно правы, что в РФ не существует "института" CP, но и рынка свободного обращения недропользовательских лицензий, акций сырьевых компаний (кроме ПАО) тоже нет, соответственно, нет и спроса на услуги CP. Нам кажется, что нужно сначала выстроить рынок консалтинговых услуг для недропользователей - для любой стадии развития проектов, создать спрос на эти услуги, стандартизировать (не путать с "зарегулировать") все бизнес-процессы в отрасли: от получения лицензий, доведения проектов до следующих стадий, привлечения инвестиций через оценку таких проектов (не только в части запасов/ресурсов, но и в части технологической составляющей, существенно влияющей на финансовые модели), профессиональной упаковки проектов для рассмотрения финансирования банками/инвест.фондами и пр. Да, у РФ свой путь, но, скорее всего, придем к тому же, к чему пришли другие развитые страны, где услуги CP - необходимость для получения финансирования на развития проектов. Поэтому следует готовиться к таким переменам заранее...Что мы и делаем - см. www.mining-finance.com

Магадан, 16.04.20 01:06:09 — Соболеву

На Наталке работали зарубежные сертифицированные эксперты, запасы неподтвердились и они тихонько слиняли. Я не помню какая фирма, может вы их знаете?

Соболев А.О. , 16.04.20 15:32:16 — магадан

Да, когда-то видел аудит западной компании. Но сейчас Наталку со своего сайта (перечень проектов) они убрали. Поэтому говорить о них без основания нельзя. Меня больше позабавила ГКЗ - сначала 1200 т утвердили, потом 400 т. Но это отдельная "песня"...

Студент, 17.04.20 11:47:20

Откуда "золото у вас будет больше, а расходов меньше"? Золота в месторождении сколько есть, столько есть.

Дмитрий_М, 17.04.20 20:58:17 — Студент

Очень просто.

Месторождение понятие не геологическое, а геолого-экономическое.

При правильной схеме пробоотбора и пробоподготовки мы можем:

а) выявить рудные тела с минимальными затратами, как на лишние пробы, так и на лишние горные выработки

б) не пропустить рудные тела с неравномерным распределением золота.

Кавчик Б.К., 19.04.20 07:11:10 — Студент, 17.04.20

Дмитрий_М вам хорошо ответил.

Немного добавлю о том, что рудные месторождения по крупности золота и содержанию неоднородные. Богатые части старых месторождений выявлены и отработаны. Но не исключено, что на некоторых осталась "неучтенка", как она осталась на россыпях. Чтобы ее выявить нужны другие методы разведки и обработки проб. Изменение схемы обработки проб - самое простое мероприятие.

Крот, 20.04.20 16:08:36

А на Балее или Тасеевке вы можете выявить неучтенку?

Магадан, 21.04.20 02:56:24

Хорошо бы ещё на Кубаке неучтенки хоть тонн 10.

123, 21.04.20 07:15:44

А если пробы разделить на 4 части и обработать по 4 разным схемам, то получим четыре разных месторождения. Шутка.

Брат, 21.04.20 08:45:59 — Магадан, 21.04.20

Хорошо бы на Кубаке, да пусть и на Карамкене. Уважаемый Кавчик Б.К. прав в том, что на руде, как и на россыпях, имеется "неучтенка". Она, понятно, иная и в обращении посложней. Особенно с учетом "шутки", приведенной 123, которая, может, и не шутка вовсе.

Кавчик Б.К., 21.04.20 10:59:33 — 123

Спасибо за хорошую шутку. Но, как говорят, в каждой шутке есть доля шутки.

Подготовка проб влияет на запасы. Посмотрите статью (Казимиров, Никитенко и др.). Вот цитата из их статьи "Эффективность применения гравитационного метода при подготовке геологических проб к пробирному анализу оценивается в количестве 200 т дополнительного золота при подсчёте запасов Наталкинского месторождения". Как вам 200! тонн?

https://zolotodb.ru/article/11171

Кавчик Б.К., 21.04.20 11:36:45 — Крот, 20.04.20

Честно сознаюсь, что выявить неучтенку я не могу ни на Кубаке, ни на Балее, ни на Карамкене. "Неучтенка" (то есть невыявленное разведкой золото), есть на любом месторождении, где-то много, где-то мало. Сколько? Посчитать, в принципе, можно. Но где осталась неучтенка? На этот вопрос я не отвечу. Надо хорошо знать объект.

Брат, 21.04.20 15:29:01

И ещё одна мелочь: выбор схемы пробоотбора и пробоподготовки должен, на мой взгляд, осуществляться не в силу представлений о вариационно-статистической изменчивости оцениваемых параметров, но на основе возможно более глубокого минералогического изучения объекта на самой ранней стадии. Без внятного понимания, что есть руда и каким именно образом она будет перерабатываться приступать к систематической разведке объекта чревато.

Схема пробоотбора и пробоподготовки обязана, по моему разумению, коррелироваться с особенностями будущей ЗИФ; в противном случае эти системы с высокой долей вероятия будут конфликтовать независимо от качества геостатистической модели.

Соболев А.О. , 21.04.20 15:43:13 — Брату

Полностью вас поддерживаю в этом, пишу-говорю об этом более 10 лет, но именитые российские "технологические институты" либо не могут полноценно делать минералого-технологические исследования ( чем и как их кадры отвечают за качество если они не аттестованы как СР? ), либо говорят "а нам заказчик не заказывал углублённые исследования". И конечно, надо полноценное технологическое картирование перед отбором представительных проб для того, чтобы выработать правильный технологический регламент обогащения руд. К сожалению в поверхностных горных выработках чаще всего попадаются окисленные руды, а "веерным" бурением сложно собрать представительную пробу.

Брат, 21.04.20 19:10:56 — Соболев А.О., 21.04.20

Да ведь им и в самом деле, как правило, "заказчик не заказывал". У нашего заказчика в голове другие приоритеты; почитайте, скажем, интервью господина Несиса. А у "технологических институтов" свои резоны и своя печаль.

Но и у вас ведь тоже свои обстоятельства, сходные с ситуацией дальстроевского анекдота про то, о какой производительности труда может идти речь, когда в забое работают сплошные враги народа. Хотя, по мне, неаттестованность в качестве СР отнюдь не помеха для проведения полноценных минералого-технологических исследований.

И ведь никаких других вариантов, кроме как писать-говорить, не просматривается. Либо мы клиента убеждаем в данный конкретный момент расстаться с деньгами (и немалыми), либо - нет.

Генералов В.И., 21.04.20 21:19:15 — Кавчику Б.К.

Прочитал очень полезную статью 2008 г. (см. ком. Кавчик Б.К., 21.04.20 10:59:33 — 123) - https://zolotodb.ru/article/11171. В статье приводятся представительные данные результатов опытно-методических работ и доказывается, что из всех традиционных методов пробоподготовки самым достоверным методом является предварительное гравитационное обогащение проб и последующий химический анализ на Аи полученного концентрата. Интересно знать сегодняшнюю существующую схему пробоподготовки керновых проб на Наталке. Разведочное бурение там сейчас ведется с получением керна 63,5 мм. В пробу идет половинка керна, т.е при длине пробы 1,0 м начальный вес пробы оставляет около 4,5 кг. Используется ли гравитационный метод предварительного обогащения или опробование идет по "накатанной" традиционной технологии (50 г из аналитической навески 200 меш)? Кто может ответить?

Хотелось бы обратить внимание на то, что т.н. "объемные" или "штокверковые" золоторудные месторождения образуют два главных природных типов руд. Первый, золотокварцевый, представленный сближенными мелкими кварцевыми жилками и прожилками (пример, Наталка, 82% свободного золота и 4% цианируемого). Технологически этот тип полностью соответствует золотокварцевому типу "стволовых жил". Здесь все осажденное свободное золото сразу поступает на аффинаж. И второй тип золотосульфидный, связанный, главным образом, с сульфидными (пиритовыми) зонами-столбами с содержанием золота в пирите в десятки и сотни г/т. На Наталке таких руд 2,3%. Сульфидное золото извлекается флотацией и поступает виде шихты в металлургический передел медно-цинковых колчеданных руд. Пространственно, как правило, эти два главных типа "объемно штокверковых" руд разобщены или редко пересекаются в ограниченном пространстве. Поэтому, даже применяя передовую технологию предварительного гравитационного обогащения рядовых керновых проб необходимо знать минеральный состав концентрата каждой пробы. Все эти задачи легко решаются с помощью оперативного РФА промера керна и полученных концентратов.

Магадан, 22.04.20 02:21:15 — Кавчик Б.К., 21.04.20

"Посчитать неучтенку можно..." Сколько её на Кубаке осталось можете посчитать?

Кавчик Б.К., 22.04.20 06:50:12 — Генералов В.И., 21.04.20

Про РФА вы кстати написали. При поиске "неучтенки", которая не выявляется стандартным опробованием, надо искать, разрабатывать и применять другие методы выявления рудных тел.

- РФА - это один из возможных методов.

- В структуре рудных тел надо детально разбираться.

- Возможно надо сменить метод пробоподготовки (о чем я в заметке написал).

Подход менять надо, так как искать запасы тем же методом, которым их пропустили, смысла нет.

Разве что с позиций: "освоили средства в полном объеме".

Кавчик Б.К., 22.04.20 15:39:42 — Магадан, 22.04.20

Чтобы посчитать надо данные, а их нет. Теоретически, если привлечь к делу и работать совместно с гл.геологом Кубаки, который вел там отработку и знает материалы, то можно. Практически нельзя.

Брат, 23.04.20 09:19:06 — Магадану

Вы можете посчитать сами, даже и без гл.геолога Кубаки. Планы горных работ, форма 15, сведения о добыче по выемочным единицам. В общем, по возможности максимально полная отчетность. Занятие муторное, но интересное. Вы сможете...

Магадан, 26.04.20 02:34:38 — Брат

Мне не надо.

Брат, 26.04.20 16:00:00 — Магадан, 26.04.20

Вам виднее...

Магадан, 27.04.20 02:16:34 — Брат

А что вы Брат видите интересного в старых бумагах и муторных подсчетах? Даже деньги сейчас потеряли цену, в любой момент вирус достать может. С собой не возьмешь.

Брат, 27.04.20 09:08:22 — Магадан, 27.04.20

Ну, в старых бумагах масса интересного! А некоторая муторность и монотонность неизбежно сопутствует процессу анализа информации, из которого и вытекает новое, синтетическое знание. По другому, по-моему, и не бывает, разве нет?

Другой вопрос, имеет ли это новое знание практическую ценность, может ли быть реализовано и насколько всё это нужно, и нужно ли вообще, именно вам.

А вот ваш текущий взгляд на жизнь меня настораживает. Деньги цену отнюдь не потеряли (я не о текущем курсе, в рот бы ему пароход), а вирус к нашей жизни вообще ни при чём. Человека в любой момент может достать решительно что угодно, однако это никак не повод разочароваться в жизни и стать мизантропом. Плюньте вы на эту гнилую филисофию.

СНС, 27.04.20 14:35:04 — Брат, 27.04.20

Зачем смотреть назад, когда можно смотреть вперед? Надо менять пробоподготовку и уменьшить количество проблем. А то проблемы теперь стали слишком частыми, вот теперь на Асачинском:

https://zolotodb.ru/article/11814

Брат, 27.04.20 16:49:42 — СНС, 27.04.20

Вперед - оно, конечно, лучше, когда и если это понимает собственник. И готов нести соответствующие издержки. Но ведь и неучтенка, которая "назад", тоже может представлять интерес. Тот же Карамкен на круг отходил под 25г/т.

Магадан, 28.04.20 01:55:04 — Брат

Спасибо за утешительные слова, но по мне угроза неминуемого вируса - это просто прекрасный повод ничего не делать. Зачем?

Свободное время можно тратить на радости жизни, в том числе общение с друзьями, на болтовню о пробоподготовке (вспомним тему, чтоб не нарушать) и еще что-нибудь. Ни о какой мизантропии речи быть не может!

Брат, 28.04.20 12:03:15 — Магадан, 28.04.20

Ну и чудненько, сибаритствуйте себе на здоровье! И всё же при всей важности пробоотбора и пробоподготовки на руде вы, я надеюсь, не забываете отслеживать судьбу достойных внимания участков с хлебной россыпной неучтенкой?

Что-то мне подсказывает, что не в этом, понятно, но уже в следующем сезоне у нас появятся пути и способы этим сокровенным знанием воспользоваться. Поэтому ваше положение скорее радостно, чем печально; чувствуйте себя на середине!

Магадан, 03.05.20 07:05:15 — Брат, 28.04.20

Про хлебные места на россыпях пора забыть. Все изрыли, где с лицензией, где без лицензии. Думаете россыпное золото бесконечное? Скоро у нас россыпное золото останется как в Италии.

Пора на руду поглядывать, статья про опробование руды нам об этом напоминает. Крупняк типа Павлика с Наталкой к рукам прибрали. А мелочевки еще много осталось, ее старым опробованием пропускали, да и сейчас пропускают.

Брат, 03.05.20 19:48:19 — Магадан, 3.05.20

Как вам сказать про "бесконечное"? Чистим же по 3-4 раза одни и те же площади... Понятно про "одни и те же грабли", но ведь и не только. Поэтому, по-моему, хлебные места на россыпях всегда были, есть и будут. Да, не тонны, но килограммы и десятки килограмм - без вопросов. А для оперирующих тоннами - иной формат.

Впрочем, вы к земле поближе моего; доверимся вашим ощущениям.

Виталий, 29.05.20 15:54:53 — Автору

Все схемы обработки проб известные, что можете предложить вы?

Кавчик Б.К., 30.05.20 09:38:52 — Виталий, 29.05.20

Присылайте запрос от вашего предприятия, я вам задам десяток вопросов. Потом предложу вам оптимальную схему. Если вы ее примите и будет использовать, то с вас премия за экономию средств.

Урал, 09.06.20 11:26:12 — всем

Как быть с керном, бороздой и штуфами на поисках, когда и понятия руды еще нет? Обязательно проводить через гравитацию все пробы?

Кавчик Б.К., 09.06.20 14:18:57 — Урал, 09.06.20

Каждую пробу мыть, скорее всего, не надо. Как лучше сделать, зависит от ваших условий работы.

Генералов В.И., 10.06.20 08:22:02 — Урал

Урал, 09.06.20 11:26:12: "Как быть с керном, бороздой и штуфами на поисках, когда и понятия руды еще нет? Обязательно проводить через гравитацию все пробы?"

Если не имеете понятия о руде, то надо предварительно отмывать (сгущать) мелко дробленный материал (100% объема пробы) каждой "тотально" отобранной пробы. Если владеете комплексной технологией оперативного выявления золоторудных зон и рудных тел в ходе полевых горно-буровых работ, то количество отбираемых проб можно сократить раз в 10-20 по сравнению с традиционным "тотальным" опробованием. Смотрите серию мох статей в "Золотодобыче" (реклама).

БК, 10.06.20 09:55:08 — Урал, 09.06.20

Владимир Иванович предложил вам отличную схему (я без иронии). Она даст вам максимальную информацию об объекте. Даже лучше вам с этим не возиться, а нанять специализированную фирму, имеющую оборудование для гравитационной пробоподготовки, современный анализатор РФА, опыт его применения и анализа данных. Тогда можно будет оперативно и надежно выделить на вашей площади перспективные зоны оруденения. По большому счету это выгодно, и теоретически я поддерживаю предложение Генералова. Но ваши финансисты денег на это не дадут.

По-моему, с учетом реальных условий, оптимальная обработка проб для вас должна быть проще.

Sir, 11.09.21 18:17:40 — Автору

Сказка. Без гравитации как-то крупное золото будет выявляться.

СНС, 15.09.21 08:03:31 — Sir

Крупное золото часть ошибки опробования. Есть эффект "узкого горлышка". Оно мешает процессу. Чтобы стало лучше, надо его найти и расширить. Очень просто, правда?

Sir, 18.09.21 17:42:27

Ну и много желающих?

СНС, 20.09.21 18:04:41 — Sir

Очередь не стоит. Из этого следует, что услуга плохо преподнесена или плохая и не пользуется спросом. Услуги это самый трудный товар для продвижения.

Магадан, 21.09.21 05:44:39 — СНС

Да вы не расстраивайтесь, у нас все плохо продвигается, точнее никуда не продвигается. Строй экспертов и надзирателей отучили людей проявлять инициативу.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Оптимальная схема обработки проб для сокращения трудоемкости работ и повышения эффективности разведки»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "двенадцать прибавить 2":