Уточните, пожалуйста, Рис.4. что за траншея? Она пройдена? Зачем на ней ЭТ? Какая задача решалась?
На рис. 4 показан геоэлектрический разрез и его интерпретация, полученные в результате опытно-методических работ методом ЭТ на одном из россыпных месторождений Камчатки. Профиль ЭТ проходил вдоль разведочной траншеи, поэтому интерпретация разреза УЭС проводилась с учетом геологических данных.

На рис. 4 профиль вдоль вскрытой траншеи. Сделан для того, чтоб сопоставить разрез сопротивления с литологическим разрезом и привязать геоэлектрические границы к геологическим. Обычно в практике электроразведочных работ на руду мы выполняем опытные работы вдоль канав или буровых линий для привязки геоэлектрических параметров к известному разрезу. Важно увидеть, как объект поисков выражается в электрических полях. Здесь, на россыпном месторождении, применён аналогичный подход.

Данный метод был опробован на нашем участке на севере Камчатки. Отличное нововведение, вкупе с другими методами дающий хорошие, достоверные данные. Особенно хорошо показал себя на начальной стадии геологоразведочных работ, позволяет сразу определить более перспективные участки и места смущения, что в свою очередь удешевляет работы в целом.

"На основе известной зависимости УЭС от литологического состава"слово "известный" уместно заменить на "предполагаемый", породный состав даже одной фации может значительно изменяться. О магистральном и краевом сместителе - на основании чего определили?

Обычно при разведке россыпей траншеи проходят на всю мощность рыхлых отложений до самого плотика. Чего там изучать геофизикой?
Или у вас траншея была недобита до плотика? Почему?

УЭС рыхлых пород определяется именно размером фракции (точнее - пористостью, а ещё точнее, количеством гравитационной и рыхлосвязанной воды в порах). Поэтому оно меняется в ряду галька-песок-супесь-суглинок-глина. Практически не важен породный состав фракции, т.е не будет разницы в сопротивлении породы для гальки одного размера, выполненной из диабазов или гранитов.
Магистральный и краевой сместитель - предположение по характеру разреза УЭС.

Траншеи проходят на всю мощность рыхлых, до плотика. Но расстояние между траншеями 100-400 м. Как ведёт себя "струя" на этом расстоянии - не всегда понятно. Как показала практика, даже наличие вскрытых траншей не даёт возможности участковому геологу увидеть картину в целом. Он занят опробованием, ему некогда анализировать геологическую ситуацию. На Камчатке были выделены палеорусла (и подтверждены вскрышными работами), о наличии которых даже не предполагалось.

Плохо когда удельное электрическое сопротивление переводят в содержание золота.

Вероятно Вы невнимательно читаете. Никто и не переводит УЭС в содержание золота. Здесь речь идёт о картировании русловой фации, перспективной на золотоносность. А если известны содержания по данным опробования, то возможен прогноз ресурсов или подсчет запасов. Это прописано в методике ГРР.

Какая у вас с геометрия расстановки?

А Вас что интересует? Сеть наблюдений или формат электроразведочной установки?
Сеть выбирается в зависимости от размера долины и масштаба съёмки. Обычно расстояние между профилями 50 м. Шаг измерений по профилю 5 (2,5 или 2м) в зависимости от мощности рыхлых.
При измерениях используется симметричная установка Шлюмберже или Веннера, а также дипольно-осевая.

При мощности песков 1,2 м, аномальный интервал должен быть представлен мин 3 значениями, точки через 0,3 -0,4 м. При минимальном шаге 2 м, плотность наблюдений не достаточная.

Алекс, Вы сейчас путаете горизонтальный шаг наблюдений по профилю с вертикальной мощностью песков. Фактически получается, что если аномалия выделилась, то плотность наблюдений достаточная для её выделения. Всё что меньше разрешающей способности метода мы не увидим на карте. И ещё, мы выделяем не "пески" (в понятии старателей - порода с золотом), а валунно-галечниковые отложения русловой фации. А их вертикальная мощность не равна вертикальной мощности "песков".

Интересная информация. Сколько времени потребуется для отработки профиля ЭТ длиной 1 км с шагом 5 м? Сколько времени потребуется на интерпретацию профиля и выдачу цифровых данных на электронный слой рабочей геологической карты и проектного разреза? Комплексировать метод ЭТ с методом ВП не пробовали?. Возможно, что кроме россыпей эти методы будут полезны и на поисках рудного золота (коры выветривания).

В день выполняется в среднем 1,5 погонных км. Все зависит от проходимости местности. Разрезы по профилям можно смотреть сразу на профиле. Но обычно вечером в камералке анализируем разрезы по профилям, измеренным за день. На построение карты в черновом варианте уходит часа 2-3 в зависимости от количества профилей на участке, сложности рельефа и т.д. Наша аппаратура сразу вместе с сопротивлением измерят и ВП. По ВП оцениваем на россыпях выходы коренных источников с сульфидной минерализацией в бортах или под рыхлыми. На руде - само собой ВП основной метод. Думаю, что подготовлю публикацию по томографии ВП на золоторудных объектах, раз такой интерес есть.

Долина шириной по днищу 10-30 м, участок длиной 5 км, рыхлые отложения мерзлые. Можно ли определить положение тальвега и мощность рыхлых отложений? Насколько это сложно?

Все будет зависеть от того, будет ли различие мёрзлых пород плотика и рыхлых по УЭС. Как правило, мёрзлые рыхлые песчано-галечниковые или валунно-галечниковые отложения обладают очень высоким УЭС, а подстилающие породы плотика (если это песчаник, алевролит и есть трещиноватость и элювий) характеризуются пониженным УЭС. Если плотик прочный (например, граниты), то картина будет обратная - у гранитов сопротивление будет выше, чем у рыхлых. В любом случае нужно делать площадную съемку и строить карту сопротивления, а на ней проявятся все особенности строения долины.

В любом случае нужно делать площадную съемку и строить карту сопротивления, а на ней проявятся все особенности строения долины.
Уточните пожалуйста: Какие понадобятся работы? Профиля? Просеки? Сколько через сколько? Срок работ при хорошей проходимости? В какое время года?

Напишите мне в почту OlenchenkoVV@yandex.ru

Уточните пожалуйста: Какие понадобятся работы? Профиля? Просеки? Сколько через сколько? Срок работ при хорошей проходимости? В какое время года?

1. Анализ рельефа и геоморфологических условий по космоснимку.
2. Планирование сети профилей (вероятно на вашем участке длина профилей 100 м, профили через 50 м со сгущением в перспективных местах до 25).
3. Профили и просеки не нужны, если тайга проходима (был случай, что пришлось бульдозером топтать сланник).
4. При хорошей проходимости участок протяженностью 5 км и шириной до 200 м дней за 7-10 можно отработать. Если условия заземлений будут удовлетворительные (не курум). Ну погода нужна - в дождь нельзя работать.
5. Работы выполняются с ранней весны до поздней осени. Главное, чтоб оттаяло немного для заземления или не замёрзло поздней осенью.

Спасибо за ответ. Еще пара вопросов. Сколько человек ваша бригада? На участке нет жилья, как в этом случае? Что должен предоставить заказчик?

Нужен генератор 1.5 квт и бензина пара канистр.

"Практически не важен породный состав фракции, т.е не будет разницы в сопротивлении породы для гальки одного размера, выполненной из диабазов или гранитов." Всегда? Кроме диабазов и гранитов есть и другие породы и повышенная минерализация. Элементы, обозначающие сместитетли - результат программной обработки или мозговой деятельности?

Всегда?
Всегда, если матрица (зерна) не проводит электрический ток, то не важно из какой породы она состоит. Ток проводит только порода с электронным или p-n типом проводимости (графит, пирит, магнетит и ряд других). Сложно представить аллювиальный шлейф из пиритового песка с графитовой галькой и магнетитовым щебнем. Осадочные горные породы состоят из обломков породообразующих минералов (кварц, ПШ и др), которые практически не проводят ток. Минерализацию поровых вод можно не учитывать, если работаешь в горно-таёжной местности, где нет солончаков. В пределах участка исследований она, как правило, слабо меняется.
Сместители разлома на рисунке - это геологическая интерпретация разреза на основе опыта исследований разломных зон Байкальской рифтовой зоны с применением тектонофизического подхода к анализу данных ЭТ. Чисто мозговая деятельность на результатах программной обработки.

В ряде районов в россыпях огромное количество магнетита, бывает и пирита. Коренные породы с сульфидами не введут в заблуждение при интерпретации? Посмотрел Ваши работы по тектонике, в них показаны примеры, в которых элементы тектоники выделялись изысканиями. В примере, приведенном выше, этого выделения не наблюдается.

"Огромное количество магнетита" это для старателей. В процентом содержании оно мало для влияния на УЭС. Как могут сульфиды в коренных ввести в заблуждение?! Ну как?! Если они там будут, то мы их увидим по ВП и скажем, что коренной источник рядом. И всё. На всё, что касается темы статьи сульфиды не повлияют.

Не знаю как, но почему-то, знакомые геофизики, при поисках подземных вод, аномалию определили как обводненную зону, а оказалось, что воды нет, но есть сульфиды.

Потому что сульфиды создали аномалии низкого сопротивления, которую приняли за обводненную зону дробления. Нас же интересуют аномалии высокого уэс от русловой фации аллювия. И сульфиды никак не смогут её создать.

Спасибо!

У вас 2 хороших примера по россыпям. Уточните, пожалуйста, когда проводились работы, россыпи были талые?
На мерзлых россыпях электроразведку пыталитсь применять, но без явных успехов, при вечной мерзлоте толку было мало. Все фации и формации сливались и выделить различия не получалось. Детали я не помню. По вашему мнению ЭТ может решить проблему? У вас опыт работ по вечной мерзлоте есть?

В статье все примеры по талым россыпям или с островной мерзлотой. На участках сплошного распространения мерзлоты проводились только опытные работы по определению мощности рыхлых на одном профиле. Метод работает. Но каждое месторождение уникально по строению. Всегда есть риски, что метод не сработает. Поэтому нужны опытные работы, например 1 км долины. Что касается неуспехов электроразведки на мерзлоте о которых Вы говорите, то тут нужны детали, т.к. в электроразведке десятки методов, каждый из которых решает те или иные задачи лучше или хуже. Даже в ЭТ важен тип установки для зондирований при решении тех или иных задач. Я занимаюсь геофизикой криолитозоны достаточно давно и могу сказать, что предпосылки применения ЭТ на мёрзлых россыпях есть, и вероятность успеха выше, чем неуспеха. Кроме того, мы можем комплексировать ЭТ с георадаром, какой-то из методов всё равно сработает, либо оба. Один даёт границу рыхлых, а другой размер фракции.

Для древних погребенных россыпей важнее не состав рыхлых отложений, а древний рельеф, т.е. граница между коренными и рыхлыми. Отсюда вопрос: как ЭТ позволяет отрисовать погребенный рельефв в сложных условиях:
1. - разрез мерзлый;
- глубина рыхляка до 100 м;
- пески не только валунистые но и глинистые, плотик трещиноватый;
2. - разрез талый
- глубина рыхляка до 100 м;
- пески не только валунистые но и глинистые, плотик трещиноватый и
приплотиковая часть обводнена.
Ну и по приведенным примерам. Если глубина рыхлых отложений 3 м, то быстрее накопать экскаватором шурфов, чем ждать геофизику.

Даже если глубина рыхлых 3 м на стадии поисков целесообразно делать геофизику. Ведь иногда на этой стадии до участка даже дороги нет, по которой гнать экскаватор. Копать надо в любом случае, но гораздо приятнее копать, когда знаешь где копать, а не всю долину переворачивать. По поводу ваших погребенных россыпей - 100 м серьёзная глубина и большой точности от геофизики здесь ждать не приходится. Надо пробовать. ЭТ, электромагнитные зондирования петлями, сейсморазведку. Какая-то информация все равно будет. Давайте проведём опытные работы комплексом методов, выберем наиболее информативные и вперёд - картировать рельеф плотика.

Какую детализацию хотите получить?

10 лет назад на Полярном Урале мы делали ВЭЗ-ВП в горах на курумах в вечномерзлых породах (поисковый проект на комплексные руды Cu-МПГ-Fe). Метод не пошёл из-за заземления. Перешли на МПП (метод переходных процессов). Он менее чувствителен к заземлению. Появились аномалии МПП, частично геологически обоснованные. В одной троговой долине была выявлена изометричная аномалия МПП. На геоэлектрическом разрезе источник интерпретировался на глубине порядка 150 м. На поверхности сплошной мощный курум, отсутствие каких-либо геохимических аномалий. На гребнях бортов - безрудные породы. Вдоль долины я предполагал погребенный рудоподводящий разлом. Рискнул задать скважину в "глухих" курумах. Курумов было метров 50. Глубже - стратифицированные базиты. На глубине около 100 м вскрыли пироксениты с медными вкрапленниками 0,3-0,4 %. Работы носили опытный характер и актировались как ВЭЗ. В метод МПП я поверил. Но геофизика эффективна только при совместной творческой работе геофизиков и геологов непосредственно на участке работ.

Интересный пример. Видимо Вам сильно повезло. МПП чувствителен только к хорошо проводящим породам. Видимо зону дробления почувствовал. Сомневаюсь, что 0,3-0,4 % вкрапленников существенно повлияют на УЭС. А ВП на курумах - это для отважных. Знаю ребят, которые руками разбирали камни под каждый электрод, чтоб хоть как-то заземлиться для ЭТ-ВП. Да мы и сами на каменных глетчерах измерения проводили не в лучших условиях.

С 1,5 кВт генератором будет рандомный набор значений, которые в результате автоматической инверсии выстроятся в изолинии. Мой опыт 9 полевых сезонов показывает. То о чем пишут авторы возможно на практике. Решающее значение имеют качество данных, с генератором в 1,5 кВт будет набор помех . За томографию надо хорошо платить.

Генератор нужен для зарядки аккумуляторов ноутбука, раций, топопривязчиков, спутникового телефона, аппаратуры.

Трансмиттер какой мощности?

"Кроме того, мы можем комплексировать ЭТ с георадаром, какой-то из методов всё равно сработает, либо оба. Один даёт границу рыхлых, а другой размер фракции."

Извините не могли бы вы прояснить каким образом георадар даёт размер фракции и насколько это достоверно?

Трансмиттер 220Вт

"Извините не могли бы вы прояснить каким образом георадар даёт размер фракции и насколько это достоверно?"

Георадар даёт отражающие границы. Если повезёт, то плотик отрисуется с высокой точностью (примерно 5-10% от глубины). А состав рыхлятины ("размер фракции") по томографии оценивается.

Каким георадаром с какими антеннами работаете? На какую глубину по глине получаете данные?

250, 150 МГц. Око-2. По глине не работаем.

Метод замечательный, особенно для инженерной геофизики. Только огласите пожалуйста расценки на такие исследования! Мне доводилось ознакомиться с результатами подобных работ в Канаде. Цены на них оказались очень чувствительными для моего знакомого майнера. Да и как воспользоваться этими результатами он толком так и не понял. В итоге и пользы никакой от них не получил. Понятно, что из-за своей слабой геологической подкованности. В крупных компаниях, где есть грамотные геологи, пользу из этих данных, конечно, извлекут. Мелкие же старатели желают видеть лишь простые и понятные результаты.
«...Таким образом, задачей геофизических исследований является выделение в разрезе и картирование в плане отложений русловой фации аллювия, с которой связано золото...».
Как вы сами и показали, отложения русловой фации аллювия далеко не всегда богаты золотом.
«...По данным ЭТ выделены аллювиальные отложения русловой фации. Однако опробование шурфами показало, что в выделенных аномалиях встречаются единичные знаки золота...»
Так может всё же лучше что-то другое выявлять с помощью геофизики? Более полезное и эффективное для дела поисков именно россыпей. Как ленивый геофизик, категорически нежелающий делать пустую работу, и всегда искавший возможности решения проблем, обычно я всё же их находил. Как при поисках подземных вод, так и при поисках рудных месторождений и россыпей. Пути увеличения точности измерений и прочие аппаратурные ухищрения — это тупиковый путь! Как верно заметил уважаемый Генералов В.И., для успеха в этом деле необходимо включение мозгов, хорошего геолога либо собственных, развивая свои геологические знания. И лучше, по моему убеждению, подойти к вопросу нестандартно, не по шаблонам, бесплодным догматам, опутавшим сегодня любую из геологических наук. И такие решения имеются.

Стоимость варьирует в зависимости от удалённости участка и др.. Но, ориентировочно, 1 км долины шириной 200 м в масштабе 1:5000 (профили через 50 м) стоит как одна разведочная буровая линия скважин глубиной до 10 м через 20 м.

Посоветовались, решили, что сейчас смысла в геофизике нет. Все равно экспертиза заставит бурить по сетке. Если бы не это, ваша работа была бы интересной в широких долинах и на техногенке, чтобы найти целики и недоработки плотика. Потом загнать технику и РЭПом выбрать.

Вот-вот. Все так и думают, что все равно бурить по сетке. Сетку можно сгущать и разряжать (оптимизировать) с учётом геофизический данных.

Главное -сделать правильный выбор геофизических методов/метода, не обязательно предлагаемые автором и получить более детальны данные о разрезе , на которых строить дальнейшие работы.

Вы уж не обессудьте на Магадана сотоварищи, которые посоветовались и решили, что сейчас смысла в геофизике нет. На мой взгляд, коллеги в этом добросовестно заблуждаются. Но, кстати, правы в том, что ваша работа будет востребована на техногенке и в долинах высоких порядков (скажем, Берелёх). И, стоит отнестись с пониманием, потребность в опоисковании новых целиковых объектов в старых приисковых районах весьма ограничена.
Ваши услуги сегодня, по моему мнению, могут быть востребованы теми, кто не зациклен на "бурении по сетке" и "запасах". Это конторы с корректно оформленным комплектом бумаг на "недропользование" (таких единицы) и отмывающие крупные массивы "неучтёнки" под патронажем региональных властей и терорганов федеральных структур.

Спасибо. Знаю про проблему целиков. Но еще не пробовал метод. Трудно уговорить недропользователей на что-то новое. Будут упорно бурить по сетке.

Наверное, кому-то можно не бурить по сетке, вот пусть применяет геофизику. Магадан правильно написал, можно сразу РЭПом работать. Будет быстрее и дешевле.

Если бы все новое воспринимали после 1 рекламной статьи, в мире наступил бы хаос. Новое предлагают многие, причем новаторы обычно переоценивают свое детище и обещают чудеса, то много мелкого золота, то еще какие-нибудь чудеса. Большинство руководителей знают об этом, они осторожные и консервативные люди, им надо подождать, посмотреть, подумать. Это правильная позиция.
А разработчик должен доказывать, что его предложение действительно стоит купить.

Беспардонность авторов статьи в использовании в статье материалов, полученных по Бурятии, мягко говоря обескураживает. Я, как заказчик, оплативший работы, не был даже уведомлен ими о таком "рекламном ходе ".
В целом, публикация этих данных явилась крайне преждевременной, т.к большая часть выводов носит декларотивный характер и непока еще подтверждена фактическими данными.
На 2019 г. нами предусмотрено проведение оценочных работ бурением на этих участках, которые и должны были дать ответы о представительности метода.
Конечно, сейчас мы в корне пересматриваем планы сотрудничества с г-ом Оленченко, думаю найдем для сотрудничества фирму с несколько другими принципами работы в схеме Заказчик - Исполнитель.

Уважаемый Миронов А.А.! Я не был связан с Вами никакими договорными обязательствами по поводу публикации материалов. Кроме того постарался максимально обезличить геофизический материал без привязки к местности. Вместо того, чтобы продолжить конструктивное сотрудничество по внедрению современных геофизических технологий в практику поисковых работ, Вы на почве личного конфликта с известными нам обоим товарищами, пытаетесь выставить меня здесь как безответственного исполнителя. А ведь материалов для публикаций по результатам исследований на ваших объектах ещё много. Это и комплексирование с аэромагниткой, и заверка аномалий горными работами. Но, мне придётся пересмотреть планы сотрудничества с г-ном Мироновым. Эта статья - научный труд, обобщающий результаты полевых наблюдений, а не реклама метода.

Научность статьи состоит в построении объемной модели или в чем то другом?

В сопоставлении фактов, анализе и обобщении. Объемная модель это всего длишь инструмент для достижения цели.

Наличие галечника и валунов (высокие значения УЭС) не есть достаточный признак золотоносности. Большинство типов отложений (моренных, селевых, пролювиальных и аллювиальных тоже) содержат многочисленные прослои песчано-галечных отложений, но золота там нет. Ваши опытные работы проведены на уже известных россыпях. Это обычная ошибка исследователей - делаете обобщение о целом по заранее сформированной частной положительной выборке.
Ранее я вам уже писал в комментариях: " Но геофизика эффективна только при совместной творческой работе геофизиков и геологов непосредственно на участке работ". Сожалею, что оборваны связи с геологами.

Вы совершенно правы, что большинство типов отложений (моренных, селевых, пролювиальных и аллювиальных тоже) содержат многочисленные прослои песчано-галечных отложений, но золота там нет. Мы сразу предостерегаем от поспешных выводов, что каждая аномалия высокого сопротивления содержит золото. По поводу "положительной выборки" - но ведь поисковые работы ведутся на участках потенциальной золотоносности. Вы априори знаете, что на вашей лицензионной площади россыпи аллювиального типа. То есть и геолог и геофизик должен представлять, что они ищут и какие типы аномалий в физических полях ожидать. И как Вы правильно написали: успех возможен только при совместной творческой работе геофизиков и геологов непосредственно на участке работ.

А вы в статье про Миронова почему-то забыли. Вместе вы были бы интереснее. К сожалению, многие думают, что геология - это очень просто. Потом зря землю копают.

Надо распить мировую и новую статью написать, совместную.