Имеется ещё один экспрессный метод оценки содержания упорного золота. И при изучении рудных объектов и россыпей я его широко использую.
Если сначала я "спрашивал" просто о содержании золота в таких объектах. При этом в элювиальных россыпях получалось, скажем 60-70 г/куб.м. То потом, учитывая получающиеся подозрительно высокие оценки, стал "спрашивать" о содержании "свободного, гравитируемого золота". И в этом случае стал получать оценки в том же месте порядка 2 г/куб.м.
Для рудных объектов типичные значения таких оценок равны первым сотням г/т. Я стал было расценивать такие оценки как отражение содержаний лишь в материале непосредственно рудных прожилков, а не во всём объёме руды, включающей и пустые вмещающие породы. Но возможно тут надо как-то более верно поставить вопрос, чтобы получить в ответ лишь содержание свободного, извлекаемого золота. А остальную часть следует расценивать как отражение "упорной" составляющей. Надо будет попробовать.
Учитывая недостаточную пока представительность выборки сопоставлений подобных опытных оценок с фактически данными, результаты подобных исследований россыпей и рудных объектов я ещё не воспринимаю как 100% достоверные. Но в любом случае они весьма любопытны, и очень полезны в качестве одной из их характеристик, как минимум на качественном уровне.

Как невидимое золото проявляется в пробирном и спектральном анализе? Уточните, пожалуйста.

Уважаемые коллеги.
Если говорить о «невидимом» золоте, то необходимо сказать о золото - углеродном соединении, которое действительно не видимо, применяемым ныне методом анализа – пробирной плавкой.
Хочу представить один интересный материал, сделанный в советское время доктором хим. наук Клиблеем Г.Х., приведённый в тексте анализ НАА это: нейтроноактивационный анализ.
Эксперименты заключались в том, что брали сырьё с золотом, содержащее органическую фазу (как правило, любая проба имеет органику), прокаливали на разных температурах - 200С затем 500С, затем 850С и определяли содержание золота. Эксперименты чётко показали, что золото летит вместе с органикой и стандартный пробирный анализ его не определяет.
Теперь сами эксперименты выполненные и опубликованные Клиблеем:
Эксперимент 1.
Взята сульфидная черносланцевая руда. Выход летучих при прокаливании, мас.%: при 200oC - 0,146, при 500oC - 2,85 и при 850oC - 5,14. Содержание золота, г/т, по данным нейтроноактивационного анализа /НАА/:
- без предварительного прокаливания 20,8;
- после прокаливания при200oC - 13,2г/т;
- при 500oC -13,2 г/т;
- при 850oC - 6,95 г/т.
Содержание золота в сырье по данным стандартного пробирного анализа в исходной пробе 12,1 г/т;
Эксперимент 2.
Взята иловая фракция промывки строительных речных песков равнинной реки с содержанием в песках шлихового золота не менее 0,1 г/м³, Содержание золота, г/т, по данным HAA:
-без прокаливания 3,6;
- после прокаливания при 200oC -2,7 г/т;
при 500oC - 2,5 г/т;
при 850oC - 0,4 г/т.
Содержание золота в сырье по данным стандартного анализа 0,2 г/т.
Эксперимент 3.
Взята руда золотоносного метаморфического сланца, Содержание золота, г/т, по данным НАА: без прокаливания 21,8г/т; после прокаливания при 200oC - 20,8 г/т; при 500oC - 18г/т; при 850oC - 10,2 г/т. Содержание, г/т, по данным стандартного пробирного анализа в исходной пробе: золото 10,8 г/т
Кроме этих работ, существуют и работы по определению золота находящегося в углеродной связи Амурских учёных - Кузьминых В.М.

Интересный материал и обсуждения. Самородность золота, точнее, химическая инертность делает его "всюдным" (по Вернадскому). Буду следить.

Давно все нормальные недропользователи перед технологическими исследованиями руд на обогащаемость заказывают комплексное исследование руд включающее автоматизированный минералогический анализ на электронном сканирующем микроскопе с программным минералогическим обеспечением Quanta FEG-650F (Qemscan) и аналогичными приборами. Вопрос в одном - качество получаемых отчётов и индивидуальная ответственность за них. В цивилизованном мире под такими отчётами стоит подпись "компетентного лица".

Для меня тоже неясно из статьи, спектральный анализ невидимое золото определяет или нет?

Коллеги. Очень важная тема.
Невидимое, очень тонкое, коллоидное золото действительно ведет себя непредсказуемо. Например в диссертации Швецова, да в некоторых других публикациях, упоминается факт зависания коллоидного золота в шлаке пробирной плавки. Даже в очень жидком шлаке коллоидное золото не тонет. И свинец бессилен. Разумеется речь идет только о сверхтонком золоте. А раз осталось в шлаке, то как бы его и нет. Шлаки ведь бесполезно анализировать. Более того коллоид и в исходном сырье и в шлаке может быть упакован в "скорлупу" из разнообразных весьма упорных соединений. Как следствие и спектральные методы и гидрохимическое вскрытие далеко не всегда позволяет увидеть этот металл. Мы сейчас пытаемся ловить техногенное коллоидное золото в химическом шламе. Очень противоречивые данные. И только иногда удается после купелирования подтвердить наличие весьма больших содержаний. И технологическое извлечение такого золота - это отдельная песня.

Особенность золота в сульфидах кроется в доступности его извлечения из таких руд только до глубин 200 м. Поскольку твердые растворы отдают металл со временем в миллионы лет после нахождения в поверхностной зоне Земли. Замечено было это еще в 40-е годы корифеями. В частности, ак. С.С. Смирновым (если не ошибаюсь).

Как правильна делат купелация. пажалуиста будте искренее делаете дабро .

Гляньте здесь описан весь процесс:
https://zolotodb.ru/article/10064
Спросите что неясно.