Я очень плотно занимался подсчетом запасов россыпей и рудных месторождений. Пробовал разные модели: статистические, логнормальные, тренд-анализ, крайкинг, различные коэффициенты и др. Но каждый раз сталкивался с тем, что ГКЗ даже не будет рассматривать эти способы! Только традиционный способ. Почему?
ГКЗ была основана при Сталине. А тот действовал сурово: шаг влево, шаг вправо - стреляют! Потому стали требовать, к примеру, драконовские заверочные работы. Уж лучше лишние штольни, шурфы, гезенки, восстающие и т.д., чем "от водки и от простуд". Но всё равно неподтверждения запасов случаются: Маракан, Сухой Лог, сплошь вся дражная добыча! Как быть?
Думаю, у нас со сменой общественной формации, когда запасы будут интересовать только ХОЗЯИНА месторождения, положение будет меняться.

За рубежом и в РФ, при оценке месторождений для биржевых целей, обычно делают независимый аудит блочных моделей. К сожалению авторитетных и высоко-квалифицированных специалистов в нашей стране, кто может сделать такой аудит, не больше десятка.Отсюда и недоверия ФБУ ГКЗ к блочным моделям. Чтобы появилось больше таких спецов необходимы постоянные курсы повышения квалификации, но лекторов для них в РФ нет!

Неподтверждения Маракана, Наталки и др. - это уже после Сталина (не к ночи будет помянут). При Сталине неподтверждений не было. Его наследие: "лучше перебдеть, чем недобдеть": стадийность геологических работ и согласований. Это затягивало сроки работ и было экономически невыгодно, но зато было разделение ответственности и перестраховка.
- поиски и оценка
- предварительная разведка
- детальная разведка
- доразведка
- эксплуатационная разведка
На каждую стадию согласованный проект, после работы отчет, рассмотрение на комиссии, общее решение, надо ли дальше...
В других странах этого не было и разведка шла быстрее. Можно сравнить Аляску и Чукотку. Аляска давно уже работала, а у нас на Чукотке боялись согласовать разведку, вдруг нет золота? Кто ответит? Потому открыли золото на Чукотке уже в позднее советское время.
Сегодня сталинская волокита тоже дорого обходится. Мальцев хорошо написал: "Специалист-геолог с высокой мерой квалификации и ответственности определяет сам допустимый баланс между достоверностью модели, эффективностью ее использования и трудозатратами на ее создание, а не должен жестко подчиняться требованиям государственной экспертизы."

В наше время о неподтверждении запасов я писал в Роснедра и мне ответил оттуда меланхолично чиновник Д. Храмов: -Бывает...
Сейчас он зам. в Министерстве.

Считалось, что на Чукотке олово и золото несовместимы, из-за этого и денег не давали на поиски золота.

Нужно сразу разделить два совершенно разных понятия:
Высоко-квалифицированных специалистов в нашей стране – достаточно ( в одном только Питере могу насчитать больше 10 )
А вот специалистов «авторитетных для биржевых целей» действительно мало, потому что для биржевых целей нужен ярлык «Компетентный специалист», который очень сложно получить простому отечественному геологу. А это уже совсем другая история, где свою не лучшую роль также играет ГКЗ

Думаю, у нас со сменой общественной формации, когда запасы будут интересовать только ХОЗЯИНА месторождения, положение будет меняться.
-------------------
открываем закон о недрах и читаем про хозяина месторождений, Статья 1.2. :) не устраивает местное уложение можете попробовать в африке у негров права покачать на право собственности на месторождения:)

прям бальзам на душу, жив таки курилка ГКЗ, сто лет ему в путь и не меняться:) жалко люди не вечны, понаползет со временем геолухов...

Я много раз сталкивался с необходимостью после ГКЗ проводить оперативные перерасчеты запасов для владельца: драги, действующие рудники и т.д. Тут уже никто не мешает. А богатства недр всегда будут принадлежать народу!

Удалено, следите за темой.

я вас наверно удивлю, но такие перерасчеты основная работа для геолога любой добычной компашки, списание/приращение запасов по мере отработки/доразведки, утверждение нормативов потерь итд итп, по опыту проблемы с этим возникают только у реальных геолухов, которые в теме ни ухом ни рылом.
а про недра у народа вы немного погорячились, советскую власть кончили, сейчас оне у государства, со всеми вытекающими... ладно хоть пока осколок учёта и контроля ПИ под спецами фунциклирует.

Пролить бальзам на душу тоже дело хорошее, но не совсем с этой целью :) написана статья. А для того чтобы облегчить (благодаря современным технологиям), жизнь геологам которым к сожалению приходиться работать на два фронта, чтобы а) удовлетворять все требования госучета и б) как вы сами правильно заметили оперативно выполнять « перерасчеты, списание/приращение запасов по мере отработки/доразведки, утверждение нормативов потерь итд итп,»
А если удастся то и убедить кого-то, что «Специалист-геолог с высокой мерой квалификации и ответственности определяет сам допустимый баланс между достоверностью модели, эффективностью ее использования и трудозатратами на ее создание, а не должен жестко подчиняться требованиям государственной экспертизы»

Сложновато написано. Например, как понять: "автором статьи предлагаются некоторые усовершенствования традиционного геометрического подсчета запасов, благодаря современным технологиям трехмерного моделирования."
Традиционный метод, это ручной что-ли? Его усовершенствовать?
Может быть не "благодаря", а с применением"?
Уточните, пожалуйста, что вы предлагаете?

Формулировки «благодаря» или «с применением» в данном контексте сути не меняют. Лучше даже так сказать - и «благодаря» и «с применением» .
Писать старался попроще, но могу конечно что-то уточнить и попроще, если уточните что нужно уточнить
Традиционный метод - это полигонально-средневзвешенный подсчет, который много лет назад выполнялся вручную (почему так и назван), однако теперь, при сохранении всех математических алгоритмов ручного счета, но уже «благодаря» и «с применением» тоже Екселя ( среднее содержание в блоке) и Автокада (площадь и объем блока) стал не совсем РУЧНЫМ. Однако усовершенствования отнюдь не ограничиваются возможностями Екселя и Автокада.

Спасибо. А ваши усовершенствования в чем конкретно заключаются? Какую программу дополнительную надо использовать кроме Exel и Автокада?

В статье некоторые основные из программ указаны
2. ...... алгоритмы решений соответствующие требованиям традиционного геометрического подсчета эффективно реализуются в зарубежных горно-геологических системах (DATAMINE, MICROMINE и др.) и отечественных программах (DIGIMINE, MINEFRAME)

К администрации сайта обратился Чингис, 30.08.18 — Админ
Добрый день!
Будут ли какие-то обзорные материалы по горно-геологическому программному обеспечению? Видел ранее на сайте и в сети разрозненные статьи об отдельных программах, больше рекламного типа, а такого, чтоб обзор и сравнение по ряду характеристик, и удобство применительно к россыпной золотодобыче, не было нигде. Особенно интересует совместимость (экспорт/импорт) с другими программами (типа популярной у старателей Автокад), возможность работы в WGS-84, МСК-03 и СК-42, удобство печати и визуализация.
Возможно, вы знаете проблему достаточно полно, чтобы сделать такой обзор?

Не знаю, как бы так аккуратно ответить, чтоб никого не обидеть, поскольку считаю, что программы типа Micromine (которой в основном пользуюсь) конечно же удовлетворят все потребности россыпной золотодобычи ( в том числе и экспорт/импорт с Автокадом и пересчет координат и удобство печати и визуализация ), но огромная часть возможностей Micromine вряд ли будет использована для задач россыпной золотодобычи. При стоимости лицензии Micromine порядка миллиона рублей трудно поверить, что в ближайшее время старательские геологи начнут использовать программами типа Micromine, при том что существуют «условно бесплатные» Автокад, Surfer, Mapinfo и другие программы, позволяющие «дешево» и быстро выполнять 2D-построения в координатной среде. Более того, Surfer, по моему опыту, создает за счет использования гридов псевдотрехмерные модели, используемые, например, для подсчета объемов или для визуализации в 3D. Но если все же есть какие-то финансовые возможности - неплохой альтернативой дорогим системам типа Micromine, считай LeapFrog. Программа обладает очень хорошими возможностями по автоматической отрисовки 3D-моделей.
Еще раз извиняюсь за некоторый субъективизм оценок и надеюсь их не сочтут за рекламу

С начала 70-х, когда я вплотную занимался расчетами запасов, я считал на трафаретах, костяшках, на Феликсе, потом на электрических машинах. В середине 80-х я уже составлял программы для ПМК, но уже занимался петрохимией. Так что пусть ГКЗ мыкается , а от прогресса не уйдет. Даже в те времена мы вели неофициальные расчеты для оперативных целей драг, вариантов для руды.

Спасибо за информацию. Я этим пока не занимался, поясните еще, пожалуйста.
Для любой компьютерной обработки надо собрать базу исходных данных: координаты проб, содержания, мощность торфов, отметку плотика... Для руды, наверное еще что-то.
Есть ли какие-то общие правила сбора и подготовки данных? Или для разных программ исходные данные готовятся по своим правилам?

Правила сбора и подготовки данных для всех программ конечно единые и эти правила в первую очередь определяются здравым геологическим смыслом, а не особенностями программы. Если придерживаться отечественных требований к компьютерному моделированию то лучше всего найти в интернете или на сайте ГКЗ инструкцию - «Рекомендации к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по технико-экономическому обоснованию кондиций и подсчету запасов твердых полезных ископаемых с использованием блочного моделирования на месторождениях различного морфологического типа».
Думаю, для начала, там можно найти ответы на многие ваши вопросы