Интересно было бы полные таблицы посмотреть, где представлены все страны.

Как можно сравнивать геологическую привлекательность Индонезии или единичных провинций Канады, Австралии и тд с огромной площадью и разнообразием геологических обстановок России?

Если так и другие факторы оценивали ...

Вы можете посмотреть полные таблицы и полный текст работы по ссылке, которая приведена перед статьей.

Приведенные показатели балы и места являются отражением субъективного мнения опрошенных Институтом Фрейзера специалистов. Конечно, вопрос, что лучше вилка или бутылка, поставлен неправильно, но с позиций маркетинга он вполне правомерен, так как покажет какому количеству людей нужна вилка, а какому бутылка.

В Австралии, Канаде и США составляющие их штаты имеют различия в горном законодательстве, поэтому их оценивают раздельно. В России на всей территории закон один, поэтому она рассматривается в целом. Если бы законы в российских регионах были разные, то распределение мест было бы совсем другое. По геологической привлекательности Якутия была бы, может быть, на 1 месте, а Чукотка на 2-м. А если бы в этих регионах улучшить законы, то тогда и их общая привлекательность для инвестиций стала намного выше. К сожалению, мешает "бы".

Я предлагаю показать различия в законах. Почему Швеция по законам на 4 месте, а Россия на 60-м? Хотя формально в законах много общего. Я вам об этом написал в статье про Швецию. Может быть сравнить другие страны, что там у них в законах написано?

Результаты обзора конечно субъективны. И трудно сравнивать вилки и бутылки. Все зависит от того кто что себе может позволить. Мы не большая компания и наши средства не позволили нам участие в аукционах в России. С 2009 года работаем в Финляндии где для проведения поисков даже не нужна лицензия - лицензия нужна только для того что бы был приоритет. И действительно Финляндия идеальное место для таких компаний как наша - отличная информация, инфраструктура и тд.
Но дошло время до опытно промышленной отработки и уже второй год ждем разрешения - а мы как электрон можем существовать только в движении и подобные задержки нам очень дорого даются.

А не знаю ситуацию в России - но как-то знакомые Канадцы говорили: "Да у нас легко получить поисковыю лицензию - а потом что? Права аборигенов... экологи и тд. Другое дело в России - сквозная лицензия на 25 лет и только надо соблюдать лицензионное соглашение"

Если задача найти месторождение - то искать надо там где больше перспектив. И если бы у нас было бы достаточно средств мы бы работали в России.

Если бы )))

Насколько я понял, вы занимались в Финляндии поисками и что-то нашли? Но, может быть, вам лучше продать найденный объект? Или без заверки нет покупателя?

Богатейте...

В приличных странах требования к сохранности природы и удовлетворению местных жителей весьма высокие. Это правильно. Накопать, намусорить и бросить желающих много. Государство справедливо защищает природу и жителей.
В то же время государство не мешает поиску месторождений. Если будет найдено месторождение, то надо доказать, что выгода от его отработки сможет компенсировать ущерб. Это бывает сложно, но так, по-моему, правильно.
В России с охраной природы и местными жителями проще договориться. В этом отношении у нас лучше, чем в Финляндии или Канаде. Но у нас другие сложности...

На сегодня, при техногенных ЧП, говорят, "мы все сделали в соответствии с проектом". Факторы надо не складывать, а умножать. Безответственность руководителейбезграмотность руководителейбезграмотность составителей проектовбезответственность работниковеще много факторов, и это при видимом "правильном" подходе.