О «неучтёнке»

Беляев А. Е., горный инженер-геолог
Золотодобыча, №223, Июнь, 2017

Сложившееся в некоторых государственных органах, имеющих отношение к недропользованию, мнение о скорой кончине сырьевой базы россыпного золота совершенно преждевременно и ошибочно. На сайте Зoлотодобыча (www.zolotodb.ru) развернулась дискуссия о добыче россыпного золота из неучтённых запасов, которая с выходом письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» № ЛЛ-02/2233 от 18.06.2016 г. была объявлена вне закона.

Мнение большинства предложений производственников-золотодобытчиков я поддерживаю, как и мнение председателя Совета Союза старателей России Таракановского В. И. в статье «Пробелы в законодательстве ставят сотни золотодобывающих предприятий в положение незаконных недропользователей, или как чиновники хоронят россыпную золотодобычу в России».

Считаю возможным высказать и свое мнение по этому вопросу, с которым многие могут не согласиться.

К неучтенным запасам относится все золото, находящееся в недрах за контурами и в «окнах» внутри контуров разведанных утвержденных запасов и в техногенных россыпях. При грамотной профессиональной отработке месторождения в соответствии с Правилами отработки россыпных месторождений по результатам эксплуатационного опробования осуществляется внеконтурная добыча из прирезок фактически из неучтенных запасов.

Однако в некоторых регионах государственные органы, буквально принимая добычу золота из прирезок как из неучтенных запасов, считают такие действия нарушением действующего законодательства, вынуждая предприятия бездумно осуществлять отработку в строго утвержденных контурах (что мало вероятно, ведь грамотные специалисты на предприятиях еще имеются), при этом золото за контурами остается в недрах либо отработка запасов ведется с учетом эксплуатационного опробования, а в отчете вынужденно показывают отработку запасов и добытое золото только в контурах утвержденных запасов, искажая при этом отчетность (и ведь это делается…).

Требование же запрета отработки законтурных участков без госэкспертизы абсурдно. Ведь эти участки россыпи уже подвергались оценке при ведении геологоразведочных работ с таким же качеством, и были получены отрицательные результаты. Повторная оценка запасов по этим участкам и экспертиза оцененных запасов практически невозможны. Даже если эти запасы каким-то способом с высокой точностью оценить, то они уже не смогут рентабельно отрабатываться, так как к этому времени горные работы с данного участка будут перемещены на другие участки. Такие запасы составляют значительно меньшую часть запасов основного месторождения, и кондиции по таким запасам будут более жесткими. Значение таких запасов становится ничтожным. Рентабельно такие запасы могут отрабатываться только с основными запасами.

Добытое же из прирезок золото учитывается отдельно. В форме 5-гр Отчетного баланса, в разделе «Движение балансовых запасов за …. год в результате», гашение всего добытого золота, в том числе из прирезок вне контуров из неучтенки, отмечается в графе 8 (добыча), а в графе 10 (разведка + или -) добытое золото из неучтенки учитывается госбалансом как прирост запасов. Поэтому по факту все добытое золото за пределами контуров утвержденных запасов из прирезок является учтенным. ТКЗ проводило госэкспертизу прироста запасов от добычи, отраженного в форме 5-гр годового отчетного баланса, который утверждался протоколом ТКЗ. (Вопрос утверждения прироста запасов от добычи можно уточнить.)

В нашем регионе контролирующие органы объективно рассматривали данную ситуацию и не предъявляли в этих случаях претензий к предприятиям. И это совершенно правильно — достигается полнота отработки недр, увеличивается объем золотодобычи в регионе и стране в целом, предприятия добиваются лучших производственно-экономических показателей, увеличиваются налоговые отчисления в государственный бюджет.

При проведении геологоразведочных работ на россыпных месторождениях (главным образом, скважинами УКБ) не все участки россыпи оцениваются однозначно. Слишком много факторов влияют на качество оценки запасов. Многолетние наблюдения при отработке россыпных месторождений во всех регионах показывают, что на наиболее богатых центральных участках россыпи скважины УКБ могут резко завышать средние содержания, а на участках с пониженной золотоносностью, в бортовых частях скважины УКБ, как правило, занижают средние содержания. По-видимому, различные гранулометрические и морфологические характеристики золота в центральных и периферийных участках россыпи по-разному влияют на объективную оценку фактических содержаний золота в центральной и периферийных частях россыпи, разведанной скважинами УКБ.

На неполный учет запасов в россыпях оказывают влияние и рассчитываемые кондиции. При расчете кондиций бортовое содержание, как правило, составляет 50% от минимального промышленного. Соответственно, при оконтуривании запасов по скважинам с принятым бортовым содержанием часть промышленных запасов по факту остаются за утвержденными контурами и не учитываются при госэкспертизе. При эксплуатации же месторождения, по результатам эксплуатационного опробования, неучтенные запасы на таких участках успешно отрабатываются на большинстве месторождений (как оказывается незаконно), так как скважины на этих участках фактически занизили средние содержания.

Как вариант для более полного учета запасов в россыпи, предлагается отказаться от понятия бортового содержания, оставив только минимальное промышленное содержание в блоке. Как-то в конце 1990-х годов на одном из совещаний по рассмотрению Программ ГРР в частной беседе с одним из членов ГКЗ я пытался обосновать такое предложение, но оно не было поддержано. Суть предложения — изначально в контур подсчета включается максимальное количество скважин со значимыми содержаниями золота, учитывая, что скважины с низкими содержаниями при отработке подтверждаются с положительным коэффициентом. Если содержание в блоке получается ниже минимального промышленного, то методом последовательного отсечения скважин с низкими содержаниями добиться среднего содержания в блоке, соответствующего минимальному промышленному с какой-то минимальной рентабельностью.

В этом случае при проектировании горных работ и отработке месторождения изначально обеспечивается более полная добыча золота. Может, это предложение на сегодня не очень актуально в связи с высокой степенью изученности и освоения россыпных месторождений, и тогда главным фактором эффективного освоения уже разведанного россыпного месторождения является роль эксплуатационной разведки и внеконтурная добыча.

Учитывая, что абсолютное большинство целиковых россыпных месторождений золота на сегодня отработаны, основную ценность составляют техногенные месторождения. Запасы по ним представлены:

- в остаточных целиках в бортах долины как некондиционные в свое время;

- на отработанных участках, в плотике россыпи в результате недостаточной задирки из-за горных условий или из-за технических возможностей применяемой горной техники;

- в отвалах вскрыши и в гале-эфельных отвалах.

Распределение золота в техногенных россыпях более сложное, чем в первичной россыпи. По сложности логично отнести их к 4-й группе. Оценка запасов в таких россыпях более сложная и скважинами УКБ может быть просто не выполнена, и не будет никакой оценки запасов и экспертизы. Использование аналитических методов оценки, типа разработанных в свое время Иргиредметом, практически невозможно, так как, во-первых, по большинству месторождений отработка велась различными предприятиями и первичная документация отработки месторождений в большинстве случаев либо утеряна, либо недоступна, либо недостоверна, и, во-вторых, острейшая проблема квалифицированных геологических кадров на золотодобывающих предприятиях, в том числе способных выполнить данный анализ.

Эффективным способом может быть крупнообъемное опробование. Методическими указаниями крупнообъемное опробование предусматривается путем отбора валовых проб из траншей. Данный метод был приемлемым в советский период, когда геологоразведочные работы выполнялись специализированными геологическими предприятиями за счет финансирования из государственного бюджета. В нынешних условиях, когда все работы по оценке запасов проводятся только за счет собственных средств предприятий, выполнение таких дорогостоящих работ для большинства из них становятся экономически недоступными. Ведь россыпную золотодобычу нельзя отнести к высокодоходному производству, большинство предприятий работают на грани рентабельности. Уровень доходов большинства специалистов не соответствует их физическому и интеллектуальному вкладу. И сегодня большинство золотодобывающих предприятий в разгар сезона испытывают дефицит квалифицированных кадров разных специальностей.

Как выход из данной ситуации, на Северо-Востоке и в других регионах страны золотодобытчики внедрили РЭПы — разведочно-эксплуатационные полигоны, когда на условиях предпринимательского риска разрабатываются участки преимущественно техногенных россыпей с потенциальными запасами. Выполнение работ РЭПами обеспечивает в целом высокую эффективность оценки запасов и способствует развитию россыпной золотодобычи.

В условиях сложной экономической обстановки в стране все государственные органы, имеющие отношение к недропользованию, казалось бы, должны оказывать поддержку и максимальное содействие в развитии новых эффективных методов оценки запасов, тем более при отсутствии государственного финансирования геологоразведочных работ. Ведь добытое на РЭПах золото полностью учитывается в Отчетном государственном балансе в форме 5-гр. При этом осуществляется увеличение минерально-сырьевой базы россыпного золота без государственных затрат и происходит увеличение золотодобычи в целом по стране (в Магаданской области в 2016 г. РЭПами добыто 52% россыпного золота), обеспечивается увеличение поступлений налоговых и иных платежей в государственную казну, увеличивается занятость и экономическое благополучие населения, а также получают развитие смежные отрасли по производству горнотехнического оборудования и пр.

Однако с выходом письма ФБУ «Росгеолэкспертиза» №ЛЛ-02/2233 от 18.06.2016 г. проходка разведочно-эксплуатационных полигонов (РЭПов) была объявлена вне закона. Добыча золота из неучтенных запасов без предварительной оценки и госэкспертизы запрещена. Создается впечатление, что чиновники, готовившие данный документ, оторваны от реалий, смутно представляют горно-геологические условия и особенности россыпных месторождений золота и их горнотехнические условия отработки. Запрет добычи золота из неучтенки не соответствует государственным интересам, а препятствует развитию золотодобычи и, соответственно, ведет к снижению денежных поступлений в бюджеты всех уровней и, в конечном итоге, к ликвидации многих золотодобывающих предприятий.

Возникает крамольная мысль, что органы, выпустившие данный документ, обеспокоены, главным образом, заботой о собственной значимости, вероятностью снижения своих доходов от проведения экспертиз различных проектов, госэкспертиз запасов, осложнением наложения штрафных санкций за нарушения правил отработки россыпей и пр.

Разве это государственный подход, особенно при современном экономическом состоянии?

 

Предложения

- Добычу золота из неучтенных запасов считать законной, отражая в отчетном государственном балансе в форме 5-гр и учитывая как прирост запасов (графа 10).

- Считать РЭПы государственно значимыми эффективными методами оценки запасов россыпного золота, отработка которых ведет к повышению минерально-сырьевой базы и увеличивает уровень золотодобычи.

- Внести соответствующие корректировки в действующее законодательство и нормативные документы. Ведь добытое из неучтенных запасов золото фактически учитывается в государственном балансе.

- Считаю необязательным обострять вопрос об освобождении от НДПИ за добытое РЭПами золото из неучтенных запасов. 


-0+5
Просмотров статьи: 5370, комментариев: 68       

Комментарии, отзывы, предложения

Чугунов Ю.Д., 12.07.17 16:40:09 — Беляеву

Полностью поддерживаю автора статьи и желаю ему победить чиновников и дать возможность правильно подойти к проблеме отработки техногенных запасов россыпных месторождений золота, платины, олова.

Старатель, 12.07.17 18:16:02 — Всем

Я занимаюсь золотом с 1977 г. были случаи когда за контуром намывали больше чем в контуре. Россыпь Мурзинка свердловской обл. в контуре было по С2 запас 4 кг, взяли, за контуром при сод. 50 млгр. намыли 15 кг. в другом блоке запас был 9 кг, за контуром намыли 25. Золото за контуром было крупное, почти одни самородки, а съёмки до 3х кг в сутки, при работе бульдозерами С-100.

Это ещё не фонтан, и не Рио де Жанейро, однажды за контуром золото шло тоннами, вот это Фонтан!!! И такое может быть во многих местах, с учётом, что золото не везде откладывается равномерно, где больше, где меньше. Такие отложения могу показать на любой россыпе, конечно за вознаграждение.

Леха геолог, 12.07.17 20:34:49 — Беляеву А.В.

"Создается впечатление, что чиновники, готовившие данный документ, оторваны от реалий, смутно представляют горно-геологические условия и особенности россыпных месторождений золота и их горнотехнические условия отработки." Потому что?....... Беляев А.В. вы хотите их лишить зарплаты?

Делайте как все- отрабатывайте площади, потом закатывайте их вскрышей. Вскрышу ведь тоже надо куда то размещать.

СНС, 13.07.17 05:46:04

Детальная разведка строит контуры балансовых запасов с большой погрешностью. Это связано с редкой сетью выработок и недостаточным объемом разведочных проб. За контурами всегда золота больше, чем по данным разведки. Иногда во много раз. Несколько таких случаев описал Старатель. Это известно, наверное, все специалистам-геологам. В учебниках об этом тоже написано.

Для уточнения контуров в инструкциях по эксплуатационной разведке предусматривалось опробование бортов карьеров, оконтуривающих выработок при подземке, а также должна была вестись опережающая эксплуатационная разведка. Все это делалось с целью снижения потерь металла за контурами детальной разведки. Золото, добытое за контуром, учитывалось без проблем. Сейчас золото за контурами бросают или их надо доразведывать со всей бумажной волокитой.

У меня, также как у Беляева, возникает мысль, что чиновники обеспокоены, главным образом, заботой о собственной значимости, вероятностью снижения своих доходов от проведения экспертиз различных проектов, госэкспертиз запасов, осложнением наложения штрафных санкций за нарушения правил отработки россыпей и пр.

Волк, 13.07.17 07:46:46 — Всем

Я поддерживаю автора статьи и СНС. добавлю. что наши горные округа были созданы при Екатерине 2, с целью вести работу по добыче полезных ископаемых, сейчас они этой функцией не занимаются, основное их занятие сбор дани с горно добывающих предприятий. Они делают старателям за деньги проекты на отработку, а если артель по их проекту прогорела, то они ответственности не несут. Я видел проекты сразу провальные, по ним ни чего нельзя было сделать, Горный округ их утверждал за мзду, а артель оставалась без золота. А не пришла ли пора горные округа купировать, за не надобностью???

Капасёв, 15.07.17 11:26:22

"Такие отложения могу показать, конечно за вознаграждение..."

На себе?

В 90-е полно было бичей, которые могли рассказать подобное за похмелку.

А по теме: на Пильхинкуульской россыпи самые крупные самородки оказались как раз в её разрыве. Больших трудов стоило туда загнать артель "Арктика", слава Богу проштрафилась!

Мечтатель, 15.07.17 13:44:03

Хорошо бы наше МПР занялось полезными делами, помогающими находить месторождения и быстрее вовлекать их в отработку. Карты бы в Интернет сделала, как в развитых странах, что-ли. А то только палки в колеса ставит тем, кто работает. Поддерживаю Беляева.

Брат, 16.07.17 14:26:08

Как-то все в кучу у Беляева. А полевановское письмо, из-за которого завязался весь сыр-бор, вообще не про "неучтенку". Росгеолэкспертиза всего лишь полагает, что РЭПы уместны на стадии эксплуатационной разведки и неуместны - на стадии поисков и оценки и потому отказывает в согласовании проектов поисково-оценочных работ. Ну, так правильно полагает и отказывает! РЭП - горная выработка объемом десятки, а то и сотни тысяч метров кубических. И кто возьмется утверждать, что такая выработка - самое то для поисков?

А вот никакой такой "неучтенки" в Российской Федерации не существует. Запасы полезного ископаемого либо есть, либо их нет. Ни запасов, ни ископаемого...

КАС, 18.07.17 02:22:02 — Брат

Была неучтенка в СССР теперь пропала, зато колбасы не было, а теперь стало много, хотя и невкусная. А как вы думаете, добывать злато не подсчитав запасы возможно?

Брат, 18.07.17 12:27:40 — КАС, 18.07.17

Думаю, возможно.

КАС, 18.07.17 12:43:10 — Брат, 18.07.17

Ну вот и добудете вы "неучтенку". Это часто бывает: запасов нет, а золото есть.

Брат, 18.07.17 12:48:29 — КАС, 18.07.17 12:43:10

Нет запасов, простите, чего?

КАС, 19.07.17 05:56:27 — Брат, 18.07.17

Я имел ввиду запасы золота, а вы что имели ввиду, когда спрашивали?

Брат, 19.07.17 13:17:18 — КАС, 19.07.17

Я имел в виду совершенно простую вещь. Мы ведь с вами обсуждаем факт наличия или отсутствия запасов полезного ископаемого, не правда ли? Перечень полезных ископаемых в Российской Федерации определен Общероссийским классификатором ОК 032-2002 и перечень этот является исчерпывающим. В том смысле, что вы или я лишены возможности произвольно определять, что является полезным ископаемым, а что - нет.

Так вот "золото" у нас с вами полезным ископаемым не является. В соответствии с классификатором ОК 032-2002 добываемое из россыпей полезное ископаемое классифицируется и кодируется, как песок золотоносный код 13204112. Поэтому то обстоятельство, что "золото есть" не указывает на наличие запасов полезного ископаемого и не предполагает возможность добычи. Какая "неучтенка", какие "запасы золота", когда нет ни полезного ископаемого, ни запасов?

Просто житель, 19.07.17 15:50:47 — Эфир

Чьёрт побъери! Как всё замаскировано, или дибилизм такой. Например:

Валуны----------------141121

(Источник: http://www.gosthelp.ru/text/OK0322002Obshherossijskij.html)

Типа если я везу в багажнике валун, меня поймали с незаконно добытым, да ещё в нем внутрях ....., ну что-нибудь есть. То я стал преступником что-ли.

Сколько же у нас ещё..... Пойду ка я выпью, таблэтку.

Брат, 19.07.17 20:05:25

Вот... Вроде всё несложно и понятно, а Просто житель пошел выпить, таблэтку. Отчего так?

Просто житель, 20.07.17 05:39:25 — Брат

С одной стороны:

золото, платина, серебро,..., в чистом виде не являются полезными ископаемыми. Но это же может запутать следствие, это просто в голове не умещается. Тогда можно сказать, что это вредное ископаемое, ну или там безымянное, или ещё круче-я имею то, чего нет в природе. Вот огород, так огород.

С другой стороны:

валуны есть- полезное ископаемое. Это же клан-дайк для учёнава- можно докторские писать по изучению этого очень полезного ископаемого, серцифицировать по содержаниям, размерам, гранулометрии, массе и плотности, применяя математическое интегрирование, физические и химические свойства для всех видов валунов......

Выпил таблэтку, полегче стало.

КАС, 20.07.17 06:10:02 — Брат, 19.07.17

Документ, который вы привели, это какая-то несуразица написанная ошибкой природы, чтобы скоробчить бюджетные деньги. Какой с него прок?

Ну и что из того, что золото формально не является полезным ископаемым? Запасы считают, золото учитывают в Госбалансе, потом его добывают, сдают в банк и за него платят деньги. Золото учтенное в Госбалансе - учтенка, не выявленное разведкой и не включенное в Госбаланс - неучтенка.

Что меняет отсутствие золота в классификаторе ОК 032-2002?

Просто житель, 20.07.17 09:50:43 — КАС

Вы неправы. Юридически, если золота нет в классификации полезных ископаемых, значит его и не существует. А есть только руда,песок, интересно, что воды золотосодержащей нет. Значит золото из воды- это нонсенс, и можно...... Эту юридическую коллизию не разрешают сознательно, из этого все подсчитанные, якобы, запасы полезного ископаемого "золото", не имеют юридической силы, так как перечень (утверждённый ГОСТом) полезных ископаемых не знает такого названия, как "золото", "платина", "серебро",....а знает только песок и руда содержащая.... Значит изначально должен быть расчёт объёмов песка или руды. И всё. А все остальные подсчёты не законны, а работа кипит, десятки и сотни людей трудятся, подсчитывая запасы золота, получают зарплату,геологи, научные лаборатории и институты..... Вот я бы и назвал это одним словом-РОСПИЛ, Российская Пила.

Брат, 20.07.17 13:43:21 — КАС, 20.07.17

Документ, который я привел, является государственным стандартом Российской Федерации и он действует независимо от вашего мнения, в том числе и о самом стандарте. Что, впрочем, не лишает вас права свое мнение иметь и высказывать. Даже вот такое экзотическое и российскому законодательству ни разу не соответствующее...

Давайте-ка я попробую простыми словами... Согласитесь, что полезное ископаемое, геометризуемое и оконтуриваемое по результатам разведки - это никак не "золото". Это, конечно же, пески, содержащие в том или ином количестве золото, являющееся в этом случае полезным компонентом, минеральным сырьем. Да "золото" и прежде не было полезным ископаемым! Насколько я понимаю, вы не знакомы не только с ОК 032-2002, но и с Общесоюзным классификатором образца 1975 гола? Трудно, поди, так-то...

Далее, проект на разработку месторождения предусматривает добычу полезного ископаемого и это полезное ископаемое - пески. Объемы горных работ, технология подготовки и выемки, потери, разубоживание - всё это отнюдь не о "золоте", а о песках. Переработка же добытых песков и извлечение собственно золота может иметь большой временной лаг и вообще находиться за рамками добычного проекта.

Касательно учета запасов полезного ископаемого тоже не надо ничего выдумывать. Нет никаких таких "запасов золота" и сопряженного с этим бреда - "учтенка", "неучтенка". Формой 5ГР, утвержденной еще в 1970 году приказом Мингео СССР, учитываются запасы песков, содержащих то или иное количество золота. В тысячах метров кубических, а золото дробью - в килограммах.

Вот, собственно, и все. Что здесь, непонятного, уважаемый? Закон есть закон, работайте...

Влад, 23.07.17 06:52:44 — А.Е.Беляеву

Мое почтение А.Е. Спасибо за статью. Поддерживаю ваши предложения. Закон, принятый 25 лет назад "О недрах", нуждается в корректировке. Согласен с тем, что чиновники стараются сохранить неэффективную систему, чтобы не потерять кормушку в виде экспертиз, согласований, разрешений, аукционов и пр.

Брат, 16.08.17 21:37:30

Касательно учета добытого золота формой 5-гр автор ошибочно предлагает проводку графой 10 (разведка). Инструкция по составлению формы 5-гр не предполагает существования "неучтенки" и в силу параграфа 40 количество добытого старателями полезного ископаемого на объектах, не имеющих учтенных запасов, отражается в графе 6 и графе 11 (со знаком плюс). Речь, таким образом, никак не может идти о приросте запасов, но лишь об изменении технических границ и других причинах.

Брат-2, 21.08.17 12:33:54 — Брат

- Видишь суслика?

- Нет.

- А он есть.

Ваша цитата: "А вот никакой такой "неучтенки" в Российской Федерации не существует. Запасы полезного ископаемого либо есть, либо их нет. Ни запасов, ни ископаемого..."

«Неучтёнка» у Беляева: геометризированное и оконтуренное по результатам бортового или иного опробования полезное ископаемое, имеющее все первичные признаки ПИ, соответствующее всем требованиям к определению оного. Вы же, намеренно вовлекая читателей в лабиринты полемики и демагогии, пытаетесь опровергнуть факт наличия НЕУЧТЁННЫХ ЗАПАСОВ ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО.

1. Цитата: «Запасы полезного ископаемого либо есть, либо их нет».

«Запасы полезного ископаемого либо есть, либо их нет», не поспоришь. Что-то либо существует, либо – нет (Ньютоновские ясли, ну да Бог с нами). Однако это сногсшибательное наблюдение не доказывает невозможности существования этого «чего-либо». В нашем случае - неучтенных государством запасов. Это оно самое - «неучтенные» госбалансом запасы. «Неучтёнка».

2. Цитата: «Ни запасов, ни ископаемого».

Сие следует понимать, как «Ни запасов, - ни ископаемого»? То есть, только потому, что упомянутые у Беляева запасы ПИ не учтены, вы лишаете их (запасы) права на существование? Вы не правы. Они есть! Беляев вышел на полигоны, Беляев выполнил бортовое опробование, Беляев на основании этого опробования оконтурил пласт золотоносных песков в разрезе, в плане, Беляев посчитал количество песков и металла (строжайше в соответствии с кондициями и методиками). Сдаётся мне, что Беляев таки произвел подсчет «количества полезного ископаемого» - ЗАПАСОВ. Беляев по ряду причин, преимущественно бюрократического характера, не желает утверждать их госбалансом. Это снова оно-самое - «неучтенные» госбалансом запасы. «Неучтёнка».

3. Цитата: «Нет никаких таких "запасов золота" и сопряженного с этим бреда - "учтенка", "неучтенка".

У Беляева термин «Неучтёнка» не сопряжен с вариантами трактовки, согласен, не совсем удачного, но все же понимаемого и принимаемого всеми участниками беседы (за Вашим исключением) термина «запасы золота». Если трактовать «запасы золота» как «запасы золотосодержащих песков», то сопрягать их с «учтёнкой-неучтёнкой», очень даже допустимо.

Вам не нравится термин «учтёнка-неучтёнка»? Смиритесь. Он есть, он используется, он внятен и приемлем.

Андрей, 21.08.17 13:56:54 — Брат

А налог Вы на что платите, на песок золотоносный?

Брат-2, 21.08.17 14:19:11 — Брат

Цитата: "Речь, таким образом, никак не может идти о приросте запасов, но лишь об изменении технических границ и других причинах."

Отвечаю: И все-таки речь идет именно о приросте (уросте) запасов. Приросте-уросте запасов, произошедшего в результате тех или иных причин, действий (разведки, расхождений, изменений и т.д.). "Изменения технических границ и другие причины", сами по себе, как свершившееся действо, в отчетности 5ГР, простите, нафиг не нужны.

Брат-2, 21.08.17 14:21:28 — Брат

Пардон, - "произошедшем".

Брат, 21.08.17 21:39:05 — Брат-2, 21.08.17

Забавно. Брат-2, по смыслу, последователь Брата, следующая версия. Как бы сказать - эпигон. Или в родственники примеряетесь? На мой взгляд, получается у вас пока не очень.

Вот я, Брат, излагаю (и аргументирую) свою личную позицию. А вы, Брат-2? "Беляев вышел на полигон, Беляев выполнил бортовое опробование, Беляев не желает утверждать запасы..." - это, простите, о чем? Вы - Беляев? Нет! Откуда вам знать, куда Беляев вышел и чего не желает?

Или вот вы отчего-то полагаете, что ваше мнение отражает позицию всех участников беседы. Отчего так? Участники беседы, причем все, уполномочили вас их позицию озвучить? Сомневаюсь...

Согласитесь, ваше мнение характеризует лично вашу позицию. И ничего более. Однако, почему ваше мнение всеми должно восприниматься "с голоса"? Вы бы хоть как-то аргументировали, что ли, эту позицию.

К примеру, вы полагаете приростом (уростом) запасов изменение их (запасов) в результате любых причин, действий. Ну, вы так считаете. Но вот параграф 42 Инструкции к 5-гр увязывает прирост, показываемый в графе 8, только с результатами разведочных работ. Такой же порядок прописан пунктом 20 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса. Говорите, вам виднее? Да делайте вы у себя что хотите, только людей в блудную не вводите...

Или вот вы взяли да и выдумали "неучтенные государством запасы" (они же "неучтенные госбалансом запасы"). Это запасы, которые вы "по ряду причин, преимущественно бюрократического характера", НЕ ЖЕЛАЕТЕ утверждать госбалансом. Ну, во-первых, вы чьих у нас будете, чтобы ваши желания принимать во внимание? И, во-вторых, российский законодатель прямо обязывает недропользователя (и даже вас, Брат-2) обеспечить ведение не только отчетного баланса, но и достоверного первичного учета состояния и изменения запасов полезных ископаемых.

А вы, стало быть, болт забили на российского законодателя и этот первичный учет обеспечивать "не жалаете"? Слепили себе "неучтенку" и ловите рыбку в мутной воде? Поймите, голубчик, четверть века это прокатывало, но похоже уже край. Можно напороться и крепко. Подумайте...

Брат, 21.08.17 21:59:15 — Андрей, 21.08.17

А налогов я не плачу, я свободный пенсионер. Это теперь Ваша головная боль. Российский законодатель однозначно установил полезным ископаемым песок золотоносный. А НДПИ платится в зависимости от того, кто в какую позу позволил поставить себя чиновникам...

Брат-2, 22.08.17 02:04:57 — Брат

Цитата: Или в родственники примеряетесь? На мой взгляд, получается у вас пока не очень.

Отвечаю: Не.. Не примеряюсь, не льстите себе. Брат-2 (фильм). «У кого правда, тот и сильней».

Цитата: Вот я, Брат, излагаю (и аргументирую) свою личную позицию... Откуда вам знать, куда Беляев вышел и чего не желает?

Отвечаю: И я аргументированную. Еще как аргументированную. А то место, куда вышел Беляев, подозреваю не без Вашего косвенного или прямого участия, и чего он желает (а желает он из этого места выбраться), - суть его статьи. А позиции у всех личные. И у меня, и у Беляева, и у Вас.

Что касается того полагаю ли я, что мое мнение отражает мнение всех участников беседы, отвечаю: нет, не полагаю. «Беляев, вышедший на полигон» - Бог с Вами, считайте его образом собирательным.

Цитата: Согласитесь, ваше мнение характеризует лично вашу позицию. И ничего более. Однако, почему ваше мнение всеми должно восприниматься "с голоса"? Вы бы хоть как-то аргументировали, что ли, эту позицию.

Отвечаю: Не считаю. Позиции аргументировал, полагаю (хотя это конечно «мое личное мнение»), внятно и доступно.

Цитата: К примеру, вы полагаете приростом (уростом) запасов изменение их (запасов) в результате любых причин, действий. Ну, вы так считаете.

Но вот параграф 42 Инструкции к 5-гр увязывает прирост, показываемый в графе 8, только с результатами разведочных работ. Такой же порядок прописан пунктом 20 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса.

Отвечаю: Я не считаю, что прирост(урост) запасов обуславливается «любыми» причинами. Не вкладывайте в мои строки то, чего я не писал. Не вижу противоречий между своим «Приростом-уростом запасов, произошедшем в результате тех или иных причин, действий (разведки, расхождений, изменений и т.д.)» и «графой 8». Напомню: Я считаю, что Ваше ««лишь» об изменении технических границ и других причинах» без приставки «Движение запасов в результате…» вырвано из контекста и лишено смысла.

Цитата: «Говорите, вам виднее? Да делайте вы у себя что хотите, только людей в блудную не вводите...»

Отвечаю: Нет не говорю. Спасибо, что разрешили : )

Цитата: Или вот вы взяли да и выдумали "неучтенные государством запасы" ... . Это запасы, которые вы "по ряду причин, преимущественно бюрократического характера", НЕ ЖЕЛАЕТЕ утверждать госбалансом. Ну, во-первых, вы чьих у нас будете, чтобы ваши желания принимать во внимание? И, во-вторых, российский законодатель прямо обязывает недропользователя (и даже вас, Брат-2) обеспечить ведение не только отчетного баланса, но и достоверного первичного учета состояния и изменения запасов полезных ископаемых.

Отвечаю: «Неучтенные» запасы – не выдумка. Повторюсь – они есть. Это факт. Мнение касаемо «неучтенки» я аргументировал ранее, повторяться и флудить не буду. Ранее вы отвергали их существование напирая на то, что это не «запасы». Сейчас вы с «запасами» согласны (уже подвижки). Правда тут же снова пытаетесь вложить в мои слова свой, выгодный для полемики смысл, мол, ««неучтенка», это запасы, которые я не желаю утверждать». Неверно. Отметём с негодованием! Повторяю: Неучтенка – неучтёные госбалансом запасы. Прочувствуйте разницу. А вот уже причина их «неутверждения» - «нежелание». «Нежелание» связываться с многомесячной бюрократической волокитой ради согласования незначительного количества запасов (смотрите статью). Я «тот самый», которому по воле судьбы приходится иметь с ней (волокитой) дело. Желание мое (и Беляева, кстати тоже) немудреное - упростить процедуру утверждения, постановки и списания с госбаланса «неучтенки», выявленной в результате бортового опробования-«разведки (+или-)» или «изменения технических границ и по другим причинам (+ или -)». И цель немудреная – «ведение не только отчетного баланса, но и достоверного первичного учета состояния и изменения запасов полезных ископаемых».

Цитата: А вы, стало быть, болт забили на российского законодателя и этот первичный учет обеспечивать "не жалаете"? Слепили себе "неучтенку" и ловите рыбку в мутной воде? Поймите, голубчик…

Отвечаю: Опять выдумка. Не забивал я болта! «Неучтенки» не лепил! Рыбку не ловил! Да и не голубчик я Вам..

Брат-2, 22.08.17 02:07:43 — Брат

- Ты чьих будешь?

- Простите, но я не понимаю. Что значит «Чьих»?

- Чей холоп, я тебя спрашиваю?

- Это он из роли, из роли..

- Это роль ругательная, и я прошу ее ко мне не применять!

Со стороны, 22.08.17 08:35:28 — Братам

До каких высот словесной казуистики могут два геолога договоритья! И ведь общаються не друг с другом, присутствующих втянуть хочется им. Есть горняцкая поговорка - встретил в тайге Гелога- УБЕЙ! Тот случай

Дурачок, 22.08.17 10:08:06 — Со стороны, 22.08.17

Я тоже так думаю. Запасы или ресурсы, учтенка-неучтенка, какая разница - работать надо. А геология и опробование только мешают. Убить геологов и копать, копать, копать, копать...

Андрей, 22.08.17 12:35:39 — Дурачок

А запасы сами по себе возникли на бумаге?

Простой, 22.08.17 15:31:58 — Андрей, 22.08.17

А зачем их считать запасы на бумаге? Можно сначала добыть, а потом золото взвесить и сразу точно будет известно сколько там золота.

Брат, 22.08.17 23:19:31 — Брат-2, 22.08.17

Что ж вы так разволновались-то? Ну, не голубчик - и не надо. Позиционируете себя неоднозначным героем фильма, рефлексирующим между правдой и силой - да Бога ради! Бывают и более странные ролевые игры...

Но вот по существу вы все же неправы. Давайте попытаюсь объяснить еще раз.

Закон обязывает нас обеспечить учет запасов полезных ископаемых. Запасы, поставленные нами на первичный учет, равно как и зафиксированные формой 5-гр являются учтенными запасами. Только с такими запасами возможны корректные юридически значимые действия; законодатель просто не знает такой позиции - "неучтенка".

Когда мы рассматриваем "неучтенку", как объект отработки, то мы либо:

а) нарушаем российское законодательство;

б) знаем это законодательство настолько хорошо, что в состоянии разрешить ситуацию, не пользуясь категорией "запасы".

Каждый должен осознавать и понимать, по какому из двух названных путей он намерен двигаться. В любом случае настаивать на прикладном использовании термина, а тем более на легализации "неучтенных запасов" (как сейчас пытаются делать старатели) - занятие совершенно бесперспективное.

Ваше желание упростить процедуры - разумное и понятное. Реализуйте на здоровье и в меру сил это желание! Но, покуда оно не реализовано, вы, оставаясь в рамках категории "запасы", вынуждены будете соблюдать эти процедуры, либо их игнорировать, т.е. нарушать закон. Опять же, воля ваша...

И не обижайтесь, право слово, ничего худого я не имел в виду. Удачи!

Брат, 22.08.17 23:38:33 — Со стороны, 22.08.17

Не усидели в стороне? Ну, так теперь вы - присутствующий! Но вы, безусловно, ошибаетесь: втянуть вас, такого, нам вовсе не хотелось. Убежден, вас должно обеспокоить, что полностью разделяющий ваше мнение другой присутствующий позиционирует себя, как Дурачок. Это неспроста...

Учитель, 23.08.17 02:56:13 — Простой, 22.08.17

Считать запасы на бумаге надо чтобы попросить у денежного дяди деньги. Показываешь бумагу, на которой нарисовано много золота, дядя уши развешивает, сейф открывает и дает деньги на то, чтобы выкопать много золота и сложить в сейф.

melkoiia, 23.08.17 07:26:49

Коллеги упорно не хотят замечать один из основных моментов, подвигнувших уважаемого Александра Ерофеича к написанию статьи: россыпь надо отрабатывать с максимальным извлечением полезного компонента (что в духе законодательства о недрах, а ведь необходимо соблюдать не только "букву", но и "дух" Закона, не так ли, уважаемые охранители?) поскольку второй заход маловероятен в силу высоких затрат и низкой рентабельности, в этом русле и его предложения об отказе от "бортового содержания" и др. Закон надо поправить в этой части в соответствии с реалиями, о чем он, собственно и говорит.

Простой, 23.08.17 15:40:06 — melkoiia, 23.08.17

Я вот о том же. На кой черт считать то что еще в земле и утверждать неточную цифру, если можно добыть золото, а потом уже взвесить? Вот Учитель подсказал, что считать надо на бумаге, когда хочешь деньги у инвестора выманить. А если у предприятия свои деньги, то все бумажная канитель и утверждение запасов оказывается лишней. Кому они нужны эти утверждения запасов, кроме московских чиновников? Беляев правильно говорит, что добывать можно неучтенку. Добывай больше, чтобы ничего не осталось, вот и вся задача. Правильно я понял?

Брат-2, 24.08.17 01:12:12 — Брат

Я не разволновался. Мне не понравились Ваши весьма вольные допущения касательно моих мотивов, коими я руководствуюсь, отстаивая понятие «неучтёнка». Помнится, Вы мне попеняли за куда более тактичные «фантазии» о Беляеве.

С персонажами фильмов себя никогда не ассоциировал, ни в рамках нашего диалога, ни в более масштабных ситуациях, а своим предположением о ролевых играх, Вы подбросили пищу для размышлений касательно Ваших мотивов и фантазий при выборе «ника».

Неучтенные запасы объектом отработки полагать не смею. Повторюсь: при незначительных изменениях контуров отработки (в обсуждаемых нами случаях, безусловно), упрощенный механизм постановки и списания запасов в таких границах необходим, вплоть до осуществления оного, например, в рамках дополнений к ПРГР и фиксации статотчетностью 5ГР. Реалии природы, не терпящей прямолинейности и красивых синих печатей, реалии механизмов добычного процесса (в частности) должны быть основанием для смыслового наполнения инструкций, методик и отчетностей, но не наоборот.

Знаете, я бы, наверное и не вмешивался бы в беседу... Но.. Не примите за поучение, но только как наблюдение (допускаю, что неверное, но пока на том стою): Ваша снисходительно-поучительная манера объяснять собеседникам прописные истины, да еще, простите, «пипидонами» их крыть при этом (аллегорически выражаясь, конечно) – это.. Э.. Как сказать? Это как-то неправильно, что ли.. Полегче как-то, всё-таки нужно, уж больно Вас заносит местами.

Собственно у меня всё. С уважением.

Магадан, 24.08.17 02:01:32 — Брат-2, 24.08.17

А почему вы написали так осторожно: "Неучтенные запасы объектом отработки полагать не смею."? На самом деле это делается запросто. Надо назвать полигон РЭПом и отрабатывать. Правда чиновники в этом году скандал подняли, но РЭПы много лет работались без учтенных запасов. По принципу Простого: "сначала добыл - потом посчитал".

Брат-2, 24.08.17 02:25:28 — Со стороны

Не поучения ради, но как товарищеский совет: Вы когда шутите, предупреждайте собеседника о шутке тихим вежливым смехом.

Брат-2, 24.08.17 02:38:15 — Магадан

Мне кажется это слишком уж, э.. Запросто. В таких случаях "служивых" тоже понять можно, бо под вывеской РЭПа недобросовестный недропользователь может крепко, простите, изгадить объект. Не примите на свой счет, конечно. У Вас только в этом году подняли? : ) Ну, тогда "велком ту" наш мир : )

Магадан, 24.08.17 03:08:23 — Брат-2, 24.08.17

Хорошо, я буду вас предупреждать, когда шучу. Но сейчас я не шутил, а просто немножко утрировал ситуацию. Как вы, наверное, знаете большая часть золота в мире добывается без ГКЗ и без учета запасов в госбалансах. Таких структур, как у нас, в других странах мира я не знаю. Они перешли к нам из погибшего СССР. Около 20-30% золота в мире (из мелких месторождений) добывается кустарным способом вообще без подсчета запасов. А мы будем идти по пути проложенному СССР? Долго еще, как вы думаете?

Брат-2, 24.08.17 05:26:56 — Магадан

Про шутку - это не Вам : )

Брат-2, 24.08.17 05:42:13 — Магадан

По поводу того, долго ли сие (государственный учет) будет осуществляться - "ванговать" не возьмусь. Если ли бы сложившаяся с "госучетом" ситуация подчинялась законам логики - , то, пожалуй, до тех пор, пока будут существовать запасы, опоискованные и разведанные на государственные деньги : )

СНС, 24.08.17 12:20:25

К теме. Попался кусочек текста из приказа Министра геологии СССР Сидоренко.

I. Утвердить и ввести в действие с I января 1972г.:

а)"Инструкцию по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов запасов по формам 5-гр и 5-гр (уголь)", согласованную с Министерством цветной металлургии СССР, Министерством угольной промышленности СССР, Министерством химической промышленности. Министерством черной металлургии СССР, Министерством промышленности строительных материалов СССР и ЦСУ СССР (приложение I);

...

§ 3. Государственный учет запасов полезных ископаемых, выявленных, разведанных и добываемых на территории СССР предприятиями и организациями всех министерств и ведомств, производится Всесоюзным и территориальными геологическими фондами министерства геологии СССР в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 24 января 1959 г. № 99, от 25 ноября 1966г. № 897, от 24 октября 1968 г. № 834 и от 25 июня 1971 г. № 438.

Приятно нафталином пахнуло из старого сундука. Но носить это уже, наверное, не стоило бы. Давно уже такое никто не носит.

Андрей, 24.08.17 12:35:02 — Магадан

Потому-что там, в роли ГКЗ, участвуют банки и инвесторы. И если Вы им не докажете, что там есть золото, то они вам и цента не дадут на разработку. А как вы им докажете, не предъявив подсчет?

Андрей, 24.08.17 12:38:46

Согласен с Братом-2 на счет «изгадить»

Практик, 24.08.17 14:19:48 — Андрей, 24.08.17+Брат-2

Изгадить участок - это из советского прошлого, когда новые участки и запасы предприятия получали бесплатно от Мингео. Сейчас новый участок получить сложно, долго и дорого, потому с каждого участка предприятия стараются взять максимум золота. А чиновники мешают этому из своего мелкого корыстного интереса. Вот об этом и написал Беляев. И его предложения вполне обоснованные. А ваши страхи мифические, как выше замечено "нафталином пахнут".

Брат, 24.08.17 22:08:44 — СНС, 24.08.17

Нафталин, конечно. Давно уже такое никто не носит... Вот только полагаю, это одна из причин наших споров, недопониманий и отчаянного правового бардака в сфере недропользования. Ведь вы привели отрывок из действующего нормативно-правового акта: инструкцию Сидоренко никто не отменял и за 45 лет регулятор ничего другого не придумал.

Регулятор, 25.08.17 03:17:22

Это древний способ, так делали наши предки, мы будем хранить традиции. Мы не допустим изменений этого манускрипта!

Андрей, 25.08.17 08:15:17 — Практик

Стараются, а как же без этого. Но вот делают ли?

На счет получить новый участок дорого и сложно, я с вами не согласен.

На счет того, что довести новый участок от начальной стадии до добычи дорого, согласен. Ну извините, советская халява заканчивается, все хорошее выгребли или выгребают.

Практик, 25.08.17 09:11:29 — Андрей, 25.08.17

В советское время предприятие получало от государства ЗАПАСЫ на халяву. Сейчас получить участок с запасами практически невозможно. Их просто нет. Все это отлично понимают (кроме вас, кажется). Потому предприятия стараются отработать объект полнее, добыть больше золота и сократить потери в недрах. Зачем чиновники им мешают? Беляев понятно написал, о том как мешают и предположил их корыстный интерес. Но, может это вредительство, как вы думаете?

Андрей, 25.08.17 12:19:42 — Практик

Господин Беляев обсуждает вначале прирезки, в конце статьи он уже предлагает все неучтенные запасы отрабатывать. А что это значит в данном случае? У чиновников другая задача, не надо везде искать только корыстный интерес.

Брат, 25.08.17 17:58:49 — Регулятор, 25.08.17

Разумно! Я не устаю повторять: бардак проистекает прежде всего из действий государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечить правовое регулирование и администрирование в сфере недропользования.

Простой, 26.08.17 04:23:46

Не пойму. Если старые законы СССР у нас идут за милую душу, то почему тогда мы 7 ноября не празднуем? Где же логика?

Козачишин Игорь, 26.08.17 04:35:30 — Всем

Отработка целиковых месторождений россыпного золота РЭПами, наверное, и обсуждаться не должна в силу известных причин. Есть конкретная целиковая не затронутая ранее добычей россыпь, есть конкретный технический проект, разработанный на сколько там лет с поблочным графиком погашения - вперед и с песней в соответствии с "Инструкцией по составлению отчета 5-гр"!

А как быть с теми локальными месторождениями, (например, хотя бы с нашими месторождениями Южной Якутии с её притоки реками Тимптона, можете подставлять свои координаты), на которых "старатели со товарищи" толклись, начиная с позапрошлого века? Не то что отработок не видно - вообще трудно понять, были ли там работы. Как установить точный контур затронутых площадей и целика, чтоб провести разведку и поставить на учет запасы, если по результатам эксплуатации потом по зачищенному плотику визуально просматриваются хаотично расположенные пятна с остатками илов, крепления, и старательского "струмента", которые физически невозможно обнаружить с дневной поверхности?

Сгущайте разведочную сеть! - говорят чиновники. Логически рассуждая, придем к выводу, что сгущая сеть на Богом и ГКЗ забытом вроде как отработанном ручье для получения достоверного результата разведки в конечном итоге максимально сгущенной сетью является тот самый РЭП, который запрещен.

По существующему законодательству отрабатываются запасы, которые поставлены на учет, все остальное - противозаконно.

Во времена СССР приветствовалась инициатива золотодобывающих предприятий, отрабатывающих помимо основной части запасов золота по месторождению, и те запасы золота, не обнаруженные при проведении геологоразведочных работ (неучтенные запасы). Такие запасы ставились на оперативный прирост и погашались тем же годом, в который производилась отработка конкретного месторождения.

При проведении геологоразведочных работ по оценке целикового месторождения полезных ископаемых возможны отклонения от истинной величины запасов как в одну сторону, так и в другую даже по природным условиям образования самого месторождения. Что же тогда говорить о месторождениях, ранее затронутых добычей? Да на таких объектах, помимо природных особенностей каждого месторождения, влияющих на точность оценки, и которая может достигать весьма существенных величин (проще говоря, тот самый "неотход", и "переотход", который знаком каждому старателю), и которые (природные особенности месторождения) на данном этапе эксплуатации месторождения уже не играют такой существенной роли, проведение геологоразведочных и добычных работ уже в гораздо большей степени сопряжено с влиянием человеческого фактора.

В большинстве случаев при эксплуатации месторождения в первую очередь отрабатываются богатые участки, участки с более низкими, а то и просто не рентабельными запасами заваливаются, по мере отработки месторождения, если позволяет экономическая ситуация (цена на полезное ископаемое), возвращались для отработки участков с более низкими содержаниями полезного ископаемого, а при условии того, что месторождение переходило от одного предприятия к другому и отрабатывалось на протяжении длительного периода, то восстановить фактическую картину на конкретном месторождении для точного выявления и учета недоработанных участков с бедными содержаниями просто нет возможности. В принципе на такие недоработанные участки техногенных месторождений можно наткнуться просто случайно. Можно с небольшого пятачка заброшенного полигона ранее отработанного месторождения в один год добыть фантастическое количество полезного ископаемого, в эйфории от полученных результатов спланировать на следующий год добыть такое же количество полезного ископаемого на соседнем, в паре метров примыкающем к этому самому "Клондайку" участке, для надежности самому провести там пару линий разведочных выработок, получить обнадеживающие результаты – и на следующий год «пролететь», потому что между проведенными самим недрополь-зователем разведочными выработками вдруг окажется ранее отработанный полигон, заваленный вскрышными отвалами, который не прослеживается на местности и который при проведении разведочных работ попал между разведочными линиями и не был обнаружен.

А запасы утверждены? Утверждены! Кто разведку проводил? Известно кто!

А давайте его сюда, чтоб мы знали, кого мы завтра повесим на гусаке промприбора!

Предпринимательский риск в таких случаях – риск, на который идет само предприятие, не надеясь на помощь государства или иную помощь. В настоящее время имеются сотни и тысячи ранее отработанных техногенных месторождений золота, и запасы по которым на учет поставить нельзя, но отработка которых РЭПами может принести сотни миллионов рублей в виде налогов для государства, тысячи рабочих мест.

Козачишин Игорь, 26.08.17 05:04:59 — Всем

И немножко вдогонку:

Цитата:

"...- Считаю необязательным обострять вопрос об освобождении от НДПИ за добытое РЭПами золото из неучтенных запасов..." - конец цитаты. (Беляев А. Е., горный инженер-геолог, Золотодобыча, №223, Июнь, 2017)

Абсолютно согласен. В противном случае сами себе срубим тот сук, на котором может быть еще удержимся. Если будут отдельные налоги на золото, добытое из неучтенных запасов, а отдельно налоги на золото, добытое из учтенных запасов, тут же начнем химичить... Со всеми потом вытекающими последствиями от обид налоговиков.

"...Слушай, Петька, а как это тебе в Лондоне удалось стать чемпионом мира по бриджу, и такие бабки срубить? Ты же кроме как в дурака, больше ни-ни?

- Да ты знаешь, Василий Иванович, сам удивляюсь... Сели мы за стол, сыграли первую партию, он говорит - "я выиграл". Я говорю ему - показывай карты, а он мне - мы тут джентльмены, на слово верим!

И ты знаешь, Василий Иванович, как тут у меня карта попёрла... Сам удивляюсь!"

Брат, 26.08.17 20:45:56 — Простой, 26.08.17

Почему вас это удивляет - всё весьма логично. РФ - правопреемница СССР и союзное правовое поле действует в неотмененной части, будь то инструкция к 5-гр или перечень профессий для оценки трудового стажа.

Простой , 28.08.17 16:48:51 — Брат, 26.08.17

Так я спрашивал, почему мы не отмечаем 7 ноября? Старый советский приказ остался, а 7 ноября зачем то отменили. Где же логика?

Брат, 29.08.17 00:16:15 — Простой, 28.08.17

Ну, мы же с вами знаем зачем отменили 7 ноября... Тем, "кто за нас в ответе" важно промыть мозги популяции: не было никакой такой Великой октябрьской социалистической революции и даже про октябрьский переворот пусть-ка "дорогие россияне" вспоминают пореже. А старый советский приказ остался - он никому не интересен. Логика здесь вообще ни при чем, одна голимая целесообразность.

Игорь, 21.09.17 10:40:55 — Всем

Работал в Южной Америке, в трех республиках Африки по этому самому "неучтенному", которого, внимательно перечитав соображения, по нашему, нет, и подумал - до чего же тупые южноамериканцы и особливо жители черного континента!

Стоят себе весы в стеклянном ящичке, возле них парочка пузырьков с реактивами, сидит парень на табуретке - и все дела...

Я битый час объяснял этому тупому боливару, что если я привезу в Россию то, что я здесь намыл, то меня посадят, но он так ни черта и не понял...

Брат, 21.09.17 18:34:07 — Игорь, 21.09.17

Ну, что уж сразу тупые... Вероятно, южноамериканцы и особливо жители черного континента поставлены в другие правовые рамки. Они, эти рамки, возможно, не лучше и не хуже российских, просто свои, иные. Не сердитесь на тупого боливара, который так ни черта и не понял: наши продвинутые не вдруг всё понимают...

Андрей, 30.09.17 10:55:51 — Всем

Добрый день. Своевременная статья. В россыпной золотодобыче не обходимо на мой взгляд упростить прохождение экспертиз по проектом ГРР, подсчетам запасов (стало совсем долго и сложно), дать возможность отработки прирезок к отрабатываемым запасам до 10 - 30 м без дополнительных согласований. Ведь многие готовы вести разведку, но сталкиваются с "авторитетным" мнением экспертов, которые лучше знают как надо вести работы. Но ведь беря лицензию каждый стремится получить максимальный результат, непонятно почему надо доказывать "слишком густые сети", "очень большое валовое опробование", или обратное "недостаточные объемы". Каждый решает на какой риск идти. По прирезкам вечная проблема, почему то никто не отметил, что если не сделать прирезку вовремя в последующем как правило она заваливается отвалами и работать её становится просто невыгодно.

Брат, 07.10.17 14:30:46 — Андрей, 30.09.17

А что, собственно, вам мешает решать, на какой риск идти? Что за вечная проблема по прирезкам?

Делайте прирезку, которая вам необходима, просто помните, что на этой площади нет полезного ископаемого. Поэтому мойте, как привыкли, но документально за отсутствием предмета добычи вы лишены возможности составить акт на подготовку и выдать маркзамером по переделам вскрышу торфов и промывку песков. Ну, так проведите эти объемы, как ГПР и ГТС и частично вскрышу (в пределах проектных откосов). А составить акт на актировку, подтверждающий отсутствие металла в подошве, по фактическому положению борта вам ничто не препятствует.

Евгений, 23.10.20 20:36:30 — Всем

Здравствуйте! Подскажите, какую модель микроаналитический весов использовать для взвешивания шлиховых проб россыпного месторождения?

Спасибо!

Инженер, 24.10.20 10:06:54 — Евгений, 23.10.20

Вы о чем? Что взвешивать?

Шлих (нем. Schlich) — концентрат тяжёлых минералов, которые остаются после промывки в воде природных рыхлых отложений или специально раздробленных для шлихования горных пород. В состав шлиха входят зёрна минералов с плотностью более 3000 кг/м³, устойчивых к физическому и химическому выветриванию.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «О «неучтёнке»»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 9":