Для поисковых целей прибор хорош. Но для оценки месторождений согласно требованиям биржевых кодексов (NI43-101,JORC-2012 и др.) необходимы воспроизводимые анализы проб в сертифицированных лабораториях.Если хотите чтобы поисковые работы были "капитализированы" и учтены в оценке стоимости месторождения необходимы именно такие анализы. А по уровню чувствительности и воспроизводимости определения золота XRF анализаторы непригодны.

Вы не правы. На любой стадии разведочных работ полезно сначала получить оперативные данные, а потом отобрать пробы, которые нужны для ГКЗ или биржевых кодексов. Можно добиться заметной экономии и сократить сроки работ о чем и рассказал Генералов.

сколько можно уже про это
то что он определяет, я и так в керне вижу

количественных данных при опробовании кернов и горных выработок XRF не даст, особенно в случае золоторудных м-ний. Читайте требования того же ГКЗ и бирж к аналитике.

Ну, не все же люди такие, как вы, всевидящие. Вы еще и все знаете, так что и читать не хотите. А по мне так любые исследования нового оборудования добавляют информации об области его применения.

Совсем не понятно, что в этой технологии инновационного) В российских реалиях может действительно инновационная...
Ради интереса посчитал коэффициенты корреляции, как по всей представленной таблице, так и по рудному интервалу (где золото пробиркой определено) - корреляционные связи получились очень слабые.
Жалко нельзя сюда прикрепить таблицы в нормальном формате...

это "новое" оборудование уже больше 10 лет пропихнуть пытаются

Я вот помню, что когда изобрели телефон, то он тоже сначала никак не пользовался спросом. Когда его показали какому-то английскому лорду, тот сказал, что изобретение совсем ненужное. Он может мальчика послать, чтобы сообщение доставить. А вот поди же ты, всего 100 лет прошло и все ходят с телефонами. Я думаю, что пройдет еще 100 лет и все геологи будут ходить с портативными химанализаторами. Вам-то, конечно, не надо, вам и так видно. Но вас и не заставляют.

Что за методы скважины геофизики использованы? 8 лет отработал медно-порфировом рудном районе скважинная геофизики не помогала ни разу, в случае отбора керна не вижу в ней смысла.

Да я им уже лет 5 как пользуюсь и поэтому не считаю его использование - инновацией... Другое дело, что в проектах с госфинансированием использование портативного XRF анализатора достаточно сложно включить в смету по проекту... Ну и стоимость самого прибора колеблется от 30-35 до 50-60 тыс.$ в зависимости от модели и комплекта. Так что какая-бы то ни было экономия будет лишь при больших объемах бурения и опробования.

Большая часть моего прошлого сообщения посвящена тому, что эффект от применения XRF конкретно в данном случае - не очевиден, если интересно почему, то оцените корреляционные связи (сюда прикрепить таблицы в нормальном формате не получается). Вообще мне кажется, что в случае алмазного бурения в данных условиях (конкретно на этом месторождении или же любом другом, где преобладает золото без явного набора элементов спутников) XRF не особо нужен - литологических и структурных критериев хватает для определения границ минерализованной зоны. А при бурении RC, где мы не можем наглядно документировать керн и выявлять границы и взаимоотношения между литологическими разностями - применение XRF более целесообразно, про геохимию и прочие работы я вообще молчу)

То, что у вас прибор 5 лет, это здорово. У нас сейчас редко кто берется использовать новое оборудование, не предусмотренное инструкциями. Не отработана методика применения, не включено в рекомендации, не дают финансирование, нет времени и т.п. Вы все написали правильно.
Мы с такой ситуацией столкнулись, когда испытывали для опробования на крупное золото металлодетекторы. Они реагируют на крупные золотины (миллиметр и больше). Кажется чего бы проще, выявить по канавам крупное золото, если есть. Разновидность металлодетектора: сыплешь в прибор пробу издробленную до 1 мм, а он отбрасывает небольшие порции, в которых есть золотины.
Я совершенно уверен, что со временем любой геолог (в развитых странах) будет иметь при себе химанализатор и металлодетектор и будет получать данные сразу на месте наблюдения. Будут также программы автоматической обработки полученных данных (вероятно англоязычные). А у нас применять новое оборудование будут, как и сейчас, отдельные энтузиасты.

Вы не пробовали использовать анализатор при проходке канав и шурфов? Если да, какие результаты?

Для оперативной оценки метод XRF вполне применим, но для количественной и качественной оценки ресурсов и запасов требуется заверка. Вы проводили заверку? Для бирж на которые ориентируется АВС, это принципиально в том числе и процедура контроля качества.

Дополнительная информация полезна только тогда, когда геолог умеет ее использовать. А вот с этим - проблема: не умеют, не хотят, не могут. Надо разрабатывать конкретную методику как и где использовать. Генералов молодец, придумал применить методику и метод голосов.

Неужели с сегодняшними геологами всё так запущенно? Нас в ЛГИ подобной методике и аналогичным подходам учили ещё в 80-х.
Но похоже это так. Удивляюсь, как лишь прямолинейно и по шаблонам мыслят, и в данном вопросе тоже, участники дискуссий на данном ресурсе.

Реклама удалена.

Прошу прощение за легкий оффтоп, но тема отчасти соответствует и моему вопросу: какую систему безопасности и управления инфраструктурой вы посоветуете?...
Реклама удалена.

Вы привели хорошие данные по экономике: "Стоимость традиционной «золотой» технологии (распиловка керна и отбор керновых проб, пробирный и атомно-абсорбционный анализы на золото и серебро) оценивается не менее 1500 руб./пог. м. Время получения аналитических данных и выдача рекомендаций для принятия решения о продолжении работ — от 10 дней до 3 и более месяцев."
Возможно, удастся убедить начальство. Это просто издевательство ждать анализы по 3-6 месяцев. А тут живая информация сразу. Надо стараться ее использовать.

Вы просто посчитайте сколько скважин вы должны пробурить, чтобы отбить прибор стоимостью 30-50 тыс.$)))

Мы не скважины бурим, а ищем месторождение. В стоимости месторождения 50 тыс долл величина малозаметная. А если месторождение пропустить, то все скважины превращаются в никому не нужные дырки.

Понятно, что цель месторождение, но если в скважине изначально ничего нет, то XRF вам никак не поможет, а иногда оперативность и отсутствие достоверных данных может даже навредить...
Если интересно можете дать свой E-mail я вам скину конкретно по этому случаю свою оценку с корреляцией и всем прочим, ну и другие примеры есть из личного опыта...

Чтобы быть уверенным, что в скважине ничего нет нужны данные, а не только "мне так кажется по личному опыту". Опыт, конечно, хорошо, но прибор и отработанная методика измерения, по-моему, надежнее.

Условия ограничения применения XRF метода даны в первой статье (см. журнал №7, 2017г.). Если бы геолог на глаз "руду дорогую отличал от породы пустой", то тотально не пили и опробовали весь выбуренный керн. "Инновационность" заключается в комплексе экспрессных методов диагностики: геологическое описание, каротаж скважин (ГК, ВП, КС, КМВ, ЕП, КВМ), XRF промер керна и 3D моделирование геологического пространства. Этому учили в прошлом в веке, а сейчас забыли, поэтому и "инновация". Для выделения золоторудных зон по XRF промеру керна я предложил "метод голосов" (автор Вострокнутов Г.А., Уральское ПГО) и "метод ПЕГАС - полей естественных геохимических ассоциаций (автор Баранов Э.Н. , ИМГРЭ), разработанных в начале 80-х годов. Считать корреляцию золота с отдельными элементами и сравнивать анализы разной категории точности это тупиковый путь.

человек Вам предложил посмотреть на корреляцию XRF и лабораторных результатов анализов, а не на корреляцию между золотом и др. элементами
Методика старая, но портативные анализаторы хороши для определения состава листовой стали (для чего они и создавались) где распределение крайне равномерное, а не для горных пород где распределение крайне неравномерное.

Графики корреляции золота и серебра между XRF и пробирным методами опубликованы в журнале №12 за 2016 г. Не корректно пытаться определять концентрации золота в керне скважин по XRF промеру. Прибор Innov-X, имеет мощность излучения 40 Кэв. Сейчас выпускаются более мощные приборы до 50 Кэв и с меньшей разрешающей способностью около 140 эв. Суть не в мощности машины, а в способности достичь цели (выделить рудоносную зону). Для сравнения. В Великую Отечественную Войну снайперы предпочитали иметь трехлинейную винтовку образца XIX века.

Скажите, как выбирали значение Аномального содержания для разных элементов?

Вы написали: Когда знаешь и умеешь, все легко и просто. Ещё надо организовать работу. У нас геологи сопровождают Лонгиры. На 2 станка работают 4 геолога + геофизик-каротажник+ распиловшик керна. Рудные зоны выделяем в процессе документации на геологических колонках Strater. В состав работ входит вынесение в натуру устьев скважин, ориентация бурового станка, контроль за выходом и укладкой керна, приемка керна, фото керна, геологическая документация, 5 видов каротажей, РФА - промер керна на 40 элементов, выделение рудных зон, керновое опробование, составление электронной базы данных, построение рабочего разреза и плана в ArcGis и многое ещё чего. 1500-2000 м на станок в месяц.
Опишите, пожалуйста, подробнее, что за станки у вас были и технологию работ.

Я вам частично ответил 29.07.18 в комментариях к статье "Комплексная система управления ...". Вышлите свой Е-mail и я перешлю обзорные материалы наших работ. Нет никаких тайн.

Обзорные материалы мне не нужны. У вас интересная статья, но в ней не хватает пары абзацев по технике бурения: "Опишите, пожалуйста, подробнее, что за станки у вас были и технологию работ."

По станкам и технологии работ. Зайдите на сайт ООО "Русская Буровая Компания". Там есть конкретная информация и даже рекламный фильм про буровиков.

Я прочитал вашу статью: "Инновационные технологии оперативного ведения работ". А где в ней технологии? Только реклама американского прибора. Странная у вас реакция на мою просьбу. Тем более это ваша недоработка с названием статьи.

В комментариях к статье Мальцева Е.П. "Комплексная система управления..." я изложил принципы наших работ по картированию золоторудных рудных зон. Автор попросил прервать полемику. Вы как-то пытаетесь перевести эту дискуссию в комментарии к моей статье двухлетней давности. Дискуссия - это обсуждение различных взглядов. У вас есть, что предложить иное? Если нет, то и интереса нет.

В полемеке с Мальцевым вы затронули постороннюю, но интересную мне тему бурения станками Лонгир. Я не видел эти станки, но слышал о них. Но в статье по эксплоразведке задавать вопрос по станкам и технологии бурения было не в тему (правила сайта я знаю).
Вы в этом же комментарии дали ссылку на ваши статьи: "В журналах № 7,8,12 за 2016 опубликованы статьи по применению РФА и комплексированию работ на рудное золото." Я не поленился найти и прочитать вашу статью с самым многообещающи названием: "Технология..." Но в ней ничего не нашел по бурению и написал вам. Почему бы вам не ответить на мои вопросы?