Борис Константинович, вы почему взялись за это месторождение?

Я за это месторождение никак не брался. Мне случайно попалась на глаза статья Конышева с ситовкой золота. Крупное золото когда-то было моим хобби. Мне стало любопытно посчитать, что следует из этой ситовки. Что получилось - я написал.

Случайно ничего не бывает :)

Может быть, вы правы, и это был перст судьбы в виде Хакаса. Он в каком-то комментарии привел ссылку на статью Конышева. Хакас дает обычно интересные ссылки и я ткнул на нее. А когда увидел ситовку с крупным золотом (к которому я не равнодушен), то остановиться уже не мог.

Никаких надежд на возрождение на Федоровском нет. Там была очередная афера с отмыванием денег и перераспределением их по разным карманам.

Чего там было воровать на Федоровском? Там просто бездарно закопали чьи-то деньги. У нас их бездарно закапывают где угодно в большом количестве.

Закапывание идет через делитель Джонсона.

Лужковцы там больше выкопали, чем закопали и ещё слили свои акции за хорошие деньги

Вы не правы, зачем им было из Москвы ехать выкапывать что-то в тьмутаракань? В Москве в любом месте больше можно накопать. И жена под боком, можно через нее в Лондон слить.

На руднике Матровова тоже проблемы. Везде жулики виноваты или дураки?

Согласен с вами, но в Москве есть одно место, которое сопоставимо с содержанием золота на тонну руды месторождения «Федоровское-1» - это Гохран России и как я понимаю Лужковым туда доступ был ограничен.

По странному стечению обстоятельств разведу месторождения кредитовал Москва банк 86 млн. рублей и этот кредит банку никто не вернул вот и посчитайте сколько золота можно было купить на эту сумму в 2003 году?

А теперь сравните с моим предположение, что судя по содержаниям золота в этих самых бонанцах лужковцы на стадии разведки из штольни добыли до 500 кг. золота, 800 пробы
500 кг. умножаем на 0,8 = 400 кг. химически чистого золота
Летом 2003 года курс покупки золота был 333 рубля за один грамм или 333000 руб. за один кг.
Итого: 333000 руб. х 400 кг. =133 200 000 руб.

Кемо ведь было так называемое ЗАО с уставным капиталом в 10000 рублей и свои акции учредители продали 70% за 34 млн рублей и 30% за 20 млн. цифры примерные по данным СМИ, а журналисты любят приврать, но вложив 86 млн. не своих кровно заработанных, а заимствованных у банка денег и послав всё и всех в штольню "лужковцы" заработали 54 млн. рублей на продаже акций и 133,2 млн. рублей на добытом золоте

PS. это капитализм Вова и мои фантазии, все совпадения с реальными фамилиями случайны

Лично мне не хочется подозревать всех подряд без разбору в жульничестве. Множество геологов изучали Федоровское-1 и считали его перспективным объектом. Почитайте статью Конышева:
«В Кузнецком Алатау на территории Междуреченского райо¬на Кемеровской обл. в 2001—2003 гг. ОАО «Горнорудная ком¬пания «Кемерово-Москва» (ОАО «КЕМО») выявлено, оценено и частично разведано крупное золоторудное месторож¬дение Федоровское-1. Его геодинамическая позиция, геологическое строение и особенности вещественного соста¬ва руд отражены в опубликованных работах первооткрывателей [1,4,5,11].»
(Полностью статья в журнале):
https://drive.google.com/file/d/0B4k63sMsGMNOZmlWQmVuSjNCdHM/edit
И зачем подозревать в жульничестве многих геологов, когда понятно, что на месторождении с весьма крупным золотом (Ме=4,1 мм) разведка малообъемными пробами не может выявить запасы.
По-моему, вина лежит, в значительной мере, на нашей бюрократической системе проектирования и организации разведочных работ. Любой проект на разведку проходит экспертизу, которая ориентируется на старые инструкции. По старым инструкциям разведка делается правильно. Но это «правильно» было примерно 70 назад, когда содержания золота были выше. Сейчас по этой «правильной» методике вместо месторождений получаю «дырку от бублика» и убытки вместо прибыли. Но зато все согласовано и по закону.

Интересно, есть хоть один положительный пример разведки и отработки месторождения с крупным золотом?

Жульничество не геологов. Знаком с геологом, участвовавшим в те годы в тамошних работах. Он ушел, поскольку не захотел участвовать в деяниях менеджмента. В частности, съемки срежиссированного ролика для ЦТ, получении невозвращаемого кредита и т.п.

Почему вы перевели разговор на менеджмент? Я вам приводил цитату из статьи Конышева, он квалифицированный геолог. Кроме него на месторождении работали и другие геологи. Неужели все нечестные? И на Наталке были нечестные? И на Рудной горке тоже?
Прежде, чем подозревать множество геологов, стоит внимательно присмотреться к методике разведки. Я уже приводил пример влияния степени сокращения проб по формуле Чечетта-Ричардса на погрешность оценки содержания. Повторю.
Представьте пример: у вас геологическая проба массой 10 кг. В ней 10 золотин. Золотины разные по массе от 0,05 мг до 5 мг. Общая масса всех золотин 10 мг. Содержание в пробе, соответственно, равно 1 г/т.
Вы сокращаете пробу по формуле Ч-Р до 1 кг. В результате у вас в 1 кг останется 1 золотина массой или 0,05 мг или 1 золотина массой 5 мг.
Даже если в дальнейшем у вас все будет сделано идеально, и вы изотрете 1 кг до наночастиц, то вместо фактического содержания в геологической пробе (напомню, что оно было 1 г/т), по данным анализа вы получите разброс от 0,05 г/т до 5 г/т.
На практике это отразиться тем, что на промышленных участках большинство проб покажут низкие содержания, и вы их вынуждены будете исключить из контура. А контур вы построите по случайным всплескам промышленных значений и получите неподтверждение среднего содержания.
Можно посчитать по-другому: Например, у вас в геологической пробе 40 золотин, коэффициент вариации их массы 600 % (для золотин это низкий, кто не верит, пусть сам посчитает). Вы сокращаете пробу в 10 раз, значит, в каждую пробу попадет 4 золотины. Погрешность оценки содержания составит 600/корень из 4 = 300%. Что такое 300%? Вы, наверное, помните, что это резко лево асимметричное распределение, в котором преобладают низкие содержания. То есть там, где руда, у вас будут «дырки». Заодно можно глянуть на мою таблицу в статье, что будет при представительности проб 300%.
Таким образом, никаких жуликов нам не надо. Для объектов с крупным золотом вполне достаточно формулы Ч-Р. (На объектах с мелким золотом погрешность сокращения меньше и не так влияет на результат.)

Россыпных месторождений с крупным золотом много. Они разведываются шурфами и траншеями и успешно отрабатываются.
Коренных месторождений с крупным золотом - единицы. Предполагается, что в коренных месторождениях золото от природы мелкое, а в россыпях "выросло". Но можно также предположить, что коренные источники россыпей с крупным золотом при существующей методике поисков и разведки не найдены.
Хорошую работу по крупному золоту в коренных месторождениях когда-то написал когда-то Смолин:
http://zolotodb.ru/articles/mining/nuggets/10808

Неужели из моего поста создалось впечатление о недобросовестности геологов? Наоборот, я и имел в виду, что, когда геологи пытались честно изучить Федоровку, то просто в планы руководства это не входило. Проект я не видел и о методике в наших встречах с тамошним коллегой речи не было, поэтому Ваш посыл о возможности неправильного подхода к опробованию весьма может иметь место. Кстати, полностью разделяю Ваши рассуждения об особом подходе к изучению месторождений с крупным золотом. Сталкивался с подобной ситуацией и на россыпях и на руде. На россыпях решали крупнообъемным опробованием (шурфоскважины от УБСР-25, диаметром 715мм), на руде кажется самым логичным соблюдать не только объем пробы, но и предварительное выделение гравитацией.
А Федоровку жаль - по той информации, что есть - объект очень стоящий. Но попала в мутный поток.

Про какой объём проб идет речь на Федоровке, какие там 40 золотин в геологической пробе? Была у них гравитация, там пройдена штольня, возле штольни стояла отсадочная машина, решето 5 мм. и дробилка, что под решето проваливалось шло в хвосты, плюшки, которые получались после дробилки с решета выбирались вручную в самой штольне руда не была выпущена из магазинов и всё брошено, а в отвалах вокруг штольни попадались образцы руды с 100 кг. содержанием в пересчете на тонну руды из этих самых бонанцев, после отпалки руды плитки с ладонь и сосульки что пальцы на руке вываливались, просто когда бонанцы закончились у хозяев интерес пропал к месторождению ;-)

чтоб я так жил:)

Работал на Федоровке. Есть там металл))) Проблема не в золоте, а в головах и не в воровстве. Проблема в несоблюдении методических рекомендаций при поисках и оценки. В нарушении стадийности. КеМо пыталась добывать, того что еще не разведало и неопоисковало. Все деньги сожрала штольна заданная под бананц. Не было получено ни одного перекрытого разреза, сечение борозд 53 и т.д. Мои последние пробы 205 бездарно сгнили возле аналитической лаборатории... в 2009 году....

Ваши пробы не сгнили :-) народу там местного и пришлого побывало много, что-то могли и затоптать бульдозером, а основную массу образцов с видимым золотом подняли, местные с двух вагонеток хвостов, которые после отсадки были брошены у штольни достали больше 8 кг. золота

Вы написали, что ошибка в оценке запасов на Федоровском произошла из-за крупного золота. А у нас есть объект с мелким золотом, и содержание в руде не отходит в несколько раз. С чем это может быть связано по-вашему? Спасибо за ответ.

Основные причины неотхода содержания две:
1. Технологические потери фабрики
2. Разубоживание руды при добыче
При сложном распределении мелкого золота контуры запасов также могут включать разубоживающие породы, которые приводят к снижению содержания.
В каждом конкретном случае надо разбираться в причинах неотхода, тогда можно наметить реальные мероприятия для повышения содержания в добываемой руде.

Проводил геолого-экономическую оценку в 2003 или 2004 году от ГК "Ренова" на встрече в Банке Москвы. Дал отрицательное заключение о покупке объекта. Причина: основные инвестиции вбухали в поселок для добычи ( общежития для ИТР, для рабочих, столовая, баня, прачечная и пр.- уютный получился поселок, хотя можно было людей возить вахтой: если не ошибаюсь объект находется в километрах 30-40 от ж/д станции).На остатки денег бурили-пробурили помнится 16 скв. По разрезам содержания золота были 1,5-2,5 грамма. Из отчета и разговора с Конышевым следовало, что золото там быть быть должно. Конышев хороший специалист, но.. Не он решал куда деньги тратить. Еще до нашей оценки мимоходом получили инфо, что в штольне добыли 2,5 кг металла и в одном из банков высыпали, но там оказался старый и опытный практик , который сказал, что этот металл россыпной, а не рудный... Большой вопрос остался: есть ли там золото и сколько?

Мой коллега, не пожелавший назваться сообщил мне:
Золото коренное на Фёдоровке надо продолжить искать.
Оценивая вмещающие комплексы, в которых локализуются известные коренные золоторудные кварцевые жилы с содержанием золота до 500-700 г/т, я вижу сходство особенностей строения Фёдоровского,Комунаровского, Муртинского и других рудных полей с их многочисленными россыпями.Нужны
хорошие денежные вложения в разведку и изучение известных мелких рудных тел.
Кузнецкий Алатау и Горная Шория это хорошо задернованная (задерьмованная) площадь и найти коренную залежь не просто.Надо хорошо изучить и разведать известные участки и только потом лезти с идеями разработки.А мы хотим ткнуть пару скважин,штольню и получить десяток мешков золота.При изучении площади мы в одном из отчётов по спецпоискам описали 5 различных типов проявлений коренных скоплений золота как по возрасту так и по связи с магматизмом.
Материалы Конышева по Фёдоровке у меня ест в м-бе 1: 100.Там искать да искать. Мне бы хватило 3х жилок толщиной 2 мм по площади 10х10 м. и глубиной на 1.5 м.

Золото на Федоровском есть, сомневаться в этом не стоит. Старатели что-то брали, но наверняка не все, и золото еще осталось. Если Конышев привел правильную ситовку золота (в чем у меня нет оснований сомневаться), то при принятой на Федоровском методе разведки, найти могли какие-то крохи. Значит, вопрос, по моему можно уточнить: не "есть ли там золото и сколько", а "где там золото и сколько".

После статьи Чернявского у вас надежды на возрождение Федоровского не пропали?

Плох тот геолог, кто не носит в рюкзаке своего месторождения! Мне довелось работать на десятке аномалий, рудопроявлений, месторождений и участвовать в добыче, разработке некоторых. Во все верю свято! Аминь!

Статья А.Г.Чернявского: «Федоровское-1 или российский Бусанг» - описывает, в основном, криминальную сторону проблемы. Геология и золотая отрасль весьма привлекательная для всяких махинаций. Деньги в обороте большие, а потом «ах золота не оказалось». Почему банк вложил деньги, несмотря на отрицательные заключения весьма квалифицированных экспертов-геологов, по-моему, должно разбираться следствие. Чернявский убедительно показал, что если люди решили «освоить» деньги, то отговорить их от этой затеи никак не удается.
В геологическом отношении в наших статьях нет противоречия. Чернявский подтверждает, что на месторождении фактически выполнен недостаточный объем работ. Моя статья об этом же с позиций массы разведочных проб. То есть в отношении недостаточности разведочных работ у нас противоречия нет. В оценке месторождения Федоровского – это главное.
Мы знаем, что чем меньше объем разведочных работ, тем меньше золота в контурах, выделенных разведкой. В пределе, если объем работ ноль, то и запасов ноль. С увеличением объема разведочных работ количество золота в контурах увеличивается до некоторого предела. То есть для Федоровского при увеличении объема разведочных работ (при оптимальной методике) количество золота в контурах должно увеличиться. В связи с этим, возможно, что Федоровское -1 вполне приличное месторождение.
Статья Чернявского и особенно комментарии к нашим статьям, по-моему, подтверждают перспективность этого объекта.

Уважаемые по возможности меня не забудте. Есть чем помочь.К весне сюда загляну.

Попробуем вернуться к рассмотрению геологических аспектов, а не криминальных.
По данным ситового анализа 1/3 золота имеет размер до 2 мм (мелкое, среднее) и 2/3 - более 2мм (крупное, самородки). Этот случай в геологической практике весьма редкий. Нужно сначала прояснить, каким образом формировалась эта эталонная выборка? Например, пробы отмывал лотком студент (упустил почти всё мелкое и среднее золото). Но допустим, что выборка составлена корректно. Конечно, надо повышать достоверность массы керновой пробы (по понятиям "представительности" и "достоверности" сейчас дискуссировать не буду). Это можно сделать если издробить всю пробу длиной 1 м до 1-0,5 мм и сгустить материал с 5 кг до 50 г (К обогащения 100 раз), например, на концентрационном столе. Этого веса, конечно, не достаточно, но в 100 раз представительнее, чем 50 г аналитической навески 200 меш. Конечно, надо проводить валовое опробование, т. е. разведка системой скважины - горные выработки (4 категория сложности месторождения). И нужно ещё "включить мозги" - специализированное геологическое картирование. Т.н. "гнезда с крупным золотом" в коренном залегании гораздо более предсказуемы, чем "гнезда" в россыпях. Крупное золото в коренных породах сосредоточено в определенных частях рудных кварцевых жил (бонанцах). Жилы (рудные зоны) вполне можно прослеживать скважинами и строить рудный каркас (штокверк). Рудные и безрудные жилы отличаются по комплексу полевых диагностических признаков и структурному их положению. Наличие бонанцев диагностируется по теллуру (РФА - промер керна). Кстати, широкое распространение теллура будет однозначно свидетельствовать о "самородном" типе месторождения. Методы оперативной диагностики золоторудных зон изложены в моей статье № 8 за 2019 г. (реклама).

Пять лет назад я приобрёл всего за 500 рублей дисер Шадриной С. В. и рекомендую почитать всем интересующимся Федоровкой, есть разрезы по скважинам и разные цветные картинки с таблицами, Вилли Оттович со своими бонанцами, рамками (лозоходство) отдыхает и нервно курит в сторонке

ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ с о РАН
На правах рукописи
ШАДРИНА Светлана Владимировна
ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ЗОЛОТОГО ОРУДЕНЕНИЯ
ОРТОН-ФЕДОРОВСКОГО РУДНОГО УЗЛА
(ГОРНАЯ ШОРИЯ)
04.00.02 - геохимия
Д И С С Е Р Т А Ц И Я
на соискание ученой степени
кандидата геолого-минералогических наук
Научный руководитель
д.г.-м.н. Ю.Г. Щербаков
НОВОСИБИРСК 2000

P.S. Могу бесплатно выслать этот дисер вам на мыло, pdf файл, весит чуть больше 6 мегабайт

Вообще россыпуха по Федоровке отработана с царских времён и было добыто больше 12 тонн голды, сейчас добычу россыпного по всей Федоровке ведет ООО "Базас", а на рудное лицензия видимо отозвана или уже закончилась и что интересно - каким образом ЗАО "Кемо" получило сквозную лицензию? Ни аукциона, ни конкурса на эту площадь не объявляли проводили

По-моему, вы предложили лучший вариант из возможных. Несколько практических вопросов.
Какой у вас будет диаметр керна?
Можно ли сейчас весь керн отправлять в пробу или надо его обязательно пилить? Как отнесутся эксперты к такой методике?

Похоже, можно провести интересную дискуссию по геологическим аспектам "самородковых" месторождений - Федоровское, Штурмовское, Жемчужное и др. Вышлите, пожалуйста, диссертацию Шадриной на мой адрес: generalvi@mail.ru

дисер отправил на вашу почту

Прочитал статью Шадриной С.В.. Узнал много полезной информации по геологии месторождения. Сложно в кратком комментарии излагать особенности строения месторождения. Приведу лишь некоторые главные моменты. Район месторождения сложен разновозрастными «пестрыми» осадочными породами вулканогенно-терригенно-карбонатно-углеродистого состава. Проявлены несколько интрузивных комплексов, в т. ч. многофазный габбро-диорит-гранодиоритовый «рудоообразующий» комплекс. Породы имеют меридиональное простирание. Месторождение же приурочено к мощной тектонической зоне активизации с простиранием порядка 70 град. В этой полосе развиты многочисленные кварцевые жилы (обычная мощность 0,5-1 м) и прожилковые зоны (простирание 70 град, падение субвертикальное), на отдельных участках содержащих золото. Выявлено не менее 3-х стадий отложения золота со специфическим набором минералов и элементов в каждой стадии. «Гнезда-бонанцы-столбы» золота проявлены на участках пересечения кварцевыми жилами даек долеритов меридионального простирания и субвертикального падения, имеющих мощность порядка 0,5-1 м. Дайки проявлены неравномерно. Участки сгущения, где расстояние между дайками 6-8 м сменяются местами, где дайки расположены в 20-44 м друг от друга. Выявлена важная геохимическая особенность распределения золота и сопутствующих элементов в кварцевых жилах. Вблизи «гнезд-бонанцев» элементы распределены крайне неравномерно. В ближней оторочке гнезд на удалении до 0,5-1 м отмечается зона существенного выноса золота и элементов-спутников; далее чередуются небольшие зоны привноса и выноса постепенно затухающие. На участках бедного и убогого оруденения распределение элементов значительно более равномерное. Пожалуй, пока все; больше нет места для геологического текста.
Теперь вопросы в свете выше написанного.
1. Что считать рудоносной зоной: рои даек долеритов меридионального простирания или свиты кварцевых жил и прожилков субширотного простирания? Какой должен быть тип (вид) разведочной сети, какой ориентировки и какой плотности? В структурной позиции Федоровское-1 это аналог Березовского месторождения, где меридиональные дайки гранит-порфиров рассекаются кварцевыми жилами «лестничного и красичного» типов. Там проходят рудные штреки по дайкам и отрабатывают обнаруженные участки сгущения кварцевых жил. Разведка скважинами там направлена на выяснение положения даек (золоторудных зон). На мой взгляд, на Федоровском-1 должно проводиться площадное картирование поверхностных расчисток и, затем, горизонтов карьера. Рудные зоны и тела оперативно выявляются при комплексном геолого-геофизико-геохимическом картировании. Эта работа для «гурманов». Расчистил участок, закартировал рудные зоны и тела, отработал уступ в 5 м. Далее, по той же схеме, но на следующем горизонте карьера. Надо «бить» по гнездам-столбам точечно, «по снайперски», а не по большим площадям посредством «массовых взрывов».
2. Каков должен быть объем пробы (диаметр керна)? В свете локального и крайне неравномерного распределения золота вблизи «гнезд» не имеет смысла бурить большие диаметры (200-700 мм) или кусты из 2-4 скважин (как это нам предлагают на Жемчужном месторождении). Для оперативного картирования рудоносных зон и тел полевым комплексом методов (геолого-геофизико-геохимическим) вполне достаточен диаметр керна HQ (63,5 мм).
3. Бессмысленно пытаться выделять рудные зоны и тела только по данным лабораторной аналитики на золото. Только по одному признаку (содержание золота в аналитической навеске) бессмысленно с помощью компьютера пытаться строить 3-D модели рудных тел посредством математических вычислений Рудные тела следует, в первую очередь, картировать по геолого-структурным данным, а уже во вторую очередь - по результатам анализов химической лаборатории.
4. Оперативный комплекс полевых работ по выявлению золотоносных зон и рудных тел приведен в моей статье в журнале № 7 за 2019 год (реклама).
PS. Можно продолжить познание месторождение Федоровское-1. Но для этого читатели должны познакомиться с диссертацией Шадриной С.В.

Владимир Иванович, вы несомненно правы в том, что надо заниматься геологией и рудные тела, в первую очередь, картировать по геолого-структурным данным, а уже во вторую очередь - по результатам анализов химической лаборатории. Но, если опробование показывает пусто, то рудное тело в контур не включат, какая бы не была красивая геология.
Чтобы сделать хорошую методику опробования надо потратить время на изучение объекта. У меня сейчас другое дело, Федоровское потом.
Просьба. Подскажите, пожалуйста, какой сейчас есть документ по отбору проб из скважин? ГОСТ, ОСТ или еще что-то?
Что там сказано про распиливание керна? Обязательно пилить? Как, чем?
Диаметр керна вы пишите 63,5 мм?
А какие диаметры можно получить больше? Есть опыт?

Под рукой нет инструкций, пишу по здравой памяти. В инструкции ГКЗ по разведке золоторудных месторождений указано, что при бурении скважин диаметром до 59 мм опробуется весь керн, а свыше 59 мм - половинка. Подозреваю, что инструкцию писали академические геологи. При бурении одинарной колонковой трубой алмазной коронкой диаметром 59 мм, керн-42мм; если же бурить твердосплавной коронкой, то диаметр скважины 76 мм, а керн-59 мм. При бурении двойной колонковой трубой (ССК снаряд) бурят только алмазной коронкой. Типоразмеры такие: NQ скважина 75,6 мм, керн - 47,6мм; HQ скважина 96,1 мм, керн - 63,5 мм; PQ скважина 122,6 мм, керн - 85 мм. Больших диаметров я не знаю. Поэтому, то что записано в инструкции 59 мм - это простор для всякого рода рассуждений. На практике керн NQ весь идет в пробу, а керн HQ - половинка.
По вопросу о том, включать или не включать "пустые" анализы (пробы) в контур рудного тела. В инструкции ГКЗ по цветным и редким металлам допускается выделять контур рудного тела по коэффициенту рудоносности не менее 0,7. Правда, "прессование" отдельных рудных пересечений производится по вертикали. Золотоносные кварцевые жилы обычно имеют малую мощность до 1-2 м (1-2 пробы). По вертикали не "спрессовать". Но почему нельзя объединять пробы по падению (простиранию) с К рудоносности более 0,7? Второй момент. Ураганные пробы (гнезда) исключаются из подсчета запасов (точнее заменяются средним содержанием по блоку). Я считаю, гнезда надо учитывать в подсчете запасов, как естественные геологические образования. Однако их влияние следует ограничивать по падению и простиранию, исходя из размеров бонанцев-столбов на конкретном месторождении (на практике до 5-20 м). При крайне неравномерном распределении золота в кварцевых жилах не разумно выделять рудные тела только по значимым рудным содержаниям. Но мое мнение, даже если оно верное, противоречит требованиям ГКЗ. Что делать? Здесь начинаются рассуждения о здравом смысле подсчета запасов - кому это нужно и кому это выгодно. Я за здравый практический смысл. Если по фактическим результатам разведки будут получены ТЭС (технико-экономические соображения), свидетельствующие о целесообразности разработки месторождения (принцип меньше не будет!), то этого вполне достаточно для собственника, чтобы начать разработку месторождения. Если же разведка имеет цель перепродажу месторождения, то разведка никогда не закончится. О нынешнем месте ГКЗ можно только "философствовать".

Спасибо за пояснение по диаметрам скважин и кернам. Я давно от этого отошел и цифры уже из головы вылетели.
По распиливанию керна мне попалась австралийская статья. В ней приведена таблица определения содержаний золота по левой половинке керна, правой половинке и обломкам. Разница впечатляющая, иногда больше, чем в 100 раз. Вот меня и заинтересовало, зачем пилить? Кому нужна оставшаяся половинка?

По вопросам о керне.
1. Можно ли весь керн дробить? Данные шламового опробования по RC-бурению, по колонковому бурению, по ударно-канатному бурению ГКЗ принимает. Что мешает после изучения ненарушенного керна (фото, РФА, магнитная восприимчивость, шлифы, определение плотности и прочие исследования) весь керн издробить до 0,5-1 мм и обогатить на золото? Сгущенный концентрат (50 г) можно проанализировать двумя независимыми способами: ядерно-физическим (РФА, ГАА, нейтронно-активационный, магнитно-резонансный и пр.) и пробирным анализом. Значительно повысится достоверность определения содержания золота. Полагаю, что ГКЗ будет не против.
2. О пользе распиливания керна. Сейчас практикуется тотальная распиловка керна и тотальное опробование одной половинки керна. Половинки керна, хвосты, дубликаты проб надо где-то хранить. Из одного метра керна получается три места хранения. Хранилища надо строить, содержать, обслуживать. Частный бизнес у нас к этому не готов. В итоге, первичный каменный материал теряется. Тогда половинки керна идут на внутренний геологический контроль. Еще они идут в коллективную технологическую пробу, если Заказчик решил сэкономить на технологических скважинах. Иногда половинку керна пускают в повторное опробование в качестве контроля опробования (что совсем не одно и то же). Часто половинки пускают на отбор проб для инженерно-геологических исследований, если они не отбирались в ходе полевого комплекса исследования керна. В общем выводе - половинки хранятся для восполнения методических просчетов в последовательности ведения разведочных работ. И самое печальное, что рудных интервалов оказывается не более 1-2% от всего распиленного керна. 98% объема хранилищ заполнено ненужным материалом! Предложенный мной комплекс методов полевой диагностики рудных зон и тел позволяет работать только с интервалами выявленных рудных зон и ближайшим их окружением (см.журнал № 7 за 2019 г. Реклама). Технологические исследования, контроль опробования надо предусматривать в виде самостоятельных этапов работ с дополнительным бурением скважин. Ещё надо в начальной стадии разведки предусматривать бурение скважин по густой сети с целью обоснования плотности разведочной сети и представительности опробования. Дешевле выйдет!
3. В двух половинках содержания золота отличаются в 100 раз. Надо разбираться. Во-первых, пилить надо не как кернорезу захочется, а под наблюдением геолога (по вычерченной полосе на керне). На практике это почти нигде не делается (весь керн не перечертишь, времени нет, и карандашей столько не купят!). Во-вторых, крайне неравномерное распределение золота в рудных телах - это объективная реальность. Когда различия в содержании в 100 раз, то надо не печалиться, а радоваться! Мы находимся в рудном пространстве! Если различий нет - то в зоне непромышленной рудной минерализации. Геологическая мысль должна быть впереди телеги.

Спасибо, Владимир Иванович.
По моим данным распиловка керна и его хранение - это вредный анахронизм. Сейчас возможна хорошая всесторонняя документация: фото, анализы. Их посмотреть гораздо проще и быстрее. А кто поедет куда-то в хранилище? Или есть еще такие энтузиасты?
Может пора отказаться от распиловки керна?

Добрый день всем.Как обещал недавно посетил Кемо...штольню и все канавы...и было у меня два прибора..gpz 7000 и мд20 три дня поисков ...и ничего так что ВАШИ выводы плиз...

Спасибо Деду пихто за то, что поставил рядом в Комментариях 2 статьи по месторождению Федоровское-1. Первая, опубликована в мае 2016 г. экспертом ГКЗ Чернявским А.Г. (ВИМС) по материалам экспертизы отчета с подсчетом запасов 2004 г., а вторая, написана в марте 2016 г. Кавчиком Б.К. (Иргиредмет) по данным ситового анализа золота геолога Конышева В.О., участвовавшего в составлении этого отчета. Появилась возможность сопоставить 2 статьи и продолжить поиск истины в печальной истории освоения этого месторождения.
1. Завидую Деду пихто за авантюризм и тягу к фарту. Побывал 3 дня на заброшенном месторождении с GPS-приемником и металлоискателем. Правда, ничего не нашел, но это и немудрено; выработки заплыли, одни бугры да ямы. Вспомнил давний случай. Я документировал днища карьеров и расчисток отработанных старательских полигонов. На одном из них обнаружил «засранки» - небольшие валики от бульдозерных отвалов, скрёбших известняковый плотик на промприбор. Взял пробу (3 л) и промыл ковшом. Увидел 3-5 «бусинок» 1-2 мм. Решил поймать «клопа» - 3-5 мм; постарался и поймал. Потом решил поймать «таракана» - 5-10 мм; долго старался, но поймал и его. А когда очнулся, то оказалось, что уже темнеет и рабочий день прошел бездарно. Это был для меня урок, больше уже никогда не позволял себе такого увлечения. Геологу на Севере дается не более 2-х месяцев для натурных площадных наблюдений и каждый день очень дорог. А любителям романтики могу лишь посоветовать, что искать «на удачу» золото металлоискателем лучше на пляже у теплого моря, а для фарта требуется предварительно «поискать глазами» геологические и технологические признаки, а потом уже работать с прибором.
2. В двух статьях и комментариях объективно описана бездарная нынешняя политика МПР (в том числе и ГКЗ), где интересы бизнеса и чиновников МПР превалируют над геологической реальностью. Но и эксперт ГКЗ из той же системы. Он совершенно не разобрался в геологической ситуации: «на графических приложениях показаны обрывки жил (жильной зоны)». В то же время, значительно ранее в 2000 г., уже была опубликована диссертация Шадриной С.В., в которой подробно описывалась структурная геологическая позиция месторождения и отдельных рудных тел (см. мой комментарий от 08.12.2019 г). Попытка быстро освоить месторождение методами «массовой выемки» привела к дискредитации месторождения Федоровское-1. А по мнению Шадриной С.В. - это богатое «гнездовое» месторождение, где гнезда приурочены к узлам пересечения маломощных субширотных кварцевых жил с маломощными субмеридианальными дайками «пестрого» состава. По моему мнению, Федоровское-1 ещё ждет профессиональных геологов-разведчиков и не менее грамотных фартовых рудознатцев с GPS- прибором и металлоискателем.

Приветствую. Почитал Ваши комментарии. Очень интересно. Пожалуйста отправьте мне на электронку диссертацию Шадриной С. В. С Рудником Федоровским (КЕМО) я очень хорошо знаком. 6 лет подряд ездил туда с металлоискателем. Отработал там практически все закрома. Результаты очень разные, от очень хороших до нулевых. Есть видео на Ютубе как мной был найден там самородок более 1 килограмма. Вообщем очень хочется почитать диссертацию Шадриной С. В. Вот моя почта: boga.00@mail.ru . Заранее благодарю за ответ.

Поясню, когда Дед пихто пишет:
"Добрый день всем.Как обещал недавно посетил Кемо...штольню и все канавы...и было у меня два прибора..gpz 7000 и мд20 три дня поисков ...и ничего так что ВАШИ выводы плиз..." , здесь речь вовсе не про GPS навигатор, а про Минелабовский металлодетектор Minelab GPZ 7000

Диссер отправил, получили?

Добрый день, отправьте пожалуйста диссертацию Шадриной С. В. на ivanov.m980@yandex.ru. Заранее спасибо!

Рудное золото искать металлодетектором - это не просто так, походил и нашел. Нужно относиться к этому делу, как к равноправному методу опробования, выделять на это время и парочку обученных специалистов. Тогда будет результат.

Максим, Диссер отправил

СНС, по моим данным с помощью металлодетекторов за последние скажем 6 лет на Федоровском полигоне голдмайнерами "хищниками" найдено от 4 до 20 кг. золотокварцевых агрегатов и возможно самородков. Самородок плоский (плитка) источник называл "карась" и судя по фото весил от 300 граммов

На россыпуху по Федоровке выдана лицуха добычная ООО "Базас", знакомый "хищник" пишет с тех мест (сохраняю орфографию автора) - "Сейчас на Федоровке артель работает хозяин армян из Новосибирска ездят 1 раз в неделю и всех шугают.Хрен теперь помоеш..."

Другой, весьма удачливый поисковик, который нашел килограмовый "самородок" и выложил видео на ютубе, я посмотрел и предположил, что это Федоровка, ну очень пейзаж специфический, цвета глины, небо с инверсионным следом от самолетов люфтгазы и тд. и тп. и я угадал: "...Приветствую Hakas. Теперь о том видосике…..про самородок….))))))) Поржал от души...Вот ты там устроил целое расследование…. )))) Можно же было сделать проще….написать мне сообщение под видео на Ютубе с просьбой связаться, и я бы с удовольствием бы обсудил ….))) Если ты в теме до сих пор и в сезон работы делаешь вылазки «постараться», то можно обсудить, и даже если есть желание могу взять тебя с собой. А если тебе просто интересна та поляна, где был найден самородок, то не вопрос, я не жадный, могу при встрече пальцем показать ту ямку….)))) Но сразу скажу, там не осталось и квадратного сантиметра где с приборами не прозвонили… сам понимаешь, такие места по сантиметрам отрабатываешь. Взяли там еще достаточно хорошо. Но поверь, выбрали все что сверху лежало. Сейчас мне эта поляна не интересна уже, могу тебе отдать ее на растерзание..."

В заключении приведу мнение профи поисковика: "Доброго времени Александр. Там не только россыпуха. Там есть и коренное. Тот кто нашел кусочек по моему бывший мент. Поэтому он не боясь выложил видос. К... может дать полную инфу где было найдено. Кто нашел. И что интересного в том районе. Он там шарился. К... парень молодой. Вроде как нормальный. Но по синьке за языком вообще не следит. А то что все под лицухой, то это хищникам не помеха. Они сейчас живут возле артелей. И по ночам чистят там полигоны. Иной раз до стрельбы доходит. При чем кусаются хищники между собой. Вот по этому лучше названия мест не палить. Фиг его знает может занесет в те края. А там уже дырка от бублика. А края там очень зачетные. Very Happy"

Спасибо за интересную информацию. Хорошая иллюстрация того, как наша традиционная разведка не видит и пропускает крупное золото. Наверняка не только на Федоровском.

Интересно, что там сейчас, сверху выдрали все, а глубже?