"если бы предприятия могли ставить себе на баланс разведанные ими запасы на принципах оперативного учета, без процедуры экспертизы и утверждения ТКЗ"
Обеими руками "ЗА!"

Что-то уж больно наукообразно написано. Соискатель ученой степени кропал? Но интересно, что все ли материалы по россыпному золоту были составлены неспециалистами? Так ли это? К сожалению, я давно отошёл от проблем россыпей. Но мне помнятся имена профессора Каллистова, ак. Билибина, проф. Крейтера, Гудкова и др. Военизированный характер Дальстроя помню хорошо. Хотя людей тех уже не застал: звания, должности, ранги и пр.

Кудряво и неконкретно. Похоже на диссертацию.

По-моему, статья полезная.
Методика изложения несколько наукообразная (автор к.г.-м.н.), но выводы вполне обоснованные и предложение хорошее: "Проблема могла бы решиться, если бы предприятия могли ставить себе на баланс разведанные ими запасы на принципах оперативного учета, без процедуры экспертизы и утверждения ТКЗ, имея, разумеется, для их подтверждения необходимую геолого-маркшейдерскую документацию".

Так оно подспудно так и было: в уме держали другое. Ныне же это можно делать, видимо, открыто, чтобы не цеплялись надзиратели. Я довольно долго вел расчеты в Раздолинске (Енисейзолото) по логарифмическому распределению для гл. геолога.

Основной ответ автору: кому нужны утверждённые запасы?
Государству или предприятию? Что должно контролировать государство в части разработки недр?
На эти вопросы ответов нет. А ведь после распада СССР изменилась форма государственного устройства.
Методические рекомендации как и инструкции по подсчету запасов никогда не являлись догмой.
Геолог всегда должен доказать представительность и достоверность применяемых методов разведки и подсчета запасов с помощью статистических методов.
Применение статистических методов с помощью счетов, арифмометров, калькуляторов весьма трудоемкая операция, требующая много времени и квалифицированных специалистов. Поэтому и были разработаны методические и инструктивные требования по разведке и подсчету запасов, которые учитывали приемлемую степень достоверности и представительности для соответствующих инвестиций государства. Другими словами подсчет запасов по утвержденным методикам и инструкциям были понятны финансистам, планировщикам и т.д.
И исчезновением старого строя и соответствующих структур, должны быть разработаны и понятны инвестиционным компаниям, привила достоверности и представительности подсчета запасов с целью их инвестиционной привлекательности. За рубежом одним из таких факторов является подсчет запасов по системе JORC. Эти и другие системы являются посредниками между геологами, горняками и инвестиционными компаниями, биржами, банками.
В свое время СЕВЕРОВОСТОКГЕОЛОГИЯ И СЕВЕРОВОВОСТОКЗОЛОТО пользовались утвержденными порайонными кондициями, что позволяло в рамкам существующих месторождений с утвержденными запасами в ГКЗ принимать к отработке блоки, участки, мелкие месторождения по протоколу. Если таков механизм не действует, а нового не придумано, тогда нужно идти или по проторенной дорожке, или существенно менять законодательную базу касающуюся недр. Здесь и ответ на поставленные вопросы.

О необходимости изменений говорят и пишут уже лет 15 на разных уровнях. В том числе про мелкие объекты, про техногенные россыпи, про золото в ПГС, про отмену ограничения в 50 тонн и т.п. Но ничего не меняется. Почему бы это?

Система-с, уважаемый Василий! Во все времена, во всех государствах формируется система власти. Она и оберегает государство и власть тормозным характером. В этом её позитив и негатив. Банально, обидно, но такова селяви.

Вы предложили очень хороший подход к российским условиям: "такова се ля ви.... " При этом можно ничего не делать, а спокойно приспосабливаться к ситуации: сделать вид, что пробурил скважины (а на самом деле не бурил), написать по виртуальным скважинам отчет, подсчитать виртуальные запасы, отнести на экспертизу, заплатить сколько положено... Потом составить виртуальный проект отработки, который никто читать не будет. Немножко денег и времени, только и всего. Нормальные мужики так и делают.
А другие, кому все это не нравится, переезжают работать в другие страны, кто в Канаду, кто в Конго, а кто и в КНДР.

Не утрируйте. Да и не в тему. Я так не считаю. Я бурил эти скважины в Запсиб-, Енисей-, Лензолото. Обсчитывал запасы, выносил золото с драг в кассу, писал отчеты и пр. А эту фразу говаривали бичи моих отрядов, публика из неудачников, пропойц.

Действительно, статья написана наукообразно и не вскрывает сущности проблемы:
- запасы золота в россыпи, разведанные и утвержденные надлежащим образом, являются государственной собственностью, а золото, добытое из этой россыпи, является собственностью владельца лицензии;
- обязательная «государственная услуга» госэкспертизы и «утверждения» разведанных запасов якобы позволяет государству потом контролировать их отработку с помощью процедур лицензирования, согласования проектов добычи, ежегодным согласованием «уточненных нормативов потерь», статотчетостью 5-гр и т.п.
В рамках плановой экономики этот ритуал имел некий смысл (типа, таким образом, управляли МСБ), но в рыночных условиях это – лишнее обременение и источник коррупции. Сейчас такой контроль в значительной степени эфемерен, но от этой иллюзии управления государство отказаться пока не в состоянии.
Тем более, те ребята, что кормятся от этих процедур (лицензии, согласование и т.д.) всегда докажут государству свою крайнюю необходимость в деле защиты государственной собственности от посягательств всяких хищников:
- госэкспертиза запасов априори полагает, что недропользователь – либо неразумное дитя, который сам не может определить, что ему стоит добывать, а что – не стоит, либо вор, у которого одна цель – обокрасть родное государство с помощью выборочной отработки;
- методическими рекомендациями, невзирая на их «рекомендующий» характер, манкировать нельзя, т.к. экспертиза принимает их за догму, не имея других знаний и умений.
Ведь недропользователь, принимая сам у себя разведанные запасы, будет руководствоваться здравым смыслом, т.е. внесет в утвержденные несколько лет назад районные кондиции поправки на изменившиеся цены и затраты. А это делать запрещено, надо сначала актуализировать районные кондиции (т.е. сделать новое ТЭО, провести его госэкспертизу и утвердить), и всем плевать, что к окончанию этих упражнений кондиции устареют и их опять надо будет переделывать.
Методология геолого-экономической оценки запасов времен СССР в принципе не может соответствовать рыночной экономике, но власть имущие у нас предпочитают этого не замечать (ветеринары, дорожники и пр.). Сами они этого не знают, а подсказать некому. Еще совсем недавно, В.А.Завгородний, будучи в ранге советника Ледовских, утверждал, что запасы, выявленные при эксплоразведке, добывать нельзя до проведения госэкспертизы этого прироста и постановки его на учет в госбаланс. Т.е. выходить за контур утвержденных блоков – нельзя, останавливая бульдозеры и экскаваторы, делай отчет с приростом по эксплоразведке и тащи его на экспертизу. А вот после утверждения этого отчета можешь опять запускать бульдозера. Если короче, то маразм полнейший.
Институты менять надо, а разрешать принимать самому у себя «оперативку» - что мертвому припарка, не поможет, да и н согласиться никто на эту вольность.

Очень удачно сказано! Как будто это я и написал, жаль! Особенно:"ребята, что кормятся от этих процедур (лицензии, согласование и т.д.) всегда докажут государству свою крайнюю необходимость в деле защиты государственной собственности от посягательств всяких хищников".

Что вы имеете ввиду под "институты менять надо". Какие институты? И что в них менять? По-моему, прежде всего надо менять законы. Например, было дельное предложение Кацмана в статье: "О необходимости внесения изменений и дополнений в статью 29 Федерального закона «О недрах» и некоторые подзаконные акты", в том числе:
2. В целях создания условий для рационального использования недр при разработке россыпных место­рождений:
♦ разработать ускоренную (возможно - даже после свершившегося факта) процедуру оформления разрешений на добычу золота из участков (например, шириной до одного-двух расстояний между разведочными выра­ботками), прилегающих к бортам месторождения, а также на оформление прирезков к горному и земельному отводам;
♦ внести дополнения в ст. 29, позволяющие террито­риальным органам Роснедра на основании представлен­ных им недропользователями отчетов о движении запа­сов (например, форм 5-ГР) включать по заявлениям недропользователей техногенные образования в балансовые запасы без проведения дополнительных геолого­разведочных работ, госэкспертизы и утверждения ТЭО кондиций. При этом недропользователи, создавшие тех­ногенные образования, не должны вносить каких-либо дополнительных платежей, кроме НДПИ, за право добычи золота из «своих же» техногенных образований.
http://zolotodb.ru/articles/docs/discuss/10239

Согласен. Но изменение законов может идти двумя путями:
1.Предлагаемое Вами «…внесение изменений и дополнений…», т.е. эволюционный путь правки существующих законов с конечной целью довести их до совершенства. Как мне кажется, это непродуктивный путь, ведущий в тупик, т.к. невозможно довести до ума для рыночных условий законы, «нашпигованные» родимыми пятнами социализма. Поясню на Вашем последнем примере:
Предложение №1:
Позволить территориальным органам Роснедра
по заявлениям недропользователей, на основании представленных отчетов форм 5-ГР включать техногенные образования в балансовые запасы без проведения дополнительных геологоразведочных работ, госэкспертизы и утверждения ТЭО кондиций
Комментарий:
Как это так?! Роснедра, согласуя техпроекты, годовые планы развития горных работ, уточненные нормативы потерь и т.п., тем самым подтверждает, что в «техногенке» золото мелкое и в таком количестве, что взять его современными технологиями невозможно, поэтому, поэтому это действительно неизбежные потери, за которые НДПИ=0.
А вы предлагаете, без проведения ГРР как то считать там запасы, и называть их при этом балансовыми, т.е. рентабельными для отработки??? Нонсенс.
Предложение №2:
При этом недропользователи, создавшие техногенные образования, не должны вносить каких-либо дополнительных платежей, кроме НДПИ, за право добычи золота из «своих же» техногенных образований
Комментарий:
Золото в промытой техногенке уже освобождено от уплаты НДПИ на основании кучи серьезных государственных документов (протоколов, согласований, писем в налоговую и т.п.), основанных на действующих законах.
А предлагается, наплевав на все эти госбумаги с печатями и подписями все таки заплатить НДПИ, но от каких платежей освободить?

Внесение изменений в старые законы здесь не поможет. Сохраняя государственную собственность на недра надо менять институты: налогообложение добычи, государственный контроль (гоэкспертиза проектов, запасов, нормативов потерь и т.п.). Зачем сейчас нужны эти пережитки прошлого? Пользы от них никакой, только вред от создания иллюзии государственного управления недропользованием. Ведь всем понятно что сейчас это излишнее обременение, причем коррупционное.
2.Революционный путь не желателен, от него может быть больше вреда, чем пользы.
Но где здесь «золотая середина» я не знаю.