Для пылевидного и тонкого золота необходимо применять обработку навесок проб предварительно разделив их по классам крупности, выделив при этом класс менее 40 мкм. следует также обратить внимание, что и в недоразрушенных частицах пород (менее 0,1 мм) также может содержаться золото.Поэтому и разница между спектральным и минералогическим анализами.

Пробы разделяются на ситах 1; 0.5; 0.25; 0.1 мм. Подчеркну, что в статье идёт речь об оперативной оценке площадей. Ситовка 40мкм весьма трудоёмка, просмотр минусовой фракции тем более. Маловероятно, что затраченное на эту операцию время окупится полученной информацией.

Спасибо за представленные интересные материалы. Немного смущает большая разница по результатам минералогического и спектрального анализов. Работая с пробами золотосодержащих руд и песков убеждаешься, что для тонкого и пылевидного золота необходимо очень тонко раскрывать минеральные зерна. Например, по Бобриковскому месторождению, раскрывая рудные минералы до класса 100% менее и равные 0,100 мм, содержание (минералогический анализ) составило 3 - 4 грамма на тонну, при раскрытии зерна до крупности менее 0,050 мм, содержание увеличивается до 7 грамм на тонну.

Разница между протолочками и спектральными анализами удивляет. Спектральный анализ на золото дело не надежное, но все таки причину стоило бы выяснить.

Разница легко объяснима. Речь идёт о золоте размерностью менее 50мкм. Какой процент такого золота Вы сможете извлечь при промывке на лотке?

Могу предложить методику обогащения тонкого и пылевидного золота и инструмент ( стоимость которого менее 10 дол.) за возможность участвовать в ваших проектах.

Спасибо за предложение

а что нового в этой методике? мы так работали еще 30 лет назад, и придумали это задолго до нас и уж точно не уважаемые авторы этой статьи. Впрочем, кое-что новое я для себя увидел - рекламу далеко не самого эффективного дробильного оборудования и весов.

Нет никакого смысла выставлять такие результаты анализов. Ведь если пробоподготовка неправильная, то и спектральный и шлиховой анализ неправда! Как человеку, который хочет вложить деньги в конкретное месторождение понять - сколько золота в рудах, по таким анализам? Правильно высказался господин Чугунов нужно качественное тонкое измельчение(до 0,0044 мм),как для спектрального так и для шлихового анализов , и никаких проблем расситовка 0,0044 мм не представляет если делать её в воде. Также нужен качественный обогатительный прибор для извлечения мелкого золота, а не лоток(такие есть, в том числе и на этом сайте).

Обратите внимание на ситовку золота, которая приведена в статье. В протолочках, даже небольшой массы, есть золотины крупнее 0,5 и 1,0 мм. При таком золоте для определения содержания в руде необходимо учесть наряду с мелким золотом также и крупное. Значит, необходим объем геологической пробы хотя бы 20 кг (а может и больше), чтобы в пробу попало крупное золото.

Вы предлагаете всю пробу, то есть 20 кг, измельчить до 0,0044 мм (наверное, до 0,044). Технически это непросто, особенно, если учесть, что золото металл весьма пластичный.

Уже давно (больше 40 лет назад) ЦНИГРИ предложило методику анализа геологических проб с предварительным извлечением крупного золота: раздробить пробу до 1 или 0,5 мм, извлечь крупное золото, а потом пробирным анализом определить мелкое. По этому методу здесь на сайте есть несколько статей.

По-моему, А.Б.Сорокин хорошо описал технологию работ и оборудование. Хотя мелкое золото у него определяется спектральным анализом, а не пробирным, как рекомендует ЦНИГРИ.

melko - В методике ничего нового нет, это подчёркивается в начале статьи. Одна из целей публикации - как раз и напомнить о существовании проверенных временем методик на фоне расплодившихся \"новых\" суперэффективных методов, вплоть до маятника над картой и различных \"георадаров\". И если Вы порекомендуете нам дробильное и аналитическое оборудование, более эффективное в полевых условиях - будем только благодарны. Кстати, за рекламу нам не платили.
11...11 - Сколько золота в рудах выясняется на разведочной стадии. В статье речь идёт о поисковых работах на неизвестных площадях. Как ни странно, такие ещё в мире есть. Что касается пробоподготовки - при дроблении до 1 мм навеска 400 г достаточно представительна для пробирного и спектрального анализов, можете расчитать сами. И проясните, пожалуйста, насчёт пробоподготовки для шлихового анализа. Ситовка для шлихового анализа на сите 4,4 мкм - Вы уже запатентовали этод метод? Что касается лотка, то я не встречал более эффективного прибора для геологоразведочных работ.
Надеюсь, что ответил на Ваши замечания. Любые вопросы приветствуются.

На ситовку поступает то золото, которое получено при промывке. Следовательно, при этом не учитывается потерянное золото размером менее 50 мкм, количество которого в некоторых типах руд до 100%.
На какой вид анализа и в какую лабораторию отправлять навески определяется несколькими факторами, спектральный совсем не обязателен.

Первый пункт в оценке

\"1. Поисково-рекогносцировочные маршруты с геолого-геоморфологическими наблюдениями.\"

Далее в статье об этом ни слова, только опробование. Все-таки, что-нибудь дают геологические наблюдения, геологическая карта, металлогенические факторы? Или это лишняя стадия?

Всего упомянуто 8 пунктов, и работы проводятся по всем этим направлениям. И окончательный вывод о перспективности площади производится обязательно с учётом результатов, полученных по каждому из них. Можно написать отдельные статьи по пунктам 1, 3, 4 и 5, но я остановился на тематике, более близкой журналу.
Анализ геологической и металлогенической ситуаций проводится ещё перед выездом в поле по доступным материалам. С учетом результатов этого анализа иногда удаётся значительно сократить площадь планируемых полевых работ.

А крупное золото и не измельчится, это понятно. Может я неправильно выразился - извините(конечно до 0,044 мм это я ошибся), но те кто в теме - поймут. Главное измельчить породу, а дальше обогащать и анализировать концентрат и хвосты всей пробы, для достоверного анализа. Методы разные(и хорошо когда их результаты сходятся, а не так как в статье), но главное возможно более полно освободить золото от вмещающих пород. Конечно бывают руды где доля крупного золота большая, и при промышленной добыче и извлечении золота такое мелкое измельчение не понадобится. Это окончательно выясняется при выборе технологии, при укрупнённых работах. Но первые пробы при разведке нужно сразу мелко измельчать, чтобы избежать ошибок. К сожалению не все это делают, так как это значительно дороже, работы больше, и оборудование нужно хорошее. А в результате такой разброс содержания, что приличный инвестор не захочет иметь дело с такой организацией.

Конечно лоток вещь хорошая, и во многих случаях незаменимая(главное дёшёвая). А в умелых руках даст фору равным как Вы говорите новомодным методам. Но сейчас уже достаточно приборов для извлечения мелкого(и конечно крупного) золота, что лоток не в состоянии это сделать: например в ледяной воде лотком долго не помоешь, или когда нужна укрупнённая проба, или мест много а времени мало, или ограничены количеством работников, то например центробежный концентратор просто незаменим.

Частично с Вами согласен. Но вот когда \\\"мест много а времени мало\\\" - как тут Вы собираетесь применить центробежный концентратор? К нему необходим генератор + помпа + .... По поводу измельчения проб перед промывкой - на каком оборудовании Вы собираетесь промывать без потерь материал размерностью менее 40 мкм? Только не настаивайте на центробежных сепараторах, такая задача для них нереальна, как и для всех остальных разновидностей гравитационных обогатительных приборов. По моему опыту, разве что ЦВК ещё рентабельно применять на хвостах золотоприёмных касс, а остальные модели не пригодны даже для этого. Для меня это очевидно и многократно проверено, доказывать не собираюсь, хотя однажды в Сьерра Леоне и проводил сравнение (см. мою статью в журнале). Для крупнообъёмного опробования и промышленного производства вне конкуренции шлюза мелкого наполнения. Даже если и предполагается чуть повышенное извлечение на центробежных сепараторах - посчитайте их стоимость, затраты на горючее и обслуживание. Во многих старательских районах земного шара я находил проржавевшие остатки различного обогатительного оборудования, в том числе и центробежных сепараторов - но местные работали только на шлюзах.

Спасибо за замечания. Ситовка золота, приведённая в статье, относится к золоту из объекта золото-кварцевого типа в Анголе. Взял первую, что попалась под руку для примера. На каждой площади мы их делаем несколько для различных типов коренных и россыпных объектов.
У меня сложилось впечатление, что не все поняли, что в статье речь идёт о поисковых работах, приведенная методика помогает их удешевить и ускорить. Как обычно работают геологи - первый полевой сезон собирается материал, с поля вывозятся и анализируются тонны проб, большая часть которых оказывается пустыми. Второй сезон - заверка и оконтуривание выделенных площадей и т.д. Конечно, для геологов это выгодно, но не для заказчиков. Таблица сравнения содержаний приведена лишь для подкрепления тезиса, что даже объёкты с пылевидным золотом можно выделить по минералогическими методами. А что касается большой разницы между анализами, я впервые слышу высказывание, что истиное содержание золота в коренных объектах оценивается по минералогическим данным.

По-моему, именно на самых первых порах поиска надо отбирать валовые пробы, чтобы определить крупность золота в объекте и не пропустить его. Если вы их не отберете, то можете ошибиться в оценке. Чтобы пояснить важность этого дела, я приведу пример. Он правда из россыпной тематики, но хорошо показывает суть проблемы.

У на в Иркутской области много техногенных россыпей и многие думают, что это объекты с мелким золотом, которое потеряли при промывке на этих \\\"ужасных\\\" шлюзах. Для оценки техногенных россыпей геологами была проведена большая работа. Было опробовано множество россыпей с качественным извлечением мелкого золота. Средние содержания в подавляющем большинстве россыпей составило порядка 110-140 мг/м³.

Потом как-то нам досталась работа по опробованию техногенных россыпей на крупное золото и самородки. На одной из россыпей мы \\\"пересеклись\\\" с оценкой на мелкое золото. При этом оказалось, что содержание самородков в дражных галечных отвалах около 300 мг/м³. Наше опробование на самородки отличалось по методике и объему проб от опробование на мелкое золото. Мы выбирали из отвалов самородки с помощью металлодетекторов, соответственно мелкое золото учесть никак не могли.

Таким образом, для рассмотренного объекта получилось в зависимости от метода и техники опробования две разные оценки: мелкого золота - 140 мг/м³, самородков 300 мг/м³.

Надо полагать, что обе оценки важны и интересны. Общее содержание золота, по-моему, надо считать вместе: мелкое золото + крупное золото. Тогда будет правильно.

Для руды тоже желательно вести раздельный учет. Чтобы выяснить наличие в руде крупного золота надо обработать по меньшей мере несколько сотен килограммов проб, раздробить до 1 мм и промыть. После этого будет ясно сколько в руде крупного золота. Малообъемные пробы для выявления крупного золота бесполезны, так как в них крупное золото просто не попадает. А если ориентироваться только на спектральный анализ, то в подсчете будет учтено только мелкое золото (как в примере про россыпь).

1. когда за спиной автономная мотодробилка весом в 40 кг, а отбивка пробы на лотке-это уже эклектика, 19 и 21 век вперемежку. Сегодня достаточно портативных ресурсов для более качественной и оперативной работы. Маленький переносной генератор, электродробилка, тот же портатиный концетратор Пугачева, минипомпочка. На 20 кг больше всего, но это уже качественная работа. Все равно не на горбу таскаете и дробилку. Можете иметь лоток, чтобы сразу из из мокрого, отбитого на концентраторе шлиха выделить крупный металл, а остальным поступать по уразумению.
2. По названию статьи. Если ее писать, то тему надо раскрывать полнее с главного - по каким первоначальнм критериям оценивается хотя бы прогнозно разрабатываемая площадь. Это много где описано. Но если появляется новая статья, то хочется что то новое узнать. Тем более, что в данном случае похоже речь идет о близко залегаемом и уже как то проявленном рудном поле. А если это глубокозалегающее тело. А так статья свелась к типа\\\"А поговорить\\\" о подходах к обработке проб в полевых условиях. На эту тему у геологов, как и у врачей всегда будут противоречивые мнения. Главное, чтобы пациент все же не умер. Имеется в виду инвестор.

Борис Константинович, с наступающим!
Работал с вашими ребитами на россыпных хвостах вблизи Багдарина в 99-м году. Цифры получили примерно такие же, для опробования использовали канадские отсадочные машины.
Методика знакомая, завтра вылетаю встречать Новый год на хвостах в Зимбабве.

Спасибо за замечания. Позволю не согласиться - по качеству промывки лоток не уступает ЦВК

А я с большим интересом прочитал статью Сорокина. Не догадался, что она чего-то не раскрывает. Вы написали, что в ней чего-то главного нет. Теперь я очень вас прошу, напишите и вы статью, добавьте чего там не хватало. Заранее спасибо.

Не пиши об известном, пиши о новом!!! Зачем косточки перемывать!

Уважаемые Практик и ХХХ, с большой надеждой жду от вас статьи о новых методах в геологическом опробовании. Желаю вам в 2014 году написать, а нам прочитать. А пока перечитываю статью Сорокина, так как в институте нам этого не рассказывали.

С Новым годом! Всего доброго!

Спасибо за статью. Для себя извлек очень много интересного. С достаточной долей уверенности смею предположить что таких как я намного больше,чем тех кому это все известно. Пишите господа знатоки, делитесь знаниями, не стесняйтесь.

Прекрасная статья, позволяющая в режиме реального времени оценить золотоносность любой территории.Может использоваться другое оборудование, но общий принцип правильный. Единственное возражение по площади оценки.40-60 кв.км. это круто.

Спасибо, просьба прояснить, в чем крутизна.

Я на площади 20 кв.км вожусь уже три года, на площади 4 морфо-генетических типа золоторудных тел, аллювиальные, эллювиальные и бог его знает какие ещё россыпи. Методика работ похожая на вашу. Я опробую площадь по \"квадратно гнездовой методике\". Весь разрез промывается на эксплорере-2, постели машин идут на дробление и истирание затем на стол голдфилд, сбросы стола на цкп 0.2.Вижу всё сразу. Единственный минус. Большая масса фактического материала не позволяет сразу оценить и понять площадь(вернее расставить промышленные приоритеты). Данная методика не позволяет пропустить золотоносные площади, это плюс. Золото появляется там, где его теоретически и быть не должно.Но на завершающем этапе невозможно часто понять, что является главным что второстепенным, что вносит основной вклад в промышленную составляющую. То есть оценить площадь в 40 -60 кв.км невозможно

Судя по Вашему описанию площади, её всю надо отрабатывать на массу, не тратя время на детализацию. Шутка.
Если серьёзно, то мне не понятна Ваша методика обработки проб. На что Вы так опробуете? На россыпи или на коренные? Обогащение на отсадочных машинах подходит как для руды, так и для песков, но на стадии крупнообъёмного опробования или промышленной отработки, но никак не на поисковой. Что Вы делаете с подрешётным материалом? Если оцениваете россыпь, то зачем дробление надрешётного продукта? Промывка на столе и на пугачевском концентраторе опять же подходит для крупнообъёмного опробования, но не для рядового. Повторюсь - по свободному золоту невозможно оценить истинную ценность коренных объектов - следовательно гнаться за его полным извлечением на поисковой стадии не имеет смысла.
Если бы мы также обрабатывали пробы, то скорость поисковых работ была бы аналогична Вашей.
Основное при нашей работе - использование всего комплекса полевых работ, указанных в статье. В частности на коренные - обязательное использование ЛГХ съёмки.
Скорость взята не с неба, мы так отработали уже несколько площадей, причём и в условиях полного бездорожья в сельве. При наличии экскаватора в указанные сроки объекты были подготовлены под буровые работы.

Наверное, вы отчасти правы методически в части оценки коренного золота. Бороздовая проба из плотика общим весом 30 кг была разделена на три части по 10 кг.Одна часть ушла в лабораторию, которая дала содержание 0.314 г/т. Грубо говоря это у меня фон. То есть дубликаты можно выкидывать. Но я продробил навеску 10 кг и промыл на столе. и извлек золота крупнее 40 меш (примерно> 0.5мм) 248 мг. Прочистив все оборудование компрессором повторил опыт, извлечение по живому составило 315 мг. И вы меня хоть застрелите я знаю здесь и сейчас сколько его у меня в плотике.ОтПо надрешетному продукту- отсадочная машина формируя естественную постель собирает в себя тяжелую фракцию (руду), то есть даже обычный просмотр постели информативен и т.д. Вам повезло у вас два геолога и минералог. А я себе такую роскошь не могу позволить (вымерли как класс), поэтому работу по опробованию выполняют рабочие. И рабочий следуя инструкции тупо промывает на эксплорере, сушит, дробит, истирает промывает на столе и я обычно только вечером вижу, что было сделано за день. Вы правы в части, что у меня усложненная процедура, но хочется знать всё и сейчас, очень часто повторно на это место за текучкой можно и не вернуться.Я приветствую ваши работы вы молодцы, ваша методика правильная и она применима хоть по руде хоть по россыпи.

А на какой стадии Вы дробили пробу? По нашей методике всю бороздовую пробу дробим до 1мм, отквартовываем две навески грамм по 400 (основная и дубликат), остаток промываем. По Вашей методике из одной пробы получается минимум 4.
В Вашем случае, очевидно, источником золота в россыпи служат золото-кварцевые жилы, для которых, как правило, характерно относительно крупное золото. Анализ лаборатории вполне объясним, мала вероятность попадания в навеску 50г золотины. Смело можете принимать содержание в Вашей пробе 28 г/т и продолжать уточнять параметры жилы.
Что касается роскоши - то не проще ли пригласить на пару месяцев специалистов, чем самому разбираться несколько лет?

Уточните, пожалуйста, может я не понял. Вы написали, что пробирный анализ дал 0,314 г/т, а 10 килограммовые протолочки 248 и 315 мг. В пересчете это получается 24,8 и 31,5 г/т.
А вы куда отдавали на пробирный анализ? Очень большое расхождение, так не должно быть.

Проба имеет массу 10 кг, а на пробирный анализ поступает всего 50 г. Крупные золотины плохо измельчаются при пробоподготовке(лаборант при отситовке непродробленную часть просто выкидывает -сам это проверил) и в маленькую навеску не попадают, то есть часть золота, которое фактически есть в пробе не анализируется. Плохое качество пробоподготовки может свести на нет ваши работы. Золотоносны оказались метасоматы, золото крупное, хотя теоретически считается, что при метасоматозе золото диспергируется. Так, что методика предлагаемая авторами статьи по моему мнению правильная. Только я применяю более большеобъемное опробование.

Большое спасибо за ответ. Я тоже знаю, что в лабораториях бывает всякое. Меня удивила величина расхождения. Получилось в 100 раз: 0,314 и 31,5 г/т. Чтобы так занизить содержание в лаборатории, надо было постараться. Потому я и спросил, правильно ли я понял?

Это не вина лаборатории, а давно известная проблема пробоподготовки для руд с крупным золотом.

Вы правы, поэтому и приходится применять методику, где все зависит только от тебя. Не далее как сегодня промывал на ЦКП 02 дубликаты проб промытых и просмотренных не мной. По полевым данным пусто(что не ложилось в общую картину), а у меня сегодня на литр дубликата три знака пластинчатого золота 3х4,2х3,2Х2 мм (ещё не взвешивал, но понятно, что весовое). И ещё понятие \"крупное золото\" для меня не совсем понятно. Есть золото \"уловистое\" его как из лотка не выталкивай не идет. А есть золото изометричной формы чистое без корок так оно так и норовить убежать.

По крупности золота есть несколько классификаций. Я ориентируюсь на ЦНИГРевскую (1992г), которая основана на классификации Петровской (1972г). В мм: <0,01-тонкодисперсное, <0,05-пылевидное, <0,1-тонкое, <1-мелкое, <2-среднее, <4-крупное. Крупнее 4мм - весьма крупное, с 5 грамм начинаются самородки. При золоте изометричной формы лотком практически полностью извлекается золото крупнее 50мкм. С \"плавучим\" золотом часто приходится сталкиваться, особенно трудно было работать в Перу на россыпях дальнего сноса. У меня есть статья на эту тему в Золотодобыче. Интересно было работать с таким золотом на хвостах ЗПК в Бурятии. Набрал ведро фракции +4мм смеси дроби с чешуйчатым золотом - отделить его было довольно проблематично.

Вы правильно подметили, что словесные характеристики золота \\\"крупное\\\", \\\"мелкое\\\" и т.п. субъективные. Лучше использовать численные характеристики: медиану, сортированность, уплощенность. Определить их несложно, методика описана в статье здесь на сайте: http://zolotodb.ru/articles/technical/10796

Грансостав золота является субъективной характеристикой только для неспециалистов. Это одна из основных характеристик золота, которая учитывается при обогащении первой. Все перечисленные Вами характеристики тоже важны, но, согласитесь, вторичны.

Конечно я с вами согласен. Ситовка первична. Мне было очень приятно увидеть в вашей статье ситовку золота. По ней сразу видно, что ваше золото зернистое У=3,78 мг и весьма мелкое Ме=0,4 мм. Хотя масса расситованного золота у вас маловата для объективной оценки крупности. Крупные золотины в вашу ситовку массой всего 200 мг могло не попасть.

Мне не нравятся словесные характеристики: \"золото у нас мелкое, мы хотим прибор для мелкого золота\". Какое мелкое? \"Очень мелкое, плывет в лотке\" и т.п.

Доходит до смешного. Года два назад работали на площади, где \"старатели\", по их словам, мыли самородки. Выяснилось, что их \"самородки\" имели размер от 2 до 6мм.
К расситовкам золота, как и ко всем производным из них, надо относится осторожно, если они не подкреплены аналитикой. В большей степени это относится к коренным объектам. Ведь речь идёт не о всём золоте, а лишь об извлекаемом гравитационными методами. Даже по комментариям к нашей статье видно, что не все понимают разницу.
Согласен, что для объективной оценки характеристик золота чем больше навеска, тем лучше. Но стараюсь получить любую информацию о золоте на поисковой стадии работ, пополняя её по мере получения материала.

Спасибо за статью, с интересом почитал, с лета будем как раз заниматься этим вопросом на площади, близкой к месторождению, как раз прорабатываем вопрос оперативности, компактности группы