При поисковых работах на золото мною уже не первый десяток лет применяется следующая методика.
1. Вся проба дробится до 1 мм. Это могут быть как штуфные пробы весом до 5 кг, так и бороздовые - весом до 20 кг. Самое удобное на поисковой стадии - использование роторной дробилки RS1. Она дешёвая и легкая. Единственный её недостаток - пылит, я на вход дробилки устанавливаю вырезанный из жестянки фартук. Чаще сажаю на дробление в ступах рабочих. Конечно, предпочтительнее использовать оборудование Rocklabs, но рациональнее обрабатывать на нем пробы на последующих стадиях геологоразведки. Обязателен компрессор, в поле он нужен и для подкачки автомобильных шин.
2. Проба квартуется на делителе Джонса. Как правило, сам его изготавливаю, нужна только болгарка и сварка. Выделяются две навески весом 0,4-0,5 кг и остаток от дробления.
3. Одна из навесок отправляется в лабораторию, другая сохраняется как дубликат. Вывезти недробленую пробу из джунглей или сельвы иногда бывает очень сложно и дорого, эта проблема снимается.
4. Остаток промывается целиком, как правило до черного шлиха. Иногда до серого, но при этом резко возрастает нагрузка на минералога.
5. Проба просматривается под бинокуляром непосредственно в поле. Это позволяет оперативно оценить продуктивность объектов и направлять ход дальнейших поисково-оценочных работ, а также удешевить сами работы. При отсутствии в пробе знаков золота или минералов-концентраторов золота, штуфы не имеет смысла отправлять на аналитику.
С применением этого метода нам удаётся оконтурить рудные объекты с поверхности в течение одного полевого сезона.
При большом расхождении результатов мин. анализа с полученным из лаборатории, за основу принимается первый - как наиболее достоверный.

По-моему, вы делаете абсолютно правильно. У вас хорошая схема для большинства объектов со средним по крупности золотом.
А что за полевая дробилка RS1? Когда-то я видел у фирмы Keen роторную дробилку для полевых работ, но она называлась, кажется, RC-1. Это она или другая? Может фото пришлете?
Для лаборатории наши купили сейчас еще одну канадскую щековую дробилку \\\"Терминатор\\\". Понравилась. Хотя Роклабс тоже неплохое оборудование.

Извиняюсь, писал по памяти, а она африканская. Конечно, RC1. Высылаю описание.
Схема работает на объектах с любым золотом. Мин.анализом отбивается не только золото, но и минералы - спутники и концентраторы золота.
Rocklabs хорош тем, что там сразу отквартовываются необходимые навески и исключается влияние человеческого фактора при работе с пробами.

Спасибо за материалы по РС1, мы с фирмой Keene когда-то работали, но дробилки у нас не было.
По поводу вашей схемы. По-моему, она вполне успешна для ваших условий, но я бы не стал ее рекомендовать везде. На месторождениях с весьма мелким (невидимым) золотом большого смысла дробить всю пробу до 1 мм и промывать смысла нет. Можно обойтись более дешевой схемой с сокращением геологической пробы и без промывки.
При крупном золоте (Ме порядка 1 мм), нужны геологические пробы массой порядка 50-150 кг, чтобы крупное золото в пробы попало. На полевой дробилке RC-1 измельчать пробы по 100 кг, наверное, неэффективно, и надо более мощное оборудование. Именно потому я предложил Терминатор (5,5 кВт) в комплексе с валковой дробилкой.
Но я уверен, что опробование не должно быть стандартным, а его параметры нужно подбирать под месторождение.

Все правильно, но я имею ввиду именно поисково-оценочную стадию работ. Здесь прежде всего важна оперативность получения результатов опробования.
Сокращение пробы без дробления не совсем правильно. К тому же вывозить пробы сотнями кг вертолётом вряд ли дешевле дробления их на месте работ.
Для примера приведу Анголу - в стране нет приёмных пунктов сертифицированных лабораторий. А для того, чтобы только получить разрешение на вывоз проб за границу, за каждый кг надо заплатить 10$.
После дробления остаток, как правило, пропадает. Отмыть его лотком - не такой уж большой труд, а полученная при этом информация - не побоюсь этого слова - бесценна.
При промывке пробы с пылевидным золотом может терятся почти всё золото. Но на поисковой стадии это неважно. Даже получив в шлихе 0,01% золота от исходно, мы будем иметь сотни знаков. Конечно, необходим минералог, эти знаки при промывке не видны. Хотя, по моему опыту, очень красиво смотрится в шлихе пылевидное золото, когда его количество превышает тысячи знаков.

У нас есть статья о промывке рудных проб, посмотрите, если не видели, может что-то заинтересует:
http://zolotodb.ru/articles/technical/10718

Раньше при мелком золоте использовали амальгамацию. А вы со ртутью не работаете?

Спасибо, посмотрю.
Со ртутью работаю второй десяток лет. На данный момент это единственный способ получить достоверный результат непосредственно в поле при работе на мелкое золото.

Как же вы еще живы? Ведь ртуть такой ужасный яд. Ее везде запретили!

Алкоголь - тоже яд. Для сравнения - в истоках Амазонки в Перу ртуть свободно продавалась в магазинах (см. статью в \"Золотодобыче\"). Однако там на улицах вы не найдёте человека с мрачной больной физиономией, только улыбки кругом. Сравните с сибирскими посёлками. В мою бытность в Багдарине - каждый день похороны, и отнюдь не от отравления ртутью. Такая же картина и по всей Сибири.
Яд - не ртуть, а её пары. При промывке паров просто нет, ртуть покрыта слоем воды.

У меня в составе пробоподготовки - щёковая дробилка, шаровая мельница, стол концентрационный (на полевом участке). Данная методика позволяет выделять \"живое\" золото. В двух случаях (два участка) лаборатория давала мне содержаня 0.35 г/т и 0.6 г/т, но в связи с тем, что я получил \"живое\" золото с содержанием на 1литр продробленой пробы 200 мгр и на 20л 5.2 грамма золота, я по крайней мере не потерял время, если доверился бы только лаборатории.

Борис Константинович, хорошая книжка была- Ю.А. Ткачёв, А.А. Шеин \\\"Обработка проб полезных ископаемых\\\" М.. Недра, 1987.190 с...Авторы уже тогда показали несовершенство формулы Ричардса-Чечотта и предложили, например по золоту, необходимые массы проб в зависимости от размера частиц.

а почему у нас теорию Gy никто почти не использует при подготовке схем пробоподготовки?

А что такое НЕОБХОДИМАЯ масса пробы? Для чего она необходима? Это слабое место многих способов определения массы проб.
Мы связали массу пробы с погрешностью определения содержания золота в точке пробоотбора. Это, в принципе, не ново.

У нас новизна в том, что мы смогли установить зависимость погрешности определения содержания в пробе с погрешностями оценки основных параметров объекта: площади, среднего содержания и запаса.

Разведчик сам может определять какая ему нужна проба. Хочет пропустить объект, может использовать маленькие пробы с погрешностью оценки содержания 500% и больше. Хочет получить качественные контуры и запасы, значит должен брать пробу, у которой погрешность 25-30%.

В вашу формулу входит коэффициент вариации массы золотин. Чтобы его определить, надо взвешивать каждую золотину. Как вы это представляете себе технически? Какая должна быть точность весов?

У нас есть опыт определения средней массы золотин и коэффициента вариации массы золотин для россыпного золота по данным гранулометрического анализа. Здесь есть статья об определении двух статистических характеристик Me и S:

http://zolotodb.ru/articles/technical/10796

По ситовым анализам можно определить и все другие характеристики. Есть формулы определения оценки статистических параметров распределений по сгруппированным данным. То есть, можно не взвешивать каждую частицу, а использовать среднюю массу частиц в классах крупности.

Для руды желательно разработать отдельную методику, но не расчета параметров распределения (это не трудно), а гранулометрического анализа золота: как брать пробы, как извлекать золото. Сейчас данные о крупности золота в коренных месторождениях очень низкого качества и, как правило, неизвестно как получены.

Хорошо было бы, если бы все геологи имели представление о формуле Ричарда-Чечетта в ее первозданной форме Q=K*d^a, а не той, что идет во всех инструкциях. Хорошо бы еще и знать, чем определяется и как высчитываются K и a, зачем это нужно и как использовать. Говорить же величественно "Это все устарело", коллеги, ну несколько преждевременно и несколько несерьезно. Если вы это не ползуете, это означает лишь то, что вы это не пользуете...

Что по-вашему определяет значение Q? Это масса пробы необходимая для чего? Для высокой достоверной определения содержания? А может для приемлемой погрешности? Какой именно? Дополнительный эмпирический коэффициент в формуле ничего не проясняет.
Кстати, величину «К» для золота когда-то пытались определить экспериментально. Я забыл название работы, по-моему, она была в трудах Нигризолото. Эксперименты дали значение «К» для золота до 24! Если учить геологов, то эту работу с эмпирическими данными тоже надо найти и рассказывать про нее.
К=1, заложенное в наших ОСТах, это удобная цифра (считать легко) и под нее сделана привычная технология пробоподготовки. Кроме того, она обеспечивает надежный пропуск месторождений с крупным золотом, для будущих поколений.