Колыма, № 9, 1969 год
На геологоразведочных работах за последние годы значительно выросли объемы разведочного бурения, бульдозерная проходка разведочных траншей, применение на разведке малогабаритных промывочных приборов и др. Все это в значительной мере повысило эффективность труда, однако большой удельный вес еще имеют здесь дорогостоящий, тяжелый, мало производительный ручной труд, особенно на проходке шурфов и промывке проб.
В 1968 г. в Сусумане состоялась областная школа-семинар для геологов по обмену передовым опытом. В центре обсуждения была разведка россыпных месторождений разведочными сечениями. На прииске «Ударник» геологи ознакомились с производством разведочных работ. Участники школы-семинара одобрили полигонную методику разведки и приняли решение — шире внедрять этот способ в геологических организациях Магаданской области.
На крупных водотоках с уже предварительно выявленной золотоносностью для обеспечения высокой механизации геологоразведки и с целью вовлечения в детальную разведку участков со сложными горногеологическими условиями, тяжелые разведочные работы необходимо начинать поперечными разведочными сечениями с посекционной промывкой, проходка которых обычно окупается попутно добытым золотом.
Также необходима разведка и переоценка техногенных россыпей поперечными сечениями крупных долин (типа Берелехской, Чай-Урьинской, Мальдякской, Ат-Уряхской, Омчакской и др.), расположенных в геологически благоприятных условиях для нахождения россыпей золота, но до сего времени не разведанных, либо очень слабо разведанных, хотя и с хорошими признаками золотоносности.
Применяя мощную технику вскрышу и промывку песков из таких сечений в отдельных случаях следует вести через промывочные установки, что даст возможность дополнительно извлекать золото из торфов, имеющих содержание ниже бортового лимита.
Способ разведки разведочными сечениями на прииске «Ударник» применяется с 1963 г. Разведка месторождения прииска «Ударник» проводится в течение 25-30 лет. На месторождении пройдены, значительные объемы шурфовочных и буровых работ, но из-за исключительно сложных горных и гидрогеологических условий и наличия крупного, неравномерно распределенного золота, проведенные работы не дали возможности осуществить оценку запасов россыпи. Месторождение расположено в долине, имеющей длину свыше 30 км. Водосборная площадь ее составляет 150км2. Пойменная часть долины ровная, террас нет. В долине интенсивно развить отложения сушенцов и зоны обводненных таликов.
Золото месторождения крупное, распределив его весьма неравномерно как по простиранию россыпи, так и по вертикальному разрезу.
На прииске есть еще и другие участки, где из-за сложных горногеологических условий обычные способы разведки дают отрицательные результаты, но геологические данные подтверждают их перспективность.
Проводившимися ранее шурфовочными и буровыми работами из-за сложного строения россыпи исключалась возможность точной оценки запасов месторождения. Первоначально были подсчитаны запасы по отдельным струям. Позже были подсчитаны запасы для сплошной отработки, но из-за малой величины они не представляли интереса. В связи с этим разведка практически была прекращена, а месторождение отнесено к категории неперспективных.
В 1963 г. после тщательного и всестороннего анализа данных разведки прежних лет и изучения геолого-гидрологических особенностей месторождения был сделан вывод о возможном наличии здесь сложной россыпи, которая требует применения особого способа разведки.
При шурфовочной и буровой разведках из-за незначительного сечения выработки мала вероятность улавливания крупного, весьма неравномерно распределенного золота. Необходимо применить такой способ разведки, который давал бы возможность значительно увеличивать объем роб, не повышая стоимость грамма разведанных запасов. Таим способом стал способ разведочных сечений. Сущность его заключается в предварительной проходке (по разреженной сетке с расстоянием между линиями 400—800 м, между выработками — 20 м) буровых линий ударно-канатным бурением для определения общей ширины золотоносного контура. На эту ширину осуществляется разведочное сечение, параметры которого определяются в зависимости от размеров россыпи и характера распределения в ней металла. На прииске «Ударник» такие сечения имеют ширину от 20 до 80 м. Длина сечения определяется из расчета полного пересечения россыпи.
Разведочное сечение проходят обычным способом — бульдозерами и экскаваторами. Пески промываются гидроэлеваторными или промывочными приборами на режимах, принятых а прииске для отработки обычных эксплуатационных полигонов.
Для оценки россыпи важным фактором является получение посекционной характеристики россыпи. Это достигается промывкой горной массы сечения по секциям. На месторождении прииска «Ударник» горная масса из двух разведочных сечений промывалась поочередно, посменно, со съемкой золота шлюза прибора; учет золота производился отдельно по секциям; длина секции – 50м (см. рис). Зная объем промытой секции и вес полученного золота с учетом потерь, определяют среднее содержание металла в россыпи для каждого участка, входящего во влияние секции.
Более детально борта россыпи уточняются отбором бороздовых и задирковых проб по борту сечения. Расстояние между пробами 10-20 м.
На прииске «Ударник» проходятся несколько разведочных сечений, длина которых составляет от 400 до 700м. Расстояние между сечениями по простиранию россыпи – от 700 м до 1,5 км при ширине ее, равной 400-500 м. При такой ширине россыпи для подсчета запасов по категории В принято расстояние между сечениями 1-1,5 км. После окончания промывки горной массы из всех сечений будет произведен генеральный подсчет запасов золота в россыпи. Средняя мощность торфов и песков и среднее содержание золота по сечению (при различной длине секций) определяются как величины, средневзвешенные на длину секции.
Более точное оконтуривание россыпи осуществляется отбором проб по бортам сечения. Средние параметры блока, ограниченного двумя сечениями (мощность торфов и песков и среднее содержание металла в песках), определяются как среднеарифметические величины, полученные по двум сечениям.
На месторождении прииска «Ударник» завершена проходка двух таких сечений —№ 36 и 37. Подсчитанные запасы блока, оконтуренные сечениями № 36 и 37, уже отработаны. Достоверность подсчета запасов колеблется в пределах +10%.
Для опытной разведки широких долин сечениями на прииске «Ударник» в 1967 г. был организован экспериментальный полигон на р. Берелех. Ширина долины здесь составляет 2 км. Проведенные ранее разведочные работы (шурфовка и бурение) по разреженной сетке дали отрицательные результаты. Объектом первой очереди была взята полоса длиной 1100 м, шириной 75 м, пересекающая долину р. Берелех вкрест простирания.
В соответствии с проектом на полигоне (сечении) было смонтировано 8 промывочных приборов: четыре — типа ПГШ-П-75 и четыре — типа ПГБ-1000. Приборы работали с посуточным чередованием. В одновременной работе было 4 однотипных прибора. Такой режим вызван графиком работы бульдозерного парка и режимом съемки шлихов. Промывка песков сечения первой очереди длиной 1100 м закончена в 1968 г. Установлено, что золото имеется по всей затронутой сечением ширине долины с содержанием, близким к существующим лимитам. При мощной высокопроизводительной технике и снижении стоимости электроэнергии такие россыпи можно эксплуатировать.
На этом месторождении в рыхлых отложениях р. Берелех находится до 30% крупных валунов, что резко отражается на производительности гидроэлеваторных приборов и землеройных машин. Золото р. Берелех приурочено к нижним проходкам рыхлых аллювиальных отложений и к верхним проходкам разрушенных коренных пород. В торфах золота практически нет.
Золото на полигоне № 15 р. Берелех в основном мелкое, тонкопластинчатой формы, хорошей окатанности. Редко встречаются самородки весом 2—3 г. Реже встречается золото слабой окатанности в сростках с кварцем, которое поступало, по-видимому, от разрушения рудных жил и зон минерализации, залегающих непосредственно в пределах долины р. Берелех. Среднее содержание золота в песках распределяется относительно равномерно на всей затронутой отработкой площади долины р. Берелех.
Начатый опыт по пересечению всей ширины долины р. Берелех следует завершить. Подобные россыпи в ближайшем будущем могут служить надежным резервом пополнения сырьевой базы горных предприятий.
Выводы
Способ разведки месторождений сплошными сечениями является прогрессивным. Стоимость разведки золота такими сечениями на 25-30% ниже стоимости запасов, разведанных шурфовочными и буровыми работами. Этот способ применим для разведки широких россыпей с неравномерным и весьма неравномерным распределением золота и при его струйчато и кочковом распределении.
Данный способ приемлем для разведки россыпей широких долин и оценки техногенных россыпей. Он позволяет полностью механизировать весь комплекс разведочных работ, снизить их стоимость и повысить производительность труда на геологоразведочных работах.
За счет применения совершенной техники улучшается безопасность геологоразведочных работ. Способ разведки сечениями дает возможность значительно улучшить схему отработки запасов исключить необходимость излишней перевалки торфов и хвостов промывки: после отработки первой бортовой полосы дальнейшая вскрыша и промывка ведется на отработанную площадь. Такая организация позволяет концентрировать фронт работ, что повышает степень использования техники.
-0+0
Комментарии, отзывы, предложения
Брат, 04.12.21 19:21:24 — просто геолог, 3.12.21
Пару слов о том, кто официально запустил понятие "неучтенка". Вы не поверите, но персонально это министр геологии СССР Сидоренко, приказом от 29.11.1971г. за №558 утвердивший и введший в действие Инструкцию по 5гр. Параграф 41 данной Инструкции говорит как о деле, совершенно нормальном, о добыче на объектах, не имеющих учтенных запасов (то есть запасов вообще) как старателями, так и госдобычей. И даже регламентирует, как при отсутствии полезного ископаемого провести эту, с позволения сказать, добычу по 5гр.
Следует, однако, иметь в виду, что советская геология была достаточно неоднородна и противоречива. Мингео полагало себя первым парнем на деревне, а геологические структуры отраслевых ведомств (Минцветмет, Минчермет, Минтопэнерго, Минсредмаш и пр.) - ведомыми и пасомыми. Последние так не считали; к тому же спецы Мингео имели представление об эксплуатационной геогогии достаточно приблизительное и варились в собственной кухне. При этом в СССР отсутствовали "недра" как правовая дефиниция, да и горное законодательство в целом не случилось. Обходились по преимуществу подзаконными актами, в основном ведомственными.
С концом Союза горное законодательство таки родилось, но оно не знает никаких таких неучтенных запасов. Полезное ископаемое (и запасы его) либо есть, либо его нет и, стало быть, ни о какой добыче полезного ископаемого не может быть речи. Ну, не добывать же то, чего нет... Да вот только народишко, три десятка лет при Союзе отрабатывавший "неучтенку", так по сю пору и не может остановиться. И никакой закон ему не указ.
Старый , 05.12.21 08:46:03
Советская геология не разрослась еще до безобразного бюрократизма и знала свое место. Тогда было "партия сказала надо - геология помалкивала". Надо было брать золото из Балея, так и брали не дожидаясь каких-то отчетов с запасами. Самую богатую середину выели, потом края доели, а потом еще раз полностью карьером все вытащили. Сейчас бы Роснедра и К" всю душу вытрясли из Балейзолота, они бы до сих пор еще всякие бумаги там согласовывали с экспертами и запасы считали.
Разведка РЭПами была из той же серии. План надо было - ну и копай, чтобы золото было. А бумаги можно потом написать.
Брат, 05.12.21 13:01:41 — Старый, 05.12.21
Помните, значит, как оно было-то... А нынешнее якобы руководство знай наяривает нам какие-то "сказки западных славян". Пушкина на них нет, Александра Сергеича, ага.
Старый, 05.12.21 13:31:03 — Брат, 05.12.21
Какие сказки наяривает руководство вам, я не знаю. По-моему оно примитивно думает исключительно о своем интересе. То, что геологи бегают возле них с проектами и отчетами им как раз и надо.
А РЭПы - это же без них! Вот и запрет на них придумали.
Брат, 05.12.21 21:27:34 — Старый, 05.12.21, 13:31:03
У меня, слава Богу, никакого руководства нет; я сам по себе. Я говорю о руководстве, полагающем, что оно управляет процессами недропользования в стране.
Что до разведочно-эксплуатационных полигонов (или сечений), то самый старый из мне известных был 1962 года. И, кстати, где вы видели запрет, который на них придумали?
просто геолог, 06.12.21 01:06:50 — брату
Все ж ки один вопрос все равно остается открытым: государству нужно реальное золото металлическое или отчет бумажный, составленный слово в слово по инструкции??? Мне кажется в последнее время, что все больше второе (абсурдное, лишенное здравого смысла). Или инструкции и приказы придуманы для наивных дураков? Если точнее исполняют приказы только наивные дурачки? Вот я про что и писал, что если чиновники издающие приказы не отдают себе отчет в том, что они пишут, так стоит ли тогда подчинятся таким приказам? С другой стороны бунт на корабле против капитана и его помощников может привести к потоплению самого корабля.
Умом Россию не понять...
"Остается только ждать и жить, как жил" (Ю. Кукин)
Значит будем жить!
Всем привет!
Брат, 06.12.21 13:22:39 — просто геолог, 06.12.21
Очевидно, государству реальное золото металлическое без надобности. Было б нужно - было б не протолкнуться от государственных предприятий, а у нас ведь и нет ни одного. А для макроэкономических (или политических) игр в "золотой запас" государство всегда продаст-купит нужное количество золота на рынке.
Государству важнее, чем золото, отчет бумажный и, шире, понуждение хозяйствующих субъектов к безусловному исполнению инструкций и приказов. К сожалению, значительная часть наших нормативных актов в горной сфере (а также принимаеиых государственным регулятором решений) не отвечает нормам нашего же, российского законодательства. При таких обстоятельствах каждый сам определяет своё отношение к приказам и стиль взаимоотношений с чиновниками, их издающими.
Тем не менее, умом Россию понять можно и жить мы будем всенепременно. По моему мнению, лучше всего это получится при глубоком знании законодательства и умении избежать попадания под регламент подзаконных актов (приказов, инструкций) сомнительного свойства.
СНС, 06.12.21 14:22:21 — Брату
Отвечу за Старого. Прямо РЭПы не запрещали, запретили по иезуитски с хитринкой. Вы это знаете. Напомню тем, кто не знает. Здесь есть подборка истории по техногенным россыпям, там об этом написано следующее:
2016.08.18. Федеральное учреждение «Росгеолэкспертиза» направило в свои подразделения письмо, в котором указала на необходимость выполнять для техногенных россыпей те же правила и полный комплекс работ, что и для новых месторождений и уведомило, что не будет принимать к рассмотрению проекты поисково-оценочных работ, составленные с применением средств и методик стадии эксплуатационной разведки, то есть РЭПов. (Письмо заместителя руководителя ФБУ «Росгеолэксертиза» Полеванова В.П. от 18.08.2016 № ЛЛ-02/2233).
Без всяких запретов, просто и изящно напомнила Росгеолэкспртизе о необходимости выполнять закон и не принимать проекты...
А предприятия сами знают, что работа без проекта является незаконной и уголовно наказуемой.
Брат, 06.12.21 21:08:52 — СНС, 06.11.21
Знаю, конечно. Но знавал и Полеванова В.П. в бытность его главным геологом ЯГРЭ. Так вот "с хитринкой" он мог, а "по-иезуитски" - не думаю.
С другой стороны, никто не мешает и предприятиям подойти к делу по-иезуитски с хитринкой. Скажем, не декларировать это как поисково-оценочные работы.
Магадан, 07.12.21 02:25:02 — Брату
Сознаетесь, и не только в этом. Помогать следствию будете...
просто геолог, 07.12.21 08:49:59 — Брату, Магадану
Я думаю, что наблюдается нестыковка основного Закона "О недрах" и многих подзаконодательных актов - приказов и распоряжений МПР РФ, постановлений Правительства РФ в сфере недропользования (взять хотя бы путинское № 429 об изменении границ) и приказов и писем Роснедра.
Эта троица как лебедь, рак и щука - каждый тянет "одеяло" на себя и лоббируют интересы определенных как частных, так и государственных финансово-промышленных групп (Роснефть, Полиметалл, Полюс и др.).
Я думаю, что все же надо опираться на основной закон. И успевать, пока в какую-нибудь статью не внесли поправки.
Один прецедент в масштабе России может дорого стоить.
Убедились на примере Хакассии, в которой был прецедент незаконной добычи (или нечетко/некорректно/расплывчато сформулированных статей подзаконодательных актов горного законодательства РФ), после которого и началась борьба чиновников от МПР РФ с РЭПами.
Если золото не нужно государству, это говорит о его слабости и угасании ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
Но ведь государство это мы с вами. В госаппарате работают такие же люди с теми же проблемами и тараканами в голове.
А насчет может ли простой люд управлять государством и насколько успешным будет такое управление - читайте историю СССР! ( только до 1991 г.). Дальше было массовое умопомрачение и психоз - СМУТА.
В учебниках по истории отечества этот период так и будет обозначен одной строкой - без комментариев, личностей и статистики: "СМУТА в России -1991-20...". Вопрос только в том какая дата будет установлена или признана конечной. Мне думается это будет порядок 2030-2035 г.
Многим из нас возможно не удастся дожить до времен окончания этой Великой Смуты - самого масштабного развращения и упадка русского народа, русской нации и русской цивилизации.
Брат, 07.12.21 11:44:45 — Магадану
Уважаемые гости! Комментарии на сайте модерируются. Если ваш комментарий удален, значит вами нарушен один из приведенных ниже пунктов, см. здесь: https://zolotodb.ru/article/12589
Толидед, 07.12.21 12:14:45
Вес (размер) "представительной" пробы, как известно, напрямую зависит от крупности металл в песках. Если в "песках" доминирует металл 1-3мм, то размер "представительной" пробы будет сотни кг. Такие пробы возможно брать только из траншей, т.е. при обпробовании методом "сплошных сечений". Следовательно, в проект на поиски и оценку месторождений можно на законных основаниях предусматривать этот метод опробования. Таким путем можно обойти "незаконный" запрет Роснедра.
Брат, 07.12.21 12:25:10 — просто геолог, 07.12.21
Я полагаю опрометчивым текстуально опираться на закон, называемый вами основным. Закон "О недрах" не является законом прямого действия и применяется лишь в части, не противоречащей Конституции РФ. Вы, к примеру, в состоянии самостоятельно определить, противоречит ли та или иная статья закона, на которую вы собираетесь опереться, Конституции? Как-то мне сдаётся, что, уж простите, нет.
Что до государства (категории больше виртуальной), то в реальности у него есть масса ипостасей и в том числе "это мы с вами". Но эта ипостась с крайне низкой дееспособностью. Ну, такое уж законодательство спроворили люди из госаппарата. Те, которые, по вашему мнению, такие же, с теми же проблемами и тараканами в голове. Очевидно, проблемы и тараканы у них всё же другие.
Магадан, 08.12.21 03:26:00 — Брат
Уважаемые гости! Комментарии на сайте модерируются. Если ваш комментарий удален, значит вами нарушен один из приведенных ниже пунктов, см. здесь: https://zolotodb.ru/article/12589
Брат, 08.12.21 14:36:22 — Магадан, 08.12.21
Уважаемые гости! Комментарии на сайте модерируются. Если ваш комментарий удален, значит вами нарушен один из приведенных ниже пунктов, см. здесь: https://zolotodb.ru/article/12589
Борисыч, 08.12.21 17:05:13 — Всем
Ребята! Давайте жить дружно! Хороший чай с парой капель, опять же,хорошего коньяка... и спокойно дышим дальше.
А насчёт прецедента, так не прецедентное у нас, в России, право.
Закон "О недрах", конечно, не прямого действия, но и ведомства, "корректирующие" его действия своими письмами, законотворческими полномочиями не обладают.
К сожалению так уж повелось. И это везде куда не сунься, и налогообложение, и судебная система, и пр., и пр.
Брат, 08.12.21 18:40:57 — Борисыч, 08.12.21
Со сказанным вами согласен. Вот только часть населения и значительная, по моей оценке, принимает эту псевдонормативную фантасмагорию за чистую монету. И это прискорбно, поскольку является причиной многих бед.
К тому же констатация про "так уж повелось" не снимает проблем. Поэтому мы вынуждены балансировать между Сциллой и Харибдой "везде, куда ни сунься". Покуда живы, конечно.
Геолог, 17.12.21 09:18:09
Хорошо было сказано. «Участники школы-семинара одобрили полигонную методику разведки и приняли решение — шире внедрять этот способ в геологических организациях Магаданской области.»
А где был господин Полеванов? Видимо он пропустил этот семинар и не знал о преимуществах полигонной разведки, когда сочинял свое письмо.
просто геолог, 03.12.21 04:35:35 — всем, Генералову В.И.
В дополнение к предыдущему комментарию, хочется услышать ответ от компетентных лиц из Роснедра, МПР РФ, Ростехнадзора: МОЖЕТ БЫТЬ ПОРА УЖЕ И ПЕРЕСМОТРЕТЬ ОТЧЕТНОСТЬ 5-ГР, т.к. (она введена в далеком 1971 г.) когда добыча шла на, в основной массе, ЦЕЛИКОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЯХ, теперь же когда крупные и средние россыпные месторождения золота на 80-90% отработаны и являются ТЕХНОГЕННЫМИ, пора наверно ввести графу "Переработка отходов" (или как-то иначе), чтобы законно списывать не ЗАПАСЫ, а золото, в котором нуждается государство (а может нет?). Ведь нельзя же все валить на гр. "РАЗВЕДКА" (кого мы в конце то концов обманываем: государство или самих себя?). Но требовать от недропользователя повторно ставить списанные запасы на баланс - ПОЛНЫЙ АБСУРД!!! И надо помнить, что все это ("неучтенное", "недоработанное") золото добывается на основе ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА, почему об этом забывают чиновники?
ЛЮБАЯ ДОБЫЧА ЗОЛОТА - за которое уплачен НДПИ и которое все до грамма сдано в казну государства, ЗАКОННА, разве не так, господа из МПР РФ?
И тогда одним таким изменением мы бы разрубили "гордиев узел" нерешенных накопившихся проблем. Основание для этого созданы ст. 22 п. 4 Закона "О недрах" , прецедентов добычи этого золота за последние годы предостаточно ((хоть как его называй: "неучтенка", недоработка, эксплуатационные потери, технологические потери при обогащении, гале-эфельные отвалы, отходы производства) -сути это не меняет!!!
На мой взгляд мы имеем дело здесь с отставанием актов исполнительных органов от законодательных. Так на конкретном примере мы видим, что Закон "О недрах" (при всем его несовершенстве), все таки намного опережает Государственную статистическую отчетность.
Остается открытым только вопрос: кто должен инициировать такие изменения, кто имеет право вносить такие изменения? Союз старателей? Руководитель Роснедра? Инициативная группа слегка подвыпивших геологов, спорящих друг с другом с пеной у рта и до хрипоты на кухнях и в балках?