Центробежные концентраторы для извлечения мелкого золота (обзор)

Кавчик Б.К., к.г.-м.н., ОАО «Иргиредмет»

Для извлечения мелкого золота разработано множество центробежных концентраторов, имеющих вращающуюся конусную чашу с рифлями. При вращении чаши центробежная сила прижимает тяжелые частицы (в том числе золото) к стенкам чаши, и они оседают между рифлями.Центробежные концентраторы (их также называли центрифугами) начали применяться в золотодобыче в начале прошлого века, однако широкое распространение получили только в последние 20 лет, благодаря усилиям и изобретениям, которые сделал Байрон Нелсон (Byron Knelson).

Одна из главных технических проблем центробежных концентраторов заключается в том, что центробежные силы осаждают в рифли не только золото, но и прессуют частицы других минералов и пород. Если не принимать никаких мер, то рифли быстро заполняются породой, стенки чаши становится практически гладкими и процесс накопления тяжелых минералов прекращается.

Для рыхления постели между рифлями придуманы разные способы. В одной из ранних моделей «Орокон» постель рыхлилась неподвижными металлическими пальцами, которые упираются прямо в постель. 

Нельсон предложил рыхление постели струями воды, поступающими из стенок чаши. В чаше между рифлями сделаны мелкие отверстия, через которые под давлением подается вода. Сейчас этот способ рыхления постели является наиболее распространенным  и применяется в концентраторах «Нельсон», «Falkon», «Итомак».

В концентраторах других типов для рыхления постели чаша колеблется (ротационные сепараторы «РС» и «бегущая волна») или вибрирует (центробежно - вибрационные концентраторы ЦВК, ЦВКП) и др.

В обзоре собраны центробежные концентраторы с различными способами рыхления постели в чашах. Некоторые из них получили широкое распространение, другие имеют ограниченное применение или не выпускаются. Тем не менее, не стоит их забывать, чтобы не повторять уже пройденный путь, а искать новые перспективные решения. 

В обзоре марки концентраторов приведены по алфавиту

 

 Falcon –  Центробежные концентраторы канадской фирмы Sepro

Разрыхление постели производится напорными струями воды, поступающими из отверстий в стенках чаши. Выпускается несколько типов (серий) концентраторов.Falcon серии C - Центробежный концентратор для извлечения минеральных частиц крупностью до 10 микрон, центробежное поле до 300 G.

Falcon серии SB - Эти машины известны как полупериодического действия, так как питание во время цикла работы подается в них постоянно, однако выпуск концентрата осуществляется периодически, во время цикла промывки.

Falcon серии UF - Основная задача концентратора Falcon UF – это улавливание ультратонких минеральных частиц (до 3 микрон за счет центробежной силы до 600 G), которые обычно теряются вместе со шламами фабрики. Концентратор серии UF лучше работает на потоках с низким содержанием твердого на материале крупностью менее 100 микрон, стандартно таким условиям соответствует слив обесшламливающего гидроциклона.

iCON  - центробежный концентратор небольшой производительности для индивидуального пользования (Individual Concentrator»).

Статьи по теме

1. Центробежный концентратор FALCON SB. Основные факты (читать)

2. Двукорпусные центрифуги Falcon™ iCON (читать)

3. Центробежные концентраторы для индивидуальной работы iCON (читать)

4. Непромышленная добыча золота в развивающихся странах: проблемы и пути решения (читать)

 

Knelson – Центробежные концентраторы канадской фирмы «Knelson»

Разрыхление постели производится напорными струями воды, поступающими из отверстий в стенках чаши. Фирма выпускает несколько типов концентраторов:

XD – центробежные концентраторы усиленной конструкции с периодической разргузкой

CD - центробежные концентраторы с центральной периодической разгрузкой

MD - центробежные концентраторы с ручной разгрузкой

CVD – центробежные концентраторы с непрерывной разгрузкой применяются в случаях, когда полезный минерал содержится в исходном питании в количестве 0.5% и более.

Статьи по теме

1. Извлечение тонкого золота центробежными аппаратами разной модификации (читать)

2. Концентратор Knelson серии «Квант» QS — последнее поколение концентраторов Knelson (читать)

3. Роль технологии CVD (непрерывная регулируемая разгрузка концентрата) компании Knelson в улучшении показателей обогащения минерального сырья (читать)

4. Компания «Flsmidth» приобрела знаменитую фирму «Knelson» (читать)

 

Orokon – Центробежный концентратор австралийской фирмы

Разрыхление постели производится неподвижными металлическими штырями изнутри чаши. Способ оказался недостаточно эффективным и концентраторы этого типа не нашли применения в промышленности. Испытания проводились в России в 1993 г  

Статья по теме:  Извлечение золота из рудного сырья на концентраторе «Орокон – М30» (читать) .

 

STL - Центробежные концентраторы китайского производства

Разрыхление постели производится напорными струями воды, поступающими из отверстий в стенках чаши (читать подробно).

 

Бегущая волна – Центробежный концентратор ЦНИГРИ

Разрыхление постели производится за счет сложного движения чаши, напоминающего промывку проб круглым лотком (читать)

 

Итомак – Центробежные концентраторы фирмы «Итомак»

Разрыхление постели производится напорными струями воды, поступающими из отверстий в стенках чаши. Отличаются горизонтальным ее расположением. Выпускаются концентраторы различной производительности от 0,1 до 100 тонн в час.

Статьи по теме

1. Мультироторные комплексы «Итомак» с непрерывным выходом концентрата (читать)

2. Практика применения концентраторов «Итомак»  для добычи мелкого, тонкого и связанного золота  из техногенного сырья (читать)

3. История успешного бизнеса (читать)

 

Ротационный сепаратор РС-400  (Аналог КР-400 - Концентратор разведочный)

Разработка ВНИИ-1. Разрыхление постели производится за счет сложного движения чаши, напоминающего промывку проб круглым лотком.

Статьи по теме

1. Ротационный сепаратор РС-400

2. Концентратор для промывки буровых проб КР-400

 

ЦВКП – Центробежно-вибрационный концентратор Пугачева ООО ГК«Пугачев и партнеры»

Разрыхление постели производится за счет вибрации чаши. Выпускаются модели производительностью от 0,1 до 20 м3/час.

Статьи по теме

1. Центробежно-вибрационный концентратор ЦКП-0,2М для обработки геологических проб (читать)

2. Центробежно-вибрационные концентраторы для обработки проб в полевых условиях ЦВКП-3 (читать)

3. Опыт применения центробежно-вибрационного концентратора ЦВКП в Судане (читать)

 

ЦК-1700 – Центробежный концентратор ООО «Мезон»

Разрыхление постели производится струями воды, поступающим по металлическим пальцам на ее поверхность. Эффективность такого способа рыхления постели вызывает сомнение. Отзывы о концентраторе противоречивые. 

Статьи по теме

1. Приставка с центробежным концентратором «Мезон» для извлечения мелкого золота (читать)

2. Центробежный концентратор «Мезон» (читать)

 

ЦКПП - Центробежный концентратор с плавающей постелью ОАО «Полиметалл»

Чаша концентратора ЦКПП выполнена из эластичного материала.  Концентратор снабжен устройством для деформации стенки чаши в виде роликов, установленных снаружи чаши  в непосредственном контакте с ней. Из-за давления роликов чаша имеет форму треугольника со сглаженными углами. При вращении эластичная чаша из-за контакта с роликами постоянно меняет форму. Именно это обеспечивает разрыхление материала.

Работающий вариант ЦКПП в 2001 г был привезен в Иргиредмет на выставку, посвященную 130-летию Иргиредмета и оставлен на испытания. Результаты были удовлетворительные. Однако серийного выпуска концентраторов по нашим данным не было, и сейчас центробежный концентраторы типа ЦКПП не выпускаются.

Статьи по теме

1. Извлечение тонкого золота центробежными аппаратами разной модификации (читать)

 

Шихан – Центробежный концентратор ООО «Гиромашины»

Отличительной особенностью концентраторов «ШИХАН» является новый, запатентованный способ разрыхления концентрата в чаше. Для исключения уплотнения частиц, движущихся в потоке пульпы, и обеспечения процесса разделения, на вращение рабочего органа накладываются крутильные колебания определенной частоты и амплитуды. О серийном выпуске концентраторов данных нет.  

Статья по теме: Центробежный концентратор "Шихан" (читать) 

 

Заключение

Кроме перечисленных центробежных концентраторов, несомненно, имеется множество других. Возможно, они отличаются новизной и преимуществами. Мы готовы рассмотреть новые модели и включить их в обзор.

Присылайте ваши материалы, контакты ниже:

 

КОНТАКТЫ


-4+7
Просмотров статьи: 110520, комментариев: 287       
Реклама на сайте zolotodb и в журнале  Золотодобыча. Расценки на рекламу

Комментарии, отзывы, предложения

М.Г., 08.02.13 02:12:30

Спасибо за очень интересную подборку.

Бродяга, 08.02.13 10:49:32

Принцип работы сепараторов для молока, как бытовых так и промышленных заключается в действии центрифуги. Молока заливается в чашу, которая раскручивается с большой скоростью. Водянистая часть молока является более тяжелой частью, в отличие от жира. Таким образом, эта водянистая часть прижимается к боковым стенкам, занимая свободное пространство. Жир также отклоняется от центра к стенкам, но вода его вытесняет, вследствие чего большая часть жира собирается у центра, после чего они стекают в специальную емкость.Джюжють добавить кое какие изменения,и айс(оченно хвайно)

Простой, 08.02.13 11:38:09 — Бродяге

Я с тобой полностью согласен. Надо брать молочный сепаратор и извлекать золото. Зря их сюда в обзор не включили.

Влад, 08.02.13 11:56:23

Спасибо, за подборку. Интересно, почему в России концентраторы Folcon не прижились?

Александр, 08.02.13 11:59:57

Согласен, подборка отличная. Почаще бы делали по различному оборудованию подобные обзоры. По крайней мере, теперь становится понятно, "куда податься", и что использование концентраторов и установок на их базе (читай-окупаемость) имеет особую целесообразность при переработке хвостов ЗИФ и техногенных отвалов, доводочных схемах обогащения промприборов и т.д., в случае приличного содержания мелкого золота и хорошей схемы дезинтеграции и подготовки пульпы. Но чувствуется, что все пока еще "в пути"...совершенных концентраторов и особенно качественных "стыковочных технологий" пока еще не придумали...почти у всех "узкие" места, то с наработкой на отказ, то с оборотной водой, то с производительностью, то с качеством разрыхления постели т.д. Пожелаем им всем успехов в нелегком труде и доводке до совершенства, в чем мы все так нуждаемся! )))

Соколов, 08.02.13 15:55:02 — Влад, 8 февраля 2013

Их в России никто не предлагает. Здесь, кажется, первый раз информация о них собрана. Хотя по описанию они не хуже других. Цены бы еще сравнить.

Б.Кавчик, 09.02.13 06:31:20 — Влад, 8 февраля 2013

Может быть Falcon не хуже, но Knelson приложил больше усилий для продвижения своих концентраторов в России. Байрон Нельсон сам приезжал несколько раз в Россию, в том числе в Иргиредмет. С конца 90-х в Иркутске начало работать активное представительство - "Кнельсон концентратор". Таким образом Фирма "Knelson" заняла в России значительную долю рынка. Сейчас хорошо развивается также "Итомак".

Чугунов Ю.Д., 10.02.13 12:42:21

600 G это оптимальная цетробежная нагрузка или возможны и другие режимы? Меня интересует как поведет продукт в центробежном сепараторе при нагрузках 3200 G?

Журавлев, 10.02.13 14:13:06 — Б.Кавчику

ЦВКП тоже сейчас на подъеме. У них важное направление - концентрация в грязной воде. Я посмотрел на фото, что они в Африке обогащают. С глиной золото легче всего уносится, и концентратор в таких условиях может дать хорошую прибавку золота.

Новиков И., 12.02.13 11:17:23 — Соколов, 8 февраля 2013

Мне тоже Falcon нравятся. У них интересные данные приводятся по величине G и особенно меня заинтересовала "площадь осаждения". Для самого маленького iCON-150 она составляет всего 968 см2 - это если в площадь шлюза пересчитать, то получится 20х50. Производительность - 2 т/час. Чтобы на такую посадить мелкое золото, конечно, нужна большая сила G.

Для i350 площадь концентрации - 2,3 м2, а производительность - 15 т/час, т.е. 6,5 тонн в час на м2 площади. Интересная информация для размышления.

Степа В., 12.02.13 20:54:24

Эх, "Бегущая Волна"... Название-то какое поэтичное:) Так и хочется взять эту "Волну", да за золотом:) А я все время наших ругал, что названия не умеют красивые оборудованию придумывать.

Василий, 14.02.13 10:40:21

Обзор еще больше усложнил проблему выбора. По какому критерию выбирать? Может по красивому названию, как предложил Степа? Но где она это "Бегущая волна"? Куда-то убежала.

Выбрать бы по цене? Но цены нигде не приводятся. А любому производителю позвони, он тебе скажет, что его концентратор самый лучший. Написал бы кто-нибудь, у кого концентратор работает и пользу приносит.

Александр, 14.02.13 10:54:25 — Василию

Василий, выбор зависит от решаемых задач и вашего бюджета, однако. ))

Цена зависит от производительности и производителя и варьируется в среднем от 250 тыс и до 3-4 млн. деревянных.

А то и больше...

Лучших концентраторов пока не придумали...)) Пользуемся тем что есть...)))

У каждого концентратора есть свои узкие места-у кого наработка на отказ, у кого-требовательность к чистоте воды, у некоторых - показатели времени смыва (сполоска) концентрата и его объем, у кого-то производительность. И так далее.

Все зависит что вы используете на входе и что вы хотите получить на выходе, и в каком режиме подразумевается работа концентратора (технология), и имеет ли все это экономический смысл (что зависит от количества тонкого золота в ситовке, которое вы хотите уловить).

Василий, 14.02.13 12:33:27 — Александру

Спасибо за подсказку. Но она не дает ответа на мой вопрос.

Задача, наверное, типичная: есть 1-2 тонны в день концентрата с содержанием 30-50 г/т крупностью минус 2 мм с мелким, плохо извлекаемым золотом (крупное уже извлекли). Надо сделать концентрат с содержанием хотя бы 5%, чтобы его можно было плавить.

Как и чем это сделать с минимальными затратами труда и денег?

Александр, 14.02.13 12:47:55 — Василию

Если считать, что у вас пульпа готова к отработке (минус 2мм, соблюдено Т:Ж), то возьмите ЦВКП-3 например у Пугачев&Партнеры, и попробуйте. По соотношению цена/качество один из самых приемлемых вариантов. При вашем содержании окупит себя довольно быстро. Единственное, думаю, чтобы довести концентрат почти до товарного золота, придется перечистить концентрат на СКО. Зато результат будет гарантирован.

гость, 14.02.13 14:11:38

Это что :95%песка и только5%металла,или в 100г концентрата всего лишь 5г металла.Можно только спечь пирог,но не выплавить металл.

Механик, 14.02.13 14:16:54 — Всилию

Напишите нам на почту проблемму более расширенно,подскажем.

Александр, 14.02.13 14:17:37

Проблема может быть в том, что класс измельченной руды (-2мм) может оказаться слишком крупным для сокращения в концентраторе (это все же не аллювиальные пески, хотя концентратор и это будет ловить в большинстве случаев) и может оказаться очень много связанного золота. В идеальном варианте надо бы все молоть предварительно по кругу с классификацией как минимум до класса -0,1мм (-0,074мм) и потом уже сокращать и чистить-большая часть высвободится, и будет вполне приемлемый результат. После перечистки на СКО можно спокойно плавить.

Василий, 14.02.13 17:25:19 — Александру

Прошу прощения, ввел вас в заблуждение. Речь идет о песках. Но концентрат удобнее взвешивать, чем измерять объем. Потому я написал 30-50 г/т. Содержание для плавки тоже считают в % от массы, а не от объема. Как я читал, в руднотермических печах нижний предел плавки даже не 5% золота, а всего 2%. http://zolotodb.ru/articles/technical/943

Александр, 14.02.13 23:49:16 — Василию

Василий, так тут как ни считай, сокращать концентрат (обогащать) надо по-любому. Плавить 1-2 тонны в день и потом заниматься бесконечной перечисткой или искать внутри шлака 50-100 грамм -это идея фикс, конечно, и это мягко говоря ))) не знаю какой профессионал вам это подсказал ))) В реальной жизни ведь все гораздо проще и совсем недорого ))) попробуйте концентратор, все окупится всего несколько дней работы. Успехов вам.

Василий, 15.02.13 10:58:54 — Александру

Никто не собирается плавить 1-2 тонны в день. Задача в том, чтобы сократить материал (это промпродукт стола), накопить за месяц 30-50 кг концентрата с содержанием достаточным для плавки (2-5%) и в конце месяца его переплавить, чтобы получить 0,7-1,5 кг золота, на сумму 1,0-2,0 млн.руб.

Я спрашивал, какой концентратор лучше подходит для такой задачи?

Александр, 15.02.13 11:13:42 — Василию

Василий, вы действительно тогда некорректно пишите (или я совсем читать разучился), цитирую :

....Задача, наверное, типичная: есть 1-2 тонны в день концентрата с содержанием 30-50 г/т крупностью минус 2 мм с мелким, плохо извлекаемым золотом (крупное уже извлекли). Надо сделать концентрат с содержанием хотя бы 5%, чтобы его можно было плавить....Теперь вы говорите 30-50 кг в месяц. Берите самый маленький концентратор и не думайте...

Василий, 15.02.13 12:27:30 — Александру

Александр, может я непонятно написал, попробую еще раз:

Имеется концентрат (промпродукт стола) 1-2 тонны в день с содержанием 30-50 г/т. Его надо обогатить, то есть уменьшить количество и повысить содержание до 2-5%, чтобы можно было плавить в руднотермической печи.

Вопрос, как из 1 тонны в день бедного продукта сделать 30-50 кг в месяц, но богатого? То есть каждый день надо из 1 тонны делать 1 кг, тогда за месяц наберется 30 кг. Это, говорят, хорошая партия для плавки в руднотермической печи.

Александр, 15.02.13 12:50:22 — Василию

Ну так я уже и сказал...Берите в этом случае коцентратор производительностью 2-3 тонны в час и обогащайте хоть каждый день на здоровье свои объемы и накапливайте товарный концентрат.

Чугунов Ю.Д., 17.02.13 12:38:06 — Василию

Можем предложить вариант мини линии 500 кг в час и стоимостью 50 тыс дол., которая обеспечит вам извлечение как свободнрго так и сязанного золота из вашего пром продукта и при этом получить золото содержащий концентрат с содержанием металла не менее 50%. При этом будут выделены в отдельный продукт и другие ценные продукты, если они там есть. Готовы продемонстрировать эту работу в Кривом Роге.

Василий, 18.02.13 06:52:28 — Чугунов Ю.Д., 17 февраля 2013

Спасибо за предложение, но я бы хотел получить предложение не от продавца (который предлагает мне купить установку), а от человека у которого центробежный концентратор работает хотя бы год-два и окупается приростом золота.

Иногда бывает так, что купленное оборудование почему-то не используют, и все идет по-старому.

Александр, 18.02.13 12:33:56 — Василию

Василий,

чудес ждать от производителей не стоит. Ломаться будет ЛЮБАЯ техника, рано или поздно - зависит как от производителя, так и потребителя. Ваши надежды на годы бесперебойной работы, на мой взгляд, немного наивны, особенно исходя из того, что концентраторы-довольно чувствительная техника по ряду показателей как к используемым частям и материалам, так и к качеству обогащаемых песков и воды. В принципе, сезон в РФ (не календарный год!) отработать могут многие, но далее потребуется если не капремонт, то замена многих изнашиваемых частей.

Не думаю, что любой пользователь (покупатель), особенно если он разочарован в приобретении, будет вам объективно рассказывать о плюсах и минусах конкретной техники. Он либо попытается ее продать следующему, либо в случае невозможности-будет хаять производителя на чем свет стоит, как говорится (забывая при этом, что хотел САМЫЙ дешевый вариант при САМОМ высоком качестве, что практически нереально...). Успехов и удачи вам в выборе! ))

Юрий И, 25.02.13 05:53:03

С центробежными концентраторами проблема равномерной подачи материала. У всех написана производительность от 100 кг до многих тонн. А чем ее обеспечить?

СНС, 25.02.13 11:01:45 — Юрий И, 25 февраля 2013

Вариант подачи может быть разный. Например, можно поставить бункер с питателем. Для небольшой подачи (до 200 кг) можно использовать лабораторный вибрационный питатель:

http://www.vt-spb.ru/page.php?pageId=5&topic=20

Механик, 25.02.13 12:16:57 — Юрий

Под свои концентраторы мы использовали простую «американку» , выкидывали шлюзы и материал шел непосредственно на концентратор.

Фактически использовали только бочку.

Что то подобное думаю начать производить самим.

Вот ссылка посмотрите.

http://files.mail.ru/714DD079EC164AB2814605153FCAFF24

Алекс666, 26.02.13 22:35:07 — Механику

Приветствую

Я думаю что совет выкинуть шлюзы это глупость. Концентратор-весьма и весьма чувствительный аппарат по ряду параметров, в отличие от шлюзов, которые при хорошем и правильном раскладе могут ловить до 80 и более процентов. И никакого геморроя. В отличие от концентраторов, которые требуют много чего, а в результате-денег, места (габаритов) и постоянного контроля и внимания. Любой из концентраторов при нормальной производительности поднимет конструкцию ШДУ минимум на 4-4'5 метра, потому требует подготовки пульпы (эфелей) , и если нет возможности поставить вслед за промприбором каскадом ШДУ , придется дополнительно комплектовать песконасосом и зумпфами, а если не хочешь экономить и следить за процессом самостоятельно - придется плюсом платить за автоматику с шибером и приводами. И так далее.

То что показано по ссылке, это всего лишь эпизод технологии обогащения руды а не россыпей, и сделано это было не думаю что от хорошей жизни и больших возможностей. Да и производительность такого Орегона смешная для серьезной работы ))

Алекс666, 26.02.13 22:53:00 — Юрию И

Проблема равномерности подачи материала не самая сложная хотя и потребует доп. Затрат тут вариантов других нет. Помимо этого потребуется отсечь в эфелях класс минус 2 (3) мм и обеспечить оптимальное соотношение твердого к жидкому ( а это не решить сходу, чем меньше класс просеивания тем больше нужна площадь и качество дезинтеграции то есть вибрации) затем подать эту пульпу наверх и оттуда через зумпф и распределитель и затем или через отсадочную машину (по хорошему) или можно сразу на концентратор ( или блок из них). При этом обеспечить отвод хвостов и хранение полезного концентрата, а еще хорошо бы не терять и то что можешь потерять во время каждого сполоска концентраторов. Но и тут надо понимать что придется делать перечистку а может и не раз потом концентрата на столах...)))) вот и подумаешь тут...)))

Механик, 27.02.13 08:33:08 — Алекс666

Расскажите Алекс про "чувствительность" концентраторов и как на правильно настроенных шлюзах безгеморойно ловить "тонкий пылевидный" металл и через какой период при таком раскладе делать сполоск таких шлюзов?

Алекс666, 27.02.13 09:14:06 — Механику

Удивительно что если вы специалист и профессионал, каким надеюсь являетесь, не знаете этого? Это все ( про шлюзы) можно прочитать в умных книжках или попытать счастья в поле, а тему развивать здесь не имею ни желания ни времени, если честно. Любое золото дается с геморроем, вопрос лишь в том что с коцентраторами и с его обвязкой которая потребуется, его только добавится. А вот целесообразность и окупаемость у каждого разная . Если вы их сторонник или производитель, так ради бога, производите, покупайте и используйте, если в этом есть смысл.

Я же не против концентраторов, я только утверждаю, что имею практические сомнения в их эффективности в некоторых, а может и в большинстве случаев, вот и все. При переработке богатых хвостов или богатой руды-вопросов нет, возможно и окупятся быстро, и не успеют сломаться (может быть) , а вот с россыпями и эфелями не факт, что они сильно нужны и эффективны.

То что они извлекают тоже не все тонкое золото- факт, а то что они требовательны к питанию, воде и постоянному обслуживанию обсуждать разве стоит? Если уж качество воды например даже на извлекаемость промприборов и шлюзов соотв. влияет?

Юрий И, 27.02.13 13:06:33 — Алекс666

Спасибо, Алекс. Вы рассказали о трудностях. Потому, наверное, на россыпных предприятиях центробежных концентраторов не видно. Зарубежные концентраторы (Нелсон и iCON) включают какие-то устройства для питания. Вы правы, главное, было бы что извлекать, экономику считать надо.

Механик, 03.03.13 12:01:40 — Алекс666

Да я вот тоже комментарии здесь почитал и понял что здесь как в поликлинике каждый о чем то о своем.

Речь стояла о тяжелом пром продукте который невозможно дообогатить на столике.

Человеку требовалось довести концентрат (сжать его ) с содержаний 30—50 грамм на тонну до вполне «плавильного» содержания 10-20 кг на тону.

И объём такого концентрата как я понял из поста выше составлял несколько тон в день.

И вообще то я просто хотел показать, как равномерно подавать питание при небольших объёмах.

При чем тут шлюзы то и поле и обвязка с насосом?

С книжкой в поле на шлюзы оно конечно заманчиво, но Вы сначала тему прочитайте от начала до конца.

Алекс666, 03.03.13 14:33:32 — Механику

Так я вроде бы и ответил что на столах доводить тонны проблематично, особенно если этот материал и на них не обогащается качественно. Только прогонять через концентратор. Причем не один раз. Чем меньше концентратор по производительности тем эффективней будет обогащение, как правило. Я пояснил что концентраторы требуют подготовки материала для работы. Если у клиента это все есть хорошо, а если нет- придется дорабатывать схему и технологию, откуда брать как и куда подавать и куда сохранять. Что же тут непонятного? ))) что касается шлюзов то тема древняя как динозавры, но то что на шлюзах можно вполне прилично и качественно сокращать концентрат-вряд ли свежая новость, не так ли? Также как и ловить тонкое золото на шлюзах можно, но конечно, в разумных пределах процентного соотношения.

Михалыч , 03.03.13 15:27:36

А счас разве не сдают хвосты после Шоф на медеплавильные комбинаты?

и прииски раньше обязывали всё сдавать .

раньше их сплавляли с черновой медью, и потом на электролиз.

Журавлев В., 13.03.13 08:31:44 — Михалычу

Сейчас хвосты ШОУ должны складировать на охраняемой территории. Но что потом с ними делать каждый решает по-своему. С ними, конечно, интересно поработать, и без концентратора здесь не обойтись.

СНС, 22.03.13 07:05:36

Центробежный концентратор - это часть технологической цепи, включающей множество аппаратов. По этой причине лучше проводить технологические исследования исходного сырья, например, в Иргиредмете, и подбирать под сырье комплекс оборудования. При таком подходе можно надеяться на экономически оптимальное извлечение золота.

Алекс666, 23.03.13 09:33:55

Мужики если исходить из того, что есть на сегодняшний день, то концентраторы эффективно будут ловить мелкое золото только в случае обогащения концентрата или хвостов(и лучше с ураганными содержаниями). При работе с эфелями исключить потери даже с концентраторами невозможно...существует реально только тройка методов гравитационного улавливания (исключая химию) тонкого золота-отсадочные машины, винтовые сепараторы и концентраторы. Все эти схемы требуют подготовки пульпы (отсечения фракций минус 2 или 3 мм), подающих насосов, затрат энергии, и главное...габариты...более менее оптимальные по габаритам и цене - комплексы с концентраторами, по работоспособности надежней - отсадочные машины...по простоте технологии-винтовые сепараторы...вот и выбирай тут ))))

Асан, 23.03.13 09:58:09 — Кому-нибудь

Изобретите домашний винтовой(центробежный) концентратор,кг 10 весом,чтобы поставил на стол или верстак и работай себе. Да и чтобы цена была в пределах 20-40тр.Ну в общем игрушечный чтоб был.И бизнес пойдет 7мильными прыжками.К конструкторам обращаюсь.

Алекс666, 23.03.13 13:01:29 — Алану

Так то да, только концентрируют концентраторы эти все что тяжелей песка ..))) и также как на винтах деле следуют опять чистки-перечистки бесконечные...а заканчивается все как правило все равно на столах и ручной отдувке...)))

гена, 11.04.13 08:27:51 — практикам

кто знаком с ОРОКОНом, что скажете о нем?

Влад, 11.04.13 14:26:55 — гена, 11 апреля

Здесь есть статья Orokon – Центробежный концентратор австралийской фирмы (3-я сверху). Но эта модель сейчас, наверное, не выпускается. Где вы его видели?

Админ, 20.08.13 05:38:08

По самодельному оборудованию подготовлена отдельная тема (статья): "Центробежные концентраторы - своими руками".

http://zolotodb.ru/actual/10919

Здесь рассматривается промышленное оборудование.

Василий, 21.08.13 18:31:17

Кто работал в этом году с iCONом? Напишите, пожалуйста, что за концентратор?

Механик, 21.08.13 21:33:43 — Василию

Мы работали с iCONAMI (двухтониками) в этом году в Парагвае.

Что Вас интересует?

Василий, 23.08.13 07:51:00 — Механик, 21 августа 2013

Спасибо, что ответили. Вопросов, несколько. Первый, что у вас в Парагвае, руда, россыпи?

Для чего вы использовали концентратор? Для доводки шлихов?

В целом, довольны iCONом?

Очень интересно про Парагвай, напишите, что там и как?

Аслиддин, 23.08.13 19:47:59 — Производителям

Уважаемые производители концентраторов!Чтобы поймать рудное пылевидное золото приходится несколько раз проводить пульпу через к-ор.Советую сделать концентратор с 3 чашами,чтобы пульпа проходила с одной чаши на вторую затем на третью.Подумайте над этим.

ник, 23.08.13 20:28:39 — Аслиддин

Для этого всегда ставился каскад из 3х. Подумайте для =себя= почему?

Аслиддин, 23.08.13 20:55:03 — Ник

Честно говоря я Вас не очень понял.Думаю и Вы меня не поняли и Вам наверное не приходилось мыть пылевидное золото,которое я мою каждый день.

М.Г., 24.08.13 05:15:43

У меня стоит ЦКП 0.2, великолепная машинка если её правильно использовать. С помощью её находясь в полевых условиях я без всякой лаборатории знаю какие у меня содержания хоть в руде хоть в россыпи. Доводочный комплекс включает в себя.Сушилка,дробилка, истиратель, репульпатор- все производство Китай,ЦКП 0,2 и двудечный стол голдфилд Этот набор позволяет мне работать как с россыпю так и рудой. Результат в течении 8 часов. Один концентратор не даст вам всей необходимой информации. С помощью концентратора я определил источник формирования россыпи, так как я смог работать с мономинеральными комплексами.

Аслиддин, 24.08.13 13:28:24 — М.Г.

А на чем Вы моете? на цвкп 02 много не промоешь.Может вы говорите о лаборатории, а я говорю о тысячи тоннах мелко измельченной руды в которых 3-5-8 грамм на тонну пылевидного золота 10-40 мкм.

М.Г. Аслидину, 24.08.13 13:47:38

Вы правы это, в большей мере лабораторный комплекс, но не имея его невозможно создать технологию большого комплекса. Основной прбор- это Аляска(скрубер) производительностью по твердому 50 м3/час 4 отсадочные джига 42, 4 отсадочные джиги 16 и 1 машина отсадочная 16 круглая со двудечным столом. Материала на ЗПК поступает 30-46 литров разделываем по рудной схеме.

Аслиддин , 25.08.13 18:47:46

Ну что,никому не понравилась идея про концентратор с тремя чашами?

СНС, 27.08.13 14:37:24 — Аслиддин , 25 августа 2013

Концентратор с 3 чашками (мультироторный) выпусает Итомак. В этой статье есть статья:

3. Мультироторные комплексы ИТОМАК с непрерывным выводом концентрата (читать):

http://zolotodb.ru/articles/placer/other/0521

VCH, 07.11.13 16:31:59 — Механику

Для извлечения мелкого и тонкого золота как свободного так и связанного одним каким-то прибором не обойтись, нужна технология (ну хотя бы гравитационная). Мы можем вполне официально приобрести ваши хвосты для дальнейшей переработки.

Петр , 14.03.14 01:40:19

Очень хорошая статья. Но мне интересно узнать с проводились ли такие исследования на концентраторах, на предмет их сравнения между собой на

эффективность извлечения. Есть ли какая то зависимость распределения золота. Какой из центробежников более эффективен, а какой менее и почему на Ваш взгляд уважаемые читатели золотодобычи???

СНС, 14.03.14 09:33:59 — Петр , 14 марта 2014

Эффективность извлечения зависит от перерабатываемого материала и условий работы. То есть надо рассматривать не в общем, а конкретно. Например, если у вас вода грязная (из дражного водоема и т.п.), то концентраторы, использующие для рыхления постели напорную воду изнутри чаши, будут плохо работать. При грязной воде, лучший по извлечению, пожалуй, ЦВКП. Но тоже надо смотреть, что подавать.

Если рассматривать условия с чистой водой, то результаты сравнения тоже зависят от материала, на какой то руде выигрывает один концентратор, на какой-то другой. Из-за этого в Иргиредмете имеются разные концентраты для испытаний.

Простой, 14.03.14 12:01:45 — Пётр

Поддерживаю версию ЦВКП. Они себя зарекомендовали не плохо.Правда производителей подсказывать дело не благодарное и стрёмное. Вот здесь иногда проскакивает у мужиков усовершенствованный вариант с плавающей постелью М... ,но админ почему то их удаляет. Хотя на мой взгляд, они заслуживают внимания своим профессиональным подходом...и по грязной воде и по процентам извлечения они одни из лучших.

Админ, 15.03.14 06:22:36 — Простому

Если разрешить здесь бесплатную рекламу, то сайт сразу превратится в барахолку.

Danila , 15.03.14 09:26:54 — СНС

Поддерживаю в том,что в зависимости от условий каждый из концентраторов будет иметь свои плюсы и минусы. Молотков почему то в магазинах великое множество - от маленьких до больших да еще и разных форм.

Однако, делить эффективность аппаратов по признаку откуда берут воду и какая она, не слишком правильно... что значит чистая или грязная???

Есть рекомендации что вода подаваемая в концентратор не должна иметь твердых включений крупнее 50 меш. Т.к. есть вероятность, что частицы крупнее 50 меш заблокируют отверстия в конусе. Опять же, вода, а не пульпа.

Более того, какая пороблема поставить фильтр дополнительно к тому что уже установлен на концентраторе? Организовать пруд - отстойник. Т.е. вести водоподготовку. Было бы желание...

Мы, вот уже второй год, организуем и проводим свой семинар, где можно спокойно получить ответы на вопросы по нашим концентраторам, пообщаться с теми кто попробовал аппараты, или кто только собирается пробовать.

Сравнительные испытания на лабораторных аппаратах, по моему мнению, так же не дадут полной и объективной картины какой в данном случае тип аппарата эффективнее. Как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Можно понять какое максимальное извлечение может дать тот или иной тип аппарата. Вот только насколько материал пропущенный через лабораторные модели соответствует реалиями в поле.

К сожалению, системно к вопросу сравнения концентраторов ни кто не подходил. Если сравнивать, то как минимум в поле и на реальном материале. И не на одном объекте, что бы набрать хоть какую-то сравнительную статистику. Но пока это не реально. Спасибо автору, что вообще свел информацию о концентраторах в одном месте.

Но, если есть желание осуществить тест-драйв, милости просим, свой аппарат и человека готовы предоставить. Можно вообще провести испытания всей технологии (от загрузки до разгрузки) на установке 30 т/ч (по классу минус 2 мм). Вариантов не один и не два.

Простой, 15.03.14 10:54:50 — Админ!

Точно и логично.Но некоторые упоминая по разным аппаратам нужны, так как народу нужно как то ориентироваться .Ну а выводы каждый для себя сделает.

Админ, 15.03.14 13:53:14 — Простому

Спасибо, что вы поняли нашу позицию. Мы также считаем, что если оборудование хорошее, то средства на его рекламу всегда можно найти.

СНС, 24.03.14 11:51:12 — Danila , 15 марта 2014

Данила, вы написали абсолютно все правильно. Центробежные концентраты аппараты не простые. Разница между лабораторными и промышленными концентраторами известна давно. У вас есть заключение канадского правительства 1994 года?

К настоящему времени центробежные концентраторы установлены на многих промышленных золотодобывающих предприятиях. У нас есть данные о их работе за много лет. Это дает возможность корректировать данные лабораторных технологических исследований. Кроме того в Благовещенске у нас есть опытная фабрика для полупромышленных испытаний объемных проб сырья. Там все проверяется окончательно в условиях приближенных к промышленным. Так что "про овраги" мы знаем. Вам тоже желаем не попадать "в овраги".

Danila , 27.03.14 15:00:28 — СНС

О каком заключении идет речь 1994? не понял, извините.

То что можно спокойно корректировать данные с лабораторных концентраторов на промышленные - это не вопрос.

Наработки есть у всех, как я понимаю.

Во многом проблема возникает немного другая, а именно, что в реальных условиях все находится в руках Пользователя,

и сплошь и рядом проблемы возникают на ровном месте по сравнительно глупым причинам, чуть-чуть не то, или не так.

По отдельности каждая проблема мало значима, но все вместе они могут создать такие "овраги".

В общем, желаю всем удачи и здоровья!

СНС, 02.04.14 11:51:57 — Danila , 27 марта 2014

Я вам писал про работу:

Результаты исследований по гравитационному извлечению золота

CRD GRANT 661-047/90

(Исследовательский Совет Канады при Правительстве Канады) Заключительный отчет (март 1993 - июль 1994).

В отчете есть интересные данные, хотя прошло уже 20 лет.

Danila , 03.04.14 05:43:02 — СНС

Спасибо. Посмотрю.

iconcentrator.ru, 02.10.14 09:07:38 — н.с.

Уважаемый Н.С.

На Ваш вопрос о том кто использует концентраторы и установки iCON, отвечаю:

- ООО "Олимп ДМ" директор Елшин А.Н. (Уральский регион);

- ООО "ЕЗ ОЦМ Инжиниринг" директор Гроховский С.В. (Уральский регион и Камчатка);

- ООО "ТехноРИР" директор Хафизов М.Р. и главный технолог Пастухов Д.М.(Уральский регион);

- ООО "Партия" директор Васянин М.М. (Магаданская область);

Компаний не так много, но и мы не 15-20 лет на Российском рынке.

Практик, 18.12.15 06:17:19 — ЛДН, 17.12.15

Вы, по-моему, совершенно правы, что лучше бы готовый модуль.

Но сделать готовый модуль, например, для россыпных песков проблематично. В концентратор надо питание минус 2 мм, Ж:Т постоянное, следить, чтобы не перегружался, во-время останавливать для сполоска или ставить мультироторный...

Производителям лучше продать концентратор, пусть производственники сами возятся. А они потыкаются, потом поставят концентратор в уголок на складе или показывают его для приезжих, вроде бы они передовые и мелкое золото ловят.

Alluvial Pacific, 05.01.16 02:04:10 — Василий

Черный шлих может содержать не только свободное золото , но и вкрапленное которое можно извлечь только при измельчении ( извлекается методами флотации , концентрации или выщелачиванием)

К примеру на месторождении Ельдорадо( Австралия) шлих содержал до 80 унций тонковкрапленного золота на тонну концентрата

Журавлев, 05.01.16 06:42:05 — Alluvial Pacific, 05.01.16

Вкрапленная минерализация бывает в породах и рудах. Что такое вкрапленное золото в черном шлихе непонятно. Может оно вкраплено в какие-то минералы? Тогда в какие?

Почему в начале говориться об извлечении золота из концентрата, а потом: "На концевом участке колоды было предложено устанавить пре-концентратор PCAP с непрерывной разгрузкой( встроенный в желоб без нарушения потока), выполняющий несколько функций...." - то есть говорится об извлечении золота из хвостов шлюза. Уточните, пожалуйста, из чего золото извлекалось из хвостов или из концентратов? В хвостах шлюза золото могло быть свободным, кто решил, что оно там во что-то вкрапленное?

Если вы поставили свое хозяйство на хвосты шлюза и получили дополнительное золото, это хорошее дело, так лучше напишите какой был шлюз, какая производительность, почему на нем были потери?

Alluvial Pacific, 06.01.16 05:07:05 — Журавлёву

Золото в агрегате шлиха - вещь обычная. Концентрат при россыпной добыче иногда имеет смысл измельчать ( или плавить) на доизвлечение

В данном случае золото вкрапленное присутсвовало в касситерите и магнетите. Поэтому тяжелую фракцию улавливали после шлюза , измельчали и пускали на центробежный концентратор.

Стоял шлюз длиной 4 метра с двумя секциями глубокого наполнения, мелкого наполнения с ковриками "канадский мох" , золото терялось во фракции - 150 микрон ( обычная штука) шлюз не держит эту фракцию.

ЛДН, 17.01.16 05:25:35 — Alluvial Pacific

Искал, но не нашел. Со своей стороны могу добавить, что промышленные модули центробежной гравитации применяются в артели " Амур".

Михаил, 08.02.16 23:28:51

Что посоветуете по Техногенке : пиритный концентрат после флотации.

Атомно-абсорбционный и 1СР МБ анализ выявил их значительное содержание и неоднородное распределение по разрезам (табл. 1). В алевритах хвостохранилища содержится (г/т, тах/среднее): Аи -10,9/1,96; Ag — до 23,6/17,2; Re — 0,09/0,05. Электронно-микроскопические исследования показали, что для золота характерны собственные микроминеральные формы (44,6 отн.%), микровключения в сульфидах составляют 26,2 отн.% и тонкое и пылевидное золото составляет 29,2 отн.%. Анализ полученных данных свидетельствует о наличии в хвостах микросрастаний минералов, о преимущественном нахождении золота в минеральной форме, что потребует их доизмельче-ния в случае вторичной переработки. Распределение благородных металлов по разрезам хвостохранилища неравномерное; наблюдаются участки с резким превышением содержаний. Выделяется придонный участок по большинству скважин, где содержание элементов повышенное. Это связано с возможной дифференциацией материала в силу гравитации или накоплением материала раннего периода работы комбината, когда извлечение полезных компонентов на обогатительной фабрике было довольно низким

Вопрос , можно гравитацией и флотацией вытащить золото, хотя-бы 50%

Данила, 10.02.16 08:23:43 — Михаил

Все будет зависеть от подготовки материала к обогащению.

Что бы подобрать технологию подготовки (или хотя бы понять в каком направлении двигаться) необходимо понимать гранулометрию материала, минералогию и распределение золота по крупности, как минимум.

Но, подозреваю, что приемлемую степень концентрации за одну-две операции вы вряд ли получите, тогда либо концентраты будут бедные, либо доводка будет длинная и экономически это будет не выгодно.

Хотя попробовать можно.

А почему задача стоит извлечь именно 50%?

Михаил, 11.02.16 23:54:02 — Данила

Под микроскопом смотрели, всё золото меньше 80 микрон, пробовали обогащать на концентраторах под объем плавки , самый лучший результат 35% извлечения получился на концентраторе с плавающей постелью, другие -хуже , Кнельсон вообще 22% извлек

Данила, 12.02.16 07:49:11 — Михаил

А какие содержания получались в гравиоконцентрате?

михаил, 12.02.16 10:31:57 — даниле

При максимальном извлечении золота 35% , на концентраторе CCFB100 получился концентрат с содержанием :

Сульфидов ( в основном пирит) 78%

Окись Железа( Fe2O3) 12%

Au 2.5 %

Размер золотин 85% менее 80 мекрон

Данила, 12.02.16 10:50:54 — Михаил

А какая крупность исходного материала (в питании концентратора)?

Данила, 12.02.16 11:24:49 — Михаил

По инерции прочитал, что содержание золота в концентрате 2,5 г/т.

У Вас содержание золота 2,5 % или это ошибка?

Если 2,5% то это содержание золота 2,5 кг/т - отличный результат! Вы просто хотите поднять извлечение? Тогда увеличьте выход и снизьте качество концентрата - извлечение подрастет.

Дед Мозай, 21.02.16 22:54:52 — ЛДН

А можете поделиться , насколько эффективно применение центробежных концентраторов в вашей артели , какой бранд Вы используете?

Данила, 21.02.16 23:06:25 — Дед Мозай

В АС "Амур" брали Knelson, но как работают не подскажу.

Инженер, 23.02.16 16:26:48 — Данила

В АС "Амур" никак не работают концентраторы Нельсона! Также как не работает драга (не поставленная "Технопарком Недра"), отсадочная голландская машина, отсадочная машина "Труд-12" и пр. !! Там работают только шлюзовые приборы, несмотря на то что сейчас отрабатывается нижняя часть месторождения ( Уоргалан) с повышенным содержанием глины и мелкой платиной. Там ничего не работает, там отбиваются деньги с купленного обогатительного оборудования ! Примерно вот так !

Дед Мозай, 23.02.16 19:20:54 — Инженеру

А что же так плохо-то, совсем заелись, ничего кризис всех на место поставит , а еще лучше бы к стенке как во времена Сталина

Данила, 23.02.16 21:04:20 — Инженеру

И отсадка и концентраторы там, в принципе, должны работать. По концентраторам там конечно были вопросы, но они больше из области "религии".

Просто с концентраторами года два-три назад начинал Роман, он в Knelson'ах разбирается и проблем с внедрением не должно было быть.

Тем более там планы у "Амура" были огого!

ЛДН, 24.02.16 06:08:54 — Дед Мозай

Стыковками с промриборами, внедрением модулей центробежной гравитации на базе концентраторов Кнельсон занимался многочисленный коллектив. В 2014 году модули по мере запуска отработали до конца сезона. Как отработали в сезоне 2015 г. в целом, сказать не могу. Модули устанавливались после шлюзов мелкого наполнения.

Отсадочная машина, как один модуль комплекса, испытывалась в 2013 году.

Все работало.

Информацией по экономической эффективности не располагаю.

Данила, 24.02.16 06:58:59 — ЛДН

Экономика наука точная - как посчитаешь так и будет.

А технологически какой прирост был после ШМН, не подскажите?

Евгений, 24.02.16 10:46:21 — Даниле, ЛДН

Данила, Вы у меня вопрос прям с языка сняли :) Про технологический прирост извлечения платины.

Интересует не сколько в принципе концентраторы за сезон платины намыли, а какой удельный прирост в процентах к съемке с ШМН? И как характеризуется по гранулометрии платина, дополнительно извлеченная центробежными концентраторами.

Т.е., например, съемка со шлюзового прибора суточная - 1000 г., средняя крупность 0,5 мм; съемка с центробежных концентраторов суточная - 300 г., средняя крупность 0,071 мм. Итого прирост 30%. И платину мелкую дополнительно извлекли.

И еще вопрос:

Не было ли проблем с глинистыми примесями в воде, которая использовалась для флюидизации центробежного конуса? Не забивались ли отверстия конуса? Или на флюидизацию подавалась специально подготовленная чистая вода?

Инженер, 27.02.16 03:28:51 — Данила

Между "в принципе должны работать" и работой две больших разницы! Концентраторы Нельсона "в принципе" не работают на россыпях, тем более на глинистых! И рекомендовать их на Кондер, на глинистые пески - тут невольно возникают вопросы.... Или Роман как специалист нулевой, или был интерес....

Данила, 27.02.16 07:48:00 — Инженеру

Я прекрасно понимаю разницу между "в принципе должны работать" и "работают". Именно по этому и написал, что "в принципе работать должны".

По крайней мере, материалы которые я видел позволяли сделать вывод о перспективности внедрения центробежных концентраторов на Кондере.

.

Зачастую проблема с работой оборудования заключается не столько в оборудовании, сколько в специалистах на местах (и не только), в их понимании того как это должно работать и почему не работает, а самое главное, в наличии у них желания (что бы это работало) и в их возможностях.

.

Согласно сообщению ЛДН, какое-то время, работали и концентраторы и отсадка. По вашей информации ни чего кроме шлюзов там не работает.

Более того, Knelson, по вашему заключению, принципиально не может работать на россыпях. Интересно было бы узнать почему???

.

За границей Knelson на россыпях работает. И внедрение гравитационных концентраторов, что у Knelson, также как и Falcon осуществлялось через первые успешные испытания и последующее применение на россыпях. Конечно, в последствии, на рудном материале аппаратов работает в десятки (возможно и в сотни) раз больше (но это отдельная, хоть и тесно связанная, тема).

.

Неудача Knelson на россыпях в России, по моему мнению, в основном связана с тем, что наши специалисты (на россыпях) неуделяют должного внимания на необходимость предварительной подготовки материала к обогащению, а самое главное к качеству ожижающей воды.

.

Буду благодарен, если Вы сможете объяснить мне почему, по Вашему мнению, Knelson в принципе не работает на россыпях.

.

Опять же есть другие концентраторы, например Falcon и его отдельная линейка iCON. Ведь неудача в работе с одним типом концентраторов не означает, что не будет работать другой тип концентраторов. ;)

Cуманец, 27.02.16 09:51:12

В золотодобыче сам не первый год. Со своего опыта скажу так, в прошлом сезоне приобрели простенький портативный центробежный концентратор . То что намыли дополнительно процентов 20% это одно. Другое , то что новые богатые места на следующий сезон определились с мелким золотом , где с проходнушкой результат был никакой. И ещё этой зимой не бездельничаем, привезенный черный шлих измельчаем , пропускаем через тот же концентратор . С каждого ведра концентрата пару грамм золота имеем. Сильно жалеем что раньше не пользовались концентратором.

Совет начинающим, всегда имейте в комплекте ЗИП

И еще один совет , для начала чем проще и мобильнее аппарат, тем лучше

Данила, 27.02.16 10:24:30 — Суманец

Что используете?

.

Совет с ЗИП поддерживаю.

Какой бы техника не была. Да же если гарантийный случай, потери при простое зачастую бОльшие.

Влад, 27.02.16 11:31:53 — Данила, 27.02.16

Вы спросили: Буду благодарен, если Вы сможете объяснить мне почему, по Вашему мнению, Knelson в принципе не работает на россыпях.

Может быть мое мнение тоже будет полезным. По-моему, сначала сыграло роль то, что представительство КНЕЛЬСОН КОНЦЕНТРАТОР в конце 90-х было в Иркутске. Соответственно их начали ставить на Бодайбинских россыпях.

В конце прошлого века центробежные концентраторы были модной штучкой и все надеялись, что мелкое золото сейчас "попрет".

Бодайбинцы купили много Кнельсонов, а продавцы, как говорят, яхту на Байкале и еще что-то полезное. Потом выяснилось, что от концентраторов в Бодайбо толку мало, так как район преимущественно с крупным золотом, а мелкое золото есть не везде и его не так много, как хотелось бы. Фирма закрылась, Кнельсоны легли на склад.

Нередко и сейчас концентраторы продают тому кто купит, а не тем, у кого есть мелкое золото. Результатом является разочарование или агрегат стоит для гостей, как доказательство, что "предприятие современное". Вы же, Данила, тоже не откажитесь продать свой iCon тому, кто заплатит? Ведь это не ваше дело есть у него мелкое золото или нет. Правда?

Данила, 27.02.16 14:42:48 — Влад

Во-первых:

Извините, но вот только не надо свой непрофессионализм и житейскую недальновидность перекладывать на других. Перед покупкой, любой вещи, не грех уточнить, насколько она вам необходима.

Если вы не знаете что извлекаете и хотите купить аппарат - пожалуйста, ваше право. Не купите у меня, то купите у другого.

Я конечно деньги возьму, но перед этим предупрежу, что вы берете его "как есть" и технологических гарантий мы не даем (что в принципе логично), дополнительно, если захотите, я прочитаю лекцию о рекомендациях по установке и работе с этим аппаратом.

Более того, если потом у Вас будут технологические проблемы, я постараюсь вам помочь по мере своих возможностей.

По вашему мнению, я должен прекратить продажи iCON без предоставления данных о перерабатываемом материале???

.

Во-вторых:

iCon в отличии от Falcon стоит существенно ниже. Стоимость установки IGR-100, сопоставима с технологическими исследованиями 1-2 тонн материала в институте. Если голова на плечах есть, то приобретение iCON позволяет самостоятельно перелопатить за сезон сотни и тысячи тонн материала и понять стоит ли приобретать более производительный аппарат (Falcon). При этом в отличии от испытаний в институте, где "гоняются" за вашими несколькими граммам исследуя килограммы материала в котором количество золота существенно ниже значения статистических ошибок, вы получаете наглядный результат в виде концентрата объем которого достаточен в том числе и для организации наглядных испытаний по доводке этого концентрата (что бы пощупать само золото).

Именно по этому Sepro Mineral Systems выделила концентраторы на базе Falcon производительностью 1-2 т/ч и без автоматизации в самостоятельный продукт - концентраторы iCON, которые не требует специальных знаний и навыков в металлургии, что бы начать (попробовать) извлекать, в том числе и тонкое золото.

Если немного утрировать, то iCON это бытовое оборудование, Falcon - профессиональное. Хотя и то и то позволяет неплохо зарабатывать деньги.

.

В-третьих:

Для тех кто хочет посмотреть, и пощупать, прежде чем купить, мы можем предоставить аппарат в аренду (IGR-100 или i350), в том числе и с нашими специалистами. Сейчас установки IGR-100 есть в Якутске, Магадане, Иркутске и Екатеринбурге.

.

В заключении:

Пока ваши доводы подтверждают, что проблемы не в концентраторах, а в людях!

.

P.S.

Что вы вкладываете в понятие крупное и мелкое золото???

И что мешает концентратору извлекающему мелкое золото (меньше 0,5 мм) извлечь крупное (1-2 мм)?

.

Администратору:

Жаль нельзя вставлять картинки в ответах... показал бы наглядно как появился iCON. Многие сомневаются, что iCON это младший брат Falcon.

1111111, 27.02.16 15:25:36 — Даниле

Да никто из спецов не сомневается что фалькон и айкон братья. А доказывать что то человеку который считает, что кто то там купил прибор, и не использует его по причине неэффективности его на конкретном месторождении, я считаю что бисер метать. Человек просто не в курсе дел. Если бы приборы были неэффективны никто бы их не покупал, да ещё за приличные деньги. Скорее всего просто работать на них не умеют.

Влад, 27.02.16 16:33:15 — Данила, 27.02.16

Причем здесь мои недальновидность и непрофессионализм? Я вам рассказал реальную историю про Кнельсонов, только и всего. Они не стали работать в Бодайбо, по причине недостаточного количества там мелкого золота. Ваши концентраторы там тоже будут бесполезны. Они ведь золото не делают, если его нет в песках? Есть регионы с преимущественно мелким золотом, Забайкалье, например. Там ваши концентраторы будут кстати. Попадаются россыпи с мелким золото и в других регионах. Там вам и надо работать, чтобы результат был.

Я уверен, что ваши концентраторы вполне качественные. Не потому, что я с ними работал, а потому, что Канада передовая страна и "веников не вяжет". Если мне нужен будет концентратор, то я выберу iCon. Я внимательно прочитал ваши описания здесь на сайте:

http://zolotodb.ru/news/10798/ и др.

Прежде, чем потратить $12000 я не поленюсь сделать ситовой анализ золота. Ваша совесть продавца при этом может быть совершенно спокойной, так как я сделаю абсолютно профессиональный и обоснованный выбор.

Cуманец, 27.02.16 19:57:45 — Даниле

У нас Концентратор с плавающей постелью .

Всё-таки основными критериями были:

1. Цена

2. Возможность работы на оборотной воде

3. Вес агрегата

Данила, 28.02.16 15:25:53 — Суманец

Интересна производительность концентратора, а так же технологическая схема... Я правильно понимаю, что вы перерабатывали отвалы после ШОУ (ШОФ)?

Инженер, 28.02.16 15:48:31 — Данила

По поводу Кнельсонов. Дело не в том, что в Бодайбо их ставили там, где крупное золото, а в том, что они не работают на грязной воде ! Забиваются отверстия, и Вы это знаете. Никто не будет для них специально осветлять воду, это понятно. И уровень обслуживающего персонала надо учитывать, тоже понятно. Поэтому разработчики обогатительного оборудования должны учитывать эти факторы и предлагать оборудование, способное работать и на оборотной воде и с обслуживающим персоналом, какой есть по факту. Других нет !

И самое главное. Они не извлекают мелкое золото ! Также как и другие центробежные сепараторы, в том числе и Ваши. В лабораторных условиях, на узкоклассифицированном материале, на чистенькой водичке, может что-то и извлекут. Но в промышленном масштабе - нет! Поэтому и на рудных фабриках на хвостах центробежки ставят флотацию, цианирование и пр. Это тоже факт ! Не технологичное оборудование - дорогое, неэффективное, процесс обогащения ненаблюдаем. Регулировки никакой. Экзотика, одним словом. На любителя.

Влад, 28.02.16 17:16:49 — Инженер

Было бы золото, воду бы осветлили. Нашли проблему.

Данила, 28.02.16 18:09:17 — Инженер

Если оборотную воду не осветлять, то со временем перестанет работать даже шлюз.

Знаю пару участков, где нормальный оборот воды не организовать. Так вот, на этих участках под конец сезона работа на них - сплошное мучение.

.

Концентраторы отлично работают на оборотной воде. То, что Knelson более требователен к качеству воды - это факт. С другой стороны прогресс не стоит на месте, сейчас есть достаточно простые высокоэффективные магистральные фильтры, которые способны довести воду до приемлемого качества.

.

В персонал надо вкладывать деньги, тогда и отдача будет!

Более того, построение схемы обогащения на базе гравитационных концентраторов позволяет сократить штатную численность персонала, хотя бы за счет съемщиков. И не только...

.

Вот что извлек концентратор в Бодайбинском районе

http://s017.radikal.ru/i418/1602/c3/5ff526ddba03.jpg

http://s009.radikal.ru/i308/1602/49/9d0ea535d32b.jpg

Промывали и пески и эфеля.

Концентрат промывали лотком, по быстрому, так что более мелкое золото смыли... Но прирост есть и ощутимый.

Однако это не означает, что везде будет так...

.

Для размышлений, концентрат гравитационного концентратора с содержанием золота 150 - 200 г/т из цикла измельчения:

Золото на 73 % представлено в свободной форме в виде частиц крупностью 1-58 мкм, оставшиеся 27 % - это золото крупностью 1-53 мкм в основном в сростках с "некоторым сульфидом", реже с пустой породой. 39 % свободного золота в гравиоконцентрате – тонкодисперсное (1-10 мкм), а 61 % видимое пылевидное (10-50 мкм) при этом форма золотин в основном неправильная удлиненная, реже овальная и пластинчатая.

Концентратор не извлекает "мелкое" золото???

.

На хвосты центробежки ставят флотацию, цианирование и пр. не потому что они не извлекают мелкое золото. Если вы имеете профильное образование, то должны знать об этом.

.

Особенностью технологии SB (концентраторы с периодической разгрузкой) является низкий выход концентрата. Если золото связано с сульфидами, то в хвостах будут значительные потери. Необходимо понимать, что технология SB "заточена" под извлечение свободного золота. Однако это не означает, что данная технология не извлекает сростки. Нужно просто учитывать особенности выхода (количество) концентрата.

Если вы хотите извлекать сульфиды (сростки), то в вашем распоряжении есть технология C (концентраторы с постоянной разгрузкой), выход регулируется в диапазоне 5 - 40%. Как раз этими концентраторами можно обеспечить предобогащение перед флотацией, цианированием и пр.

.

Я не апологет применения гравитационных концентраторов везде-везде, но в России возможности их применения на россыпях (да и не только) недооценены.

Инженер, 29.02.16 08:00:22 — Даниле

1. По поводу осветления воды на россыпях - фантастика. Какие магистральные фильтры ? Не смешите народ ! Сколько они стоят ?

2. Что значит вкладывать в специалистов ? Если ВУЗы их не выпускают, куда вкладывать то ? На кафедре обогащения политеха в год выпускается 8-12 чел !! Из них половина не понимают о чем идет речь!

3. "Золото на 73 % представлено в свободной форме в виде частиц крупностью 1-58 мкм, оставшиеся 27 % - это золото крупностью 1-53 мкм в основном в сростках с "некоторым сульфидом", реже с пустой породой. 39 % свободного золота в гравиоконцентрате – тонкодисперсное (1-10 мкм), а 61 % видимое пылевидное (10-50 мкм) при этом форма золотин в основном неправильная удлиненная, реже овальная и пластинчатая. " Что значит с "некоторым сульфидом" ? Что за термин ?

10-50 мкм - кто формы золотин Вам определял ? Назовите фамилию минералога ?

Данила, а какое извлечение этого золота от исходного ? Ваши цифры вообще ни о чем не говорят. Просто набор цифирь и все. Содержание золота в концентрате - есть. Описание золота есть. А сколько этого золота было в исходном материале ? Это золото просто случайно попало в концентрат.

Влад, 29.02.16 09:31:37 — Инженеру

Под мелкое золото уже тьму денег из бюджета освоили. А кто на нем из россыпников разбогател? Вы таких знаете? Назовите, пожалуйста.

Вы правильно задали вопросы Даниле, в частности спросили: "какое извлечение этого золота от исходного?"

А сами-то хороши, что пишите: "Мелкое золото есть и много!" - Это сколько "много"? Какого мелкого? О какой россыпи вы написали, обо всех что-ли?

Алекс, 29.02.16 10:08:47

Поддерживая Инженера - для суждения об извлечении мелкого золота необходимы данные не только по концентрату, но и по исходному материалу и хвостам. Большинство любителей лотка также утверждают, что они ловят микронное золото, так как в шлихе отмечаются знаки менее 10 мкм. На золоте менее 50 мкм эффективно не работает ни один гравитационный прибор.

Данила, 29.02.16 13:44:48 — Инженеру

1. Если не знаете про существующие мероприятия по осветлению воды на россыпях, то вы просто не в курсе дел (как писали выше). Информации по магистральным фильтрам полно – вбейте в поиске «ирригационные фильтры». Стоимость различная в зависимости от требований…

.

2. То и значит… Начать хотя бы с того, что необходимо платить людям деньги. Не на всех, но на многих россыпных предприятиях бульдозерист получает в разы больше технолога. Конечно, при таком подходе, технологов вы не найдете, мне бы было выгодней работать бульдозеристом.

Претензия, что ВУЗы мало выпускают специалистов… Делайте заказ, привлекайте толковую молодежь, оплачивайте обучение – растите себе специалиста, в конце концов!

К сожалению, или к счастью, мы живем при капитализме, планы на выпускников и распределения по предприятиям давно в прошлом.

.

3. Напишу вместо «некоторым сульфидом» «сульфидами» Вам от этого легче???

Если мои цифры ни о чем вам не говорят, то хотел бы заметить, что вы вообще цифр не приводите и рассуждения ведете в общих понятиях.

Между прочим, переход свободного золота в гравиоконцентрат не случайность, а закономерность! Чем в принципе и пользуются во всем мире, и лишь наши «cпециалисты» сомневаются насколько это закономерно. :)

Цифры в моем примере говорят, что мелкое золото извлекается! И только…

И да, вы попадаете в распространенную ловушку технолога!!! Многие хотят видеть степень извлечения, но забывают, что степень извлечения понятие относительное. В приведённом мной случае, при пересчете, в сутки в гравиоконцентрат переходит более двух килограмм золота.

Много это или мало??? – считайте сами. Закономерность или случайность??? – думайте.

Хотите проверить у себя, пожалуйста:

http://www.iconcentrator.ru/index.php/provedenie-ispytanij

Более того, в руде может быть свободного золота 3-5% от общего его количества и во многих случаях извлечение 10-15% в гравитацию это очень даже неплохо! Оперируйте абсолютными числами, а не относительными.

.

Теперь отдельно по цифрам и т.д.. Кто вы такие, что бы вам показывать цифры, тем более в общем доступе? Тут большая часть анонимы. Назовите свою фамилию имя отчество, и потом требуйте.

.

По столу.

Концентрационный стол – отличный аппарат. Но он, как и любое другое оборудование требует подготовки материала, в том числе и узкой классификации. Подача неподготовленного материала не даст нормальную эффективность извлечения мелкого золота.

Кроме того организация извлечения тонкого золота на концентрационном столе в качестве основной операции потребует организации «столовой» - прикиньте размеры столов и их количество. Не зря столы в основном используются в операциях доводки концентратов.

В основной операции также необходимо решать вопросы с установкой, настройкой стола и дополнительными мерами сохранности золота (материал в открытом доступе). Если поставить стол в клетку и не следить за ним, то эффекта вы не получите! Стол только кажется простым аппаратом - кто работал, тот знает.

.

Используя стол при разведке, вы получите прирост золота за счет мелочи. Но, мне интересно, как вы в дальнейшем вытащите его на промприборе???

Сравните цифры, которые приводит Британская геологическая служба (BGS).

--

Шлюз:

Эффективный диапазон крупности: -2500 +100 мкм;

Эффективность извлечения: менее 20 % при крупности менее 100 мкм, до 96 % при крупности до 1000 мкм

--

Концентрационный стол:

Эффективный диапазон крупности: -3000 +15 мкм;

Эффективность извлечения: менее 20 % при крупности -40 +20 мкм, до 90 % при крупности более 40 мкм

--

.

Черт с ними с гравитационными концентраторами…

Только будьте добры опишите схему и аппаратурное оформление промприбора способного уловить мелкое золото, хотя бы в первом приближении! А мы поаплодируем или покритикуем, в зависимости от того что вы предложите.

.

Я более чем уверен, что если вы серьезно подойдете к вопросу извлечения тонкого золота на россыпях, даже без гравитационных концентраторов, то вы вынуждены будете решать вопросы и с дезинтеграцией, и узкой классификацией, и с подготовкой воды (хотя бы потому, что вода на стол не подается из «брандспойта»).

.

P.S.

Всем:

Я высказал свое мнение по вопросам гравитационных концентраторов и мелкого золота/платины. Мое мнение подтверждено достаточной по времени практикой и большим количеством лично проведенных работ, не только в лаборатории.

Более того, я считаю, что предоставил более чем достаточно информации для конструктивного обсуждения, а не с целью пройти аттестацию. Я не на экзамене и не на защите диссертации, что бы искать неточности в моих формулировках и требовать с меня ссылок на источник, а так же фамилии уважаемых людей.

Если Вам нужно практическое подтверждение, то мы (ПРО Евразия) всегда готовы провести испытания на вашем объекте. Кроме того мы можем совместно с вами написать статью с предоставлением на суд общественности всех результатов которые будут получены в процессе испытаний и которые сочтем нужным показать.

.

Надеюсь на продолжение конструктивного общения.

1111111, 29.02.16 14:44:42 — Всем

Хочу поддержать Данилу, молодец - грамотно отбрил "Инженера". Я так понял что "Инженер" хочет чтобы золото само в карман запрыгивало, без всяких усилий. Зачем воду осветлять - не надо, людей учить правильно работать - тоже не надо . Бред какой то. Я уже говорил Даниле, что здесь только бисер метать, почти одни болтуны, и те не в теме.

Анат, 29.02.16 15:05:23 — 11111111111111

Уважаемый! А я инженер несколько поддержу. И потом привыкли херачиться стринными поговорками. А вот бисер нужно метать . Только знать с кем и где. бред с осветлённой водой--правильное налаживание и контроль дают результаты с любой вожой. нужно экспериментировать применительно к данному месту и данному грунту.Золото будет само запрыгивать только после детальной и хорошей поготовки! Любой аппарат нужно правильно адаптировать! Умников полно и толковых и умных не много. Но нельзя людей винить в этом. Каждый что то в этом мире может и значит! Спасибо профессиональным электрикам или водопроводичикам, которые и токи воды знают а не 2 провода соединить и всё )

Спасибо что только единицы знают магнитные свойства цветных металлов!!!

С ув.

Алекс, 29.02.16 15:10:52

Если производственника устраивает декларируемое извлечение 10-15% - пусть ставит центробежный сепаратор. Вопрос только в одном, "стоит ли овчинка выделки"? А на оставшиеся 85% отдельную технологию разрабатывать? Или проще их в отвал?

Анат, 29.02.16 15:15:34 — Алекс

Ув. Никто здесь правильный ответ не дасть Потому как не знают. Тот кто знает тоже не ответит потому как ему копейку нужно зарабатывать. Никто за халяву ничего не будет делать.

Произвлодственники разные. есть кто за показатели работает а есть те кто правильно и реально. Вторые должны быть в доле. Кто не в доле тот не будет до конца честен

Данила, 29.02.16 15:43:48 — Алексу

Как-то у вас все просто... 15% вынул, остальное в отвал...

Для полного и комплексного извлечения сырья существуют комбинированные схемы обогащения.

.

Так что, 85% просто так выкинуть ни кто не даст. :)

Анат, 29.02.16 15:52:39

Правильно.Только комплексный подход!

Алекс, 29.02.16 16:10:27 — Даниле

15% - цифра взята из Вашего комментария.

Вы, наверняка в курсе, что при работе на золоте менее 50 мкм оптимальная технология на сегодняшний момент - цианирование. Гравитация иногда ставится в голове процесса для извлечения относительно крупных золотин для ускорения процесса цианирования. Ставить или не ставить гравитационные приборы в голове процесса - решается в каждом отдельном случае.

Относительно типа гравитационных аппаратов - в моей практике приходилось иметь дело с различным оборудованием. Иногда даже удавалось проводить сравнение в производственных масштабах извлечения золота на них. И никогда не наблюдал повышенное извлечение золота на центробежных сепараторах по сравнению даже со шлюзами мелкого наполнения. А что касается концентрационного стола - то на сегодняшний день это эталон, с которым сравнивают все остальные гравитационные приборы.

goldfactor, 29.02.16 16:38:36

Вставлю в эту жаркую дискуссию свои 3 копейки. Никаких эмоций, только цифры. Материалом для переработки являлись хвосты цианирования с остаточным содержанием 0,4-1,2 гр/тонна. Свободного золота нет, только сульфиды. Пробовали перерабатывать на дорогущих "нэльсонах", Результат отвратительный. Переработка 1тонны материала с содержанием 0,6 гр/тонна, показала на выходе 900 грамм концентрата с содержанием 70 гр/тонна. Концентратор Пугачева, Gold cacha, icon показали еще меньше. Мы решили, что нужна предварительная концентрация, использовали спираль, результаты по спиральному концентратору, материал 0,5гр/т, выход 3,9гр/тонна , далее на вибростол, материал, соответственно, 3,9 гр/тонна, выход 31,5 гр/тонна, при общем сокращении обьема 1 к 100. На этом этапе переработки общее извлечение составило около 63%. Было переработано 20тонн, выход 210 килограмм концентрата. Переработка 1 тонны этого концентрата на "нельсоне" дала выход 900гр/тонна/1,2кг/ , фактически это около 10% от общего содержания. Вывод, концентраторы могут работать и на сульфидном золоте, но с убытком.

1111111, 29.02.16 17:05:19 — Алексу

Ваши знания на счёт обогащения несколько устарели. Гравитационное обогащение всегда использовали перед цианированием, или флотацией. Только раньше извлечение в гравитационной схеме были 30-70%, остальное извлекали металлургическими методами. А сейчас с появлением новых гравитационных приборов (в том числе и центробежных сепараторов) появилась возможность сразу гравитацией извлечь 85-90 % всего золота. И после гравитации (которая в десятки раз дешевле, и быстрее цианирования, или флотации, обжига и.т.п) отходы можно сразу выбрасывать. Если конечно там не осталось ещё что то ценное. Конечно не во всех случаях это применимо, руды и россыпи разные, условия работы, менталитет и прочие факторы не позволяют правильно работать, поэтому многие до сих пор например ртуть используют, и считают это нормально.

Алекс, 29.02.16 17:09:27 — goldfactor

Из приведённых Вами цифр следует, что извлечение на "нельсоне" при работе на материале с содержанием 0,6 г/т составило 10, 5%, а при содержании в исходном 31,5г/т - 3,43%.

Скорее всего, ушедшее золото содержится в качестве включений в кварце и сульфидах. На хвостах после цианирования золото может быть только при плохо измельчённом материале. Возможно, при доизмельчении можно получить больше золота как с использованием гравитационного оборудования, так и химическими методами или амальгамацией.

Я бы попробовал доизмельчить концентрат с содержанием 63% и пропустить его повторно на столе.

1111111, 29.02.16 17:12:55 — goldfactor

Да нормальные результаты получились , если принять во внимание что не использовали доизмельчение.

Алекс, 29.02.16 17:33:36 — 111...

Возможно, Вы и правы, только не совсем корректно употреблять сочетание "несколько устарели" и "всегда использовались".

Моё мнение по поводу центробежных сепараторов я уже изложил выше.

Как Вы правильно заметили, "руды и россыпи разные". Про россыпи промолчу, в дискуссии выше по их поводу детально сказано.

Большинство как старых, так и новых обогатительных фабрик, работающих на коренной тонкий металл, не содержат гравитационной стадии, так как этими методами можно извлечь не более 10% металла. Гравитацию применяют повсеместно только при переработке золото-кварцевой руды, где и можно достичь упомянутого Вами извлечения в 90%. Но таких руд сейчас осталось очень мало.

goldfactor, 29.02.16 19:09:08

Нет смысла в измельчении концентрата, получается дорого и процесс затягивается по времени. На этом этапе, при работе с бесплатным "мусором" /хвостами/,оптимальным для продажи является концентрат 25-30 гр./т. Я не уверен, что дополнительное измельчение позволит извлечь металл, т.к. для гравитации золото очень тонкое, а для цианида в концентрате очень много других металлов , таких как свинец, цинк, медь, мышьяк.

goldfactor, 29.02.16 19:37:08 — Алекс

Я не правильно описал процесс, мы перерабатывали на нельсоне не тонну, а только 210 килограмм концентрата с содержанием 31,5 гр./т. Это был процесс по переработке 20 тонн с начальным содержанием 0,5 гр./т. Максимальная крупность сырья 150 микрон. При прогоне через спираль сокращение обьема приблизительно 1/10, на столе обьем уменьшился еще в 10 раз. На этом этапе извлечение составило, приблизительно 60%. Концентратор сократил обьем 1/200 с извлечением менее 20%.

Данила, 29.02.16 20:49:53 — Алекс

У вас концентратор был с периодической разгрузкой!

Концентраторы с периодической разгрузкой используются для извлечения свободного золота!!!

Свободного золота у вас там было совсем 6ичего, основная часть золота было в сростках, скорее всего с сульфидами.

Тут два варианта решения проблемы:

1. Доизмельчить (высвободить золото) и подать на концентратор с периодической разгрузкой.

2. Использовать концентратор с непрерывной разгрузкой вместо спиралей.

.

Концентрат во втором варианте направляется на доводку на столе. В первом варианте по обстоятельствам.

Вот и все...

Как говорят - учите матчасть.

.

Коллеги, я понимаю, что мы все тут умные и в советах со стороны не нуждаемся. Однако вы всегда можете позвонить / написать нам и мы посоветуем как на наш взгляд будет лучше, особенно если вы используете Falcon / iCON, или только планируете и выбираете...

.

Более того, мы можем приехать к вам на предприятие / в офис и провести семинар по гравитационным концентраторам для ваших технических специалистов.

Данила, 29.02.16 21:12:55

Читал / писал с телефона, запутался в именах. Предыдущее сообщение для goldfactor'а.

goldfactor, 29.02.16 21:24:01 — Данила

"Использовать концентратор с непрерывной разгрузкой вместо спиралей."

Спиральный концентратор, вещь неприхотливая, простая в эксплуатации, достаточно производительная и, что немаловажно, дешевая. Процесс обогащения настраивается и регулируется визуально в отличии от супердорогих, капризных центрифуг независимо от марок и моделей. Любому концентратору необходима усиленная "защита от дурака", тогда как спираль в ней не нуждается. Учить матчасть, безусловно, необходимо, но и об арифметике забывать не стоит.

Uralgold, 29.02.16 22:07:39 — goldfactor

а можно поинтересоваться размерами ,весом, и мощностью песковой помпы на высоту подачи пульпы для спиралей производительностью 10т/час по твердому,

а также характеристики виброгрохота для получения фракции 0.8мм для питания спиралей

Вот для сравнения Концентратор с плавающей постелью и непрерывной разгрузкой ( песковая помпа и виброгрохот не нужен)

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ CVD-FB300

Крупность обрабатываемого материала, мм -3

Производительность по твердому, т/час - 10

Извлечение золота крупностью,% + 50 мкм + 10-50 мкм + 3-10 мкм

96-99 92-96 50-92

Плотность пульпы (соотношение ТЖ) от 14

Степень концентрации объёма непрерывной разгрузки до 500

Частота вращения чаши, об/мин - 0-500

Характеристика питающей сети: 220380

Установленная мощность кВт - 1.5

Габаритные размеры, мм: ДхШхВ: 850х750х600

Масса, кг - 110

Данила, 29.02.16 22:20:34 — goldfactor

Я почти уверен, что вы не работали с концентратором Falcon C.

Если вы работали с Knelson CVD, то Falcon C в корне отличается от Knelson CVD (с непрерывной регулируемой разгрузкой). При чем Knelson CVD, если быть более точным, это концентратор с псевдонепрерывной (!!!) разгрузкой концентрата. Примерно тоже самое как мультироторные комплексы у ИТОМАК с "непрерывным выходом" концентрата. Разгрузка концентрата происходит порциями, с разрывом сплошности концентрата.

Схема Falcon C

http://s009.radikal.ru/i309/1602/82/9b1134569789.jpg

Кстати, концентратор не требует ожижающей воды!!!

.

Вы поставили не тот концентратор, получили отрицательный результат и сделали неправильный вывод! Молодец! Кроме того, когда вам указали на ваши ошибки, вы тут же нашли недостатки не относящиеся к поднятой вами теме...

.

У Toyota есть джипы, есть "пузотерки"... Застряв на какой-нибудь Camry на бездорожье вы делаете вывод что Tyota абсолютно не приспособлена для езды вне асфальта.

К сожалению, ваш пример показывает, то, что достаточно часто у нас люди сравнивают теплое и мягкое и делают далеко идущий вывод о том, что мягкое лучше чем теплое, или наоборот.

Проведите испытания на Falcon С и потом будет что обсудить. ;)

.

Заранее могу сказать что связка Спирали + Falcon C дают более интересный результат чем Спирали + Спирали.

.

Если вы хотите сравнить преимущества и недостатки концентраторов и спиралей, то так и надо было писать. и не надо писать общими фразами о "капризных центрифугах" и "защитах от дурака"...

.

Основным недостатком Falcon С является то, что в него нельзя подавать материал крупнее 1 мм, более того рекомендуется подавать материал не крупнее 0,5 мм. Преимущество в том, что место он занимает меньше места (кстати об арифметике) и извлекает частицы до 10 мкм.

Это вкратце.

.

Повторюсь, я не утверждаю что концентраторы - панацея во всех без исключения случаях. У них есть и преимущества и недостатки. Отрицать это глупо!

Но прежде чем рассуждать о недостатках или пытаться претендовать на истину в последней инстанции разберитесь в теме вопроса, пожалуйста.

goldfactor, 29.02.16 22:26:56 — Uralgold

Поинтересоваться , конечно, можно. Песковой насос, мощность мотора 7,5 киловатт, вес около 150 килограмм. Виброгрохот не нужен, т.к. используются свежие хвосты цианирования. Да и не важно все это, себестоимость производства 1 тонны концентрата с содержанием 25-30 грамм, приблизительно, 100 -150 долларов, при стоимости продажи 600-650 долларов. Что касается Вашей ценрифуги, не думаю что она, равно как и все остальные, способна перерабатывать сульфидный мусор, где нет свободного золота. Хотя, не скрою, характеристики Вашего оборудования интригуют. При случае продолжим сотрудничество.

goldfactor, 29.02.16 22:52:20 — Данила

Полностью с Вами согласен. Нереально перепробовать весь материал на всех существующих концентраторах. Просто, за годы общения с продавцами ценрифуг, всегда слышу одни и те же аргументы, что мол ты, дебил, взял не ту модель, что самая последняя разработка позволяет из 10-грамового сырья извлечь 20 грамм и т.д. В результате, дебилами оказываются те, кто их покупает и я в этом случае не исключение. Вы не представляете, сколько центрифуг, различных моделей и мощностей стоят на складах. Я это вижу собственными глазами и постоянно общаюсь с обладателями этих супердоходных механизмов. В нашем регионе работает более 140 золотоизвлекающих фабрик и поверьте, что фактически на каждой пылится какая нибудь суперцентрифуга. Есть конечно и удачные примеры использования и они описаны выше, но это сьем металла до основных процессов переработки, будь то флотация или цианирование. И еще раз подчеркну, что все, что я говорю, это всего лишь личное мнение и никакая ни истина в последней инстанции. Да, и еще последний аргумент не в пользу центрифуг, это цена. Она запредельная и ничем не оправдана / это не относится к алювиальпасифику/

Данила, 01.03.16 05:32:44 — goldfactor

Общайтесь с технологами!

.

У продавцов задача - продать.

И прежде чем купить делайте "тест-драйв" технологии.

.

Да, у нас "тест-драйв" извлечения на гравитационных концентраторах не бесплатный. Но после него у вас (и у нас) не останется вопросов: какое будет извлечение и содержание в концентрате. При желании вы можете получить ответы на вопросы, а что именно переходит в концентрат.

.

Да, цена у нас выше чем у российских концентраторов или более простого оборудования, а по сравнению со шлюзом так вообще, наверное, заоблочная.

.

Забудьте про цены.

Цены важны при выборе личного автомобиля, и то у большинства это не определяющий критерий, а для части, так вообще не критерий.

Для Технолога цена вообще не аргумент!!!

В технологии обогащения может быть выгодно, или не выгодно, и не важно какой процесс и какое применяется оборудование! Если выгодно, то это будет работать сколько бы это ни стоило.

СНС, 01.03.16 06:53:10 — goldfactor, 29.02.16

Вы совершенно правильно отметили, что оборудование нередко приобретается, а потом не используется, так как оказывается, что оно не дает ожидаемого результата. В основном, это характерно для россыпных предприятий. Причина в том, что исследования россыпных песков не проводятся. В Иргиредмет, например, постоянно привозят пробы руды для технологических исследований. На основе исследований выбирается оборудование для переработки руды. При этом никаких проблем в дальнейшем не возникает, все работает, в том числе концентраторы.

Россыпные пески на исследования привозятся крайне редко, особенно в последнее время. Но пески и золото на всех россыпях разные. Это не учитывается. На многих предприятиях нет даже ситового анализа золота. Оборудование приобретается без обоснования под влиянием рекламы. Часто оборудование, в принципе, хорошее и на другом объекте могло бы давать хороший результат.

Безфамильный, 01.03.16 09:13:38 — СНС

А какие исследования вы проводите для песков и какой объем пробы достаточен для таких исследований?

Данила, 01.03.16 17:00:09

Если немного вернуться к разговору о цене...

Давайте сравним цены Knelson, ИТОМАК и т.д.

Лично нам скрывать не чего.

Я уже как-то поднимал эту тему здесь, кажется, с ИТОМАКом, к сожалению поддержки не нашел.

.

Возьмем, к примеру, концентратор 10-15 т/ч с производительностью по пульпе до 30 м3/ч. У нас это концентратор iCON i350.

.

Какое-то время назад, до повышения курса доллара, цена на концентратор i350 со склада (на территории России) была в районе одного миллиона рублей.

Сегодня стоимость данного концентратора со склада (на территории России) составляет два с половиной миллиона рублей или 850 г. золота! Важное замечание: в эту стоимость входит также шкаф управления концентратором в автоматическом режиме.

.

Т.е. за два с половиной миллиона вы получаете полноценный концентратор с автоматизированной системой управления производительностью 10-15 т/ч, который окупится у вас за одну-две недели.

.

Что-то подобное и дешевле у кого-нибудь есть???

Или все могут только на словах и без конкретных цифр: у вас дорого, а мы дешевле и т.д. ?

Кто-нибудь может поделиться цифрами???

рупперт, 01.03.16 17:03:55

А зачем покупать у Вас со склада ?когда можно напрямую купить оттуда и будет на много дешевле и 100% гарантий. Зачем кормить посредника который устанавливает дикую накрутку!!!! ?

открыл инет и поискал...и купил

Данила, 01.03.16 17:12:35 — рупперт

И какая же у нас накрутка??? назовите цифру. Интересно знать сколько мы на нем зарабатываем.... :)

.

Покупайте, доставляйте, собирайте автоматику... если у вас есть время, есть возможности почему бы и нет. Вы только посчитайте, во сколько вам это обойдется.

Мы даже можем продать Вам там, и привезти сюда указанной вами транспортной компанией и растаможить вашим таможенным брокером.

http://www.iconcentrator.ru/index.php/tseny-na-oborudovanie

.

Гарантии 100%, но они все там... в Канаде...

а мы здесь, общаемся на русском и время реагирования на ваши вопросы на-а-а-амного быстрей.

.

Мы торгуем в рублях и сегодня я могу отгрузить концентратор со склада в течение пары дней.

.

Удачи!

рупперт, 01.03.16 17:23:51

Данила! Достойно ответили! я бы покупал у Вас )

goldfactor, 01.03.16 18:05:58 — Данила

Браво! "Т.е. за два с половиной миллиона вы получаете полноценный концентратор с автоматизированной системой управления производительностью 10-15 т/ч, который окупится у вас за одну-две недели."

Это откуда такие сроки окупаемости? Купите наш аппарат, и будет Вам ЩАСТЯ.

Это прямо денежный печатный станок! Разбирайте умные ценрифуги, и они будут ценрифужить по килограмму рыжья в неделю. Прекратите оболванивать людей.

Данила, 01.03.16 18:18:16 — goldfactor

Извлечение 50 %.

99 % не обещаю.

Считайте.

1 г/т 0,5 10 т/ч 20 ч / д 7 д/нед. *1,5 нед.

Подставляйте свои цифры и получайте результат.

Или что-то завысил???

:)

Евгений, 01.03.16 18:19:03 — Даниле

На 10-15 т/ч по твердому по крупности менее 3 мм - 2 штуки минеральных винтовых сепараторов СВМ-2-1000. С пульподедителем, разводкой питания, опорной рамой, ваннами под продукты обогащения, стоимость - 960 тыс. руб. вкл. НДС. Извлекаться будут тяжелые минералы от 3 до 0,071 мм.

На ту же производительность но для крупности менее 0,5 мм - 4 штуки шламовых винтовых сепараторов СВШ-2-1000. В той же комплектации; стоимость - 1920 тыс. руб. с НДС. Извлекаться будут тяжелые минералы от 0,5 до 0,04 мм.

И самое главное - концентрат выводится непрерывно, сам)) Без каких-либо систем автоматического управления )) Процесс наблюдаем визуально и может быть откорректирован оперативно путем регулировки смывной воды и отсекателей продуктов обогащения.

Евгений, 01.03.16 18:21:54 — Всем

Прошу прощения у коллег, что влез в статью и обсуждение центробежных концентраторов с информацией о другом оборудовании, но не смог удержаться и не написать об альтернативе в плане цены.

goldfactor, 01.03.16 18:58:53 — Данила

А на кой.... нужна центрифуга с извлечением 50%? Вы пишите насколько Ваши чудомашины смогут увеличить традиционные извлечения и сколько будет стоить установка всей цепочки оборудования, включая дезинтеграцию и подготовку воды. Что делать с концентратом после центрифуги, т.к. в один прогон , в зависимости от материала, конечно, она не даст продукт для плавки. Повторные прогоны, возможны, но и потери ,при этом, неизбежны. Евгений абсолютно прав, винтовые сепараторы справляются с этой работой лучше. Помимо цены, регулировка и настройка винтов происходит визуально, производительность масштабируется до бесконечности, вода не нуждается в тонкой очистке. Ваши концентраторы хороши для извлечения свободного золота, как дополнительное оборудование встроенное в традиционную цепочку, они помогут извлечь, в зависимости от сырья, 5-15% дополнительно. Вот и считайте стоит ли овчинка выделки. Если фабрика производит от 30килограмм в месяц, то возможно дополнительное извлечение позволит получить килограм за три месяца.

Данила, 01.03.16 19:01:01 — Евгений

Достойно!

Но без координат не считается.

.

Кстати, сейчас одному из наших клиентов винты нужны.

Направим к вам, посмотрим что по чем и как.

Данила, 01.03.16 19:59:31 — goldfactor

Вы предсказуемы. Вам что не напиши все не так. Занизил - плохо, завысил - плохо.

Выкладывайте расчет с цифрами тогда посмотрим.

.

Несмотря на стоимость и озвученные вами недостатки концентраторов и достоинства винтов, но концентраторов работает на золоте в разы больше!

goldfactor, 01.03.16 20:25:45 — Данила

"Несмотря на стоимость и озвученные вами недостатки концентраторов и достоинства винтов, но концентраторов работает на золоте в разы больше!"

Только если в пересчете на каждый виток спирали. Я не дискутирую о достоинствах традиционного простого и понятного оборудования, это аксиома, проверенная годами. Я высказываю свое недоверие, вполне обоснованное практикой, новыми безбашенно дорогими центрифугами. Если мы возьмем молочный сепаратор и немного его подправим, то и он возьмет 50% свободного золота. Это же, умельцы проделывают и со стиральными машинами, кстати тоже вполне автоматизированными. Почувствуйте разницу в цене. И еще, количество проданных центрифуг не значит количество работающих.

Данила, 01.03.16 21:13:16 — goldfactor

Коллега, взяв некий среднестатистический материал какое поставить извлечение?

Укажу 90 % и вы мне укажите, что на большинстве материала такое получить надо постараться. И будете правы.

Берем "золотую" середину (90 + 10) / 2.

50 % заниженный показатель, но и расчет у нас сугубо на пальцах.

При этом почему то к содержанию 1 г/т и к произволительности 10 т/ч претензий нет.

Я вас чем то обидел, что вы настолько неравнодушны к моим вполне объективным данным и просто не можете не сказать что-нибудь против?

.

Любая центрифуга будет извлекать золото. Вы меня не удивили, на эту тему я могу поочитать вам лекцию. Кроме того об этом свидетельствует тот факт, что концентраторов по миру великое множество! Куча гаражных фирм которые торгуют через интернет и не только в евозможными "болами".

Вот только вопрос как долго у вас будет работать молочный сепаратор или стиральная машина? И встречный вопрос - вы мазахист или кулибин?

Но в мире только два бренда концентраторов промышленного масштаба: Knelson и Falcon. Можно было бы дописать Итомак, но максимальная производительность одной центрифуги у них 40 т/ч (если мне не изменяет память).

Я уверен, что при соблюдении условий работы, подготовки к хранению и хранению концентратор i350 или i150 отработает два-три сезона без запчастей. Единственный вопрос к узлу вращения, который рекомендуется менять раз в год, но он меняется за пять минут и стоит не так уж и дорого.

.

Если бы винты были на столько просты и эффективны, то ни кто бы не ставил гравитационные концентраторы. Так что с объявлением новой аксиомы вы погорячились.

.

A.B., 01.03.16 22:50:44 — Даниле

Забей. Эдуарду доказывать что-либо бесполезно. Не срослось у него с центрифугами.

goldfactor, 01.03.16 23:32:47 — Данила

Вы меня, даже при большом желании, не обидите. Просто уже надоело слушать оды концентраторам, которые работают через пень-колоду. Совсем недавно наблюдал битву за 80-тонный нельсон или айкон, не помню, одни орали:- забери себе, а другие:- нахрен он нам нужен. Так и стоит бедолага, уже третий год, периодически меняя фабрики. Все хотят попробовать нацентрифужить по крупному, но как только возникает водяная засада, даже блеск не добытого золота меркнет. И все возвращается на круги своя. Старые, проверенные механизмы работают, металл идет. Спирали рулят!

Вы продаете эти чудо механизмы, это Ваша задача убедить, даже такого скептика как я, в необходимости приобретения и правильном соотношении цена-качество. Я ,в данном случае, защищаю права потребителей и делюсь с Вашими потенциальными покупателями своим горьким опытом.

Суманец, 01.03.16 23:53:49 — всем старателям

Народ, хотите попробовать центробежный концентратор , советую ЦКПП с плавающей постелью: и цена приемлемая, простой в эксплуатации и ремонте, работает не хуже чем другие - проверено , не пожалеете

goldfactor, 01.03.16 23:54:37 — A.B.

Неправда, я люблю красивые игрушки. И все у меня с центрифугами нормально, я даже пытаюсь заставить их работать, свои экземпляры. Но, хлопотно это. То ,что у меня ничего с центрифугами ничего не срослось, это правда и это хорошо. А то ходили бы ,как сиамские близнецы, я и центрифуга.

Евгений, 02.03.16 01:18:52 — Даниле

Кажется я даже догадываюсь о каком из клиентов идет речь. Мы будем только рады дополнить технологическую цепочку и сработать в связке! Тем более, что, насколько я понял, цель стоит даже не сколько обогатить, а обесшламить пульпу перед центробежной концентрацией.

Интересная получится работа думаю. Всех благ!

Данила, 02.03.16 09:27:54 — goldfactor

Извините, ни сколько не хотел вас обидеть.

Но вы, не приводите факты, а это не позволяет вести беседу в конструктивном русле, в итоге ситуация как в том анекдоте:

----

- Правда, что ты машину в лотерею выиграл?

- Правда. Только не машину, а квартиру. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл.

----

Так все же, что за 80 тонный аппарат не могли пристроить и где??? Хотя смысл вам задавать вопросы...

.

Не знаю на сколько вы хотите что бы вас в чем-то убедили, но ведете себя как Абрам из анекдота:

----

Абрам молиться в Синагоге : Господь ! Дай мне шанс выиграть миллион долларов

по лотерее. Проходит день . Господь не дает. Понедельник.... Вторник ...

Среда ...Абрам продолжает молиться более усердно. Четверг...

Пятница . "Господь ! Дай мне шанс. Прошу тебя!!" В субботу Господь

не выдерживает и обращается к Абраму: Абрам ! Ну дай и ты мне шанс!

Купи хоть один лотерейный билет.

----

.

Ни чьи права вы не защищаете. И опыт у вас сомнительный хоть и большой.

Факты, те, что есть, извините, показывают что вы не разбираетесь в процессах о которых говорите (нахватались по верхушкам), или специально заводите рака за камень.

Поставьте на своих винтах выход аналогичный выходу установленному на Knelsone и вы получите такой же результат +/-.

Вас ткнули носом в этот факт и вы похоже обиделись, начали рассуждать о преимуществах винтов.

.

Ваша защита, по факту, - это вредительство.

Вы как святая инквизиция - отвергаете то, что земля круглая и вращается вокруг солнца, и готовы сжечь на костре каждого кто посмеет вам это попробовать доказать.

.

Бросьте голословные обвинения и лозунги, и приводите данные, после чего, совместно, мы с вами найдем причину почему и что не работало, а также выясним может оно работать или нет.

Конечно, если у вас есть желание.

Данила, 02.03.16 09:39:54 — Суманец

Сколько в рублях составляет "цена приемлемая"? какая производительность?

Данила, 02.03.16 09:44:48 — Евгений

Я правильно понимаю, что вы представляете Спирит?

Задача - обогатить "крупные" классы +0,5 (+0,25) мм.

Евгений, 02.03.16 10:05:22 — Даниле

Представляю Спирит, совершенно верно. Задача ясна. Значит я предположил другого клиента :)

Пусть обращается, чем сможем - поможем.

Cуманец, 02.03.16 10:25:43 — Даниле

У нас Центробежный Концентратор с Плавающей постелью , производительностью 200кг/час , купили US$1200. За сезон один раз сменили конус с владышем ценой $54-00 , смена конуса заняла 20 минут.

Дополнительно извлекли 0.9 кг золота к 6.4 кг общего намытого

В целях рекламы не могу называть модель

Обогатитель, 02.03.16 16:16:49 — Данила

Данила, извините, это Ваша работа, понятно. Но Вы всех задушили потоком слов. Очень длинно и расплывчато пишете. Факты же говорят о другом. Время экзотики кончается, люди просыпаются от 90-х и начала 2000-х годов. В то время центробежные концентраторы казались всеобъемлющими, способными творить чудеса - минимальный выход концентрата, и извлекают микронники и т.д. Но время показало, что все не так просто. Раньше в комментариях писали, что и мелочь они не извлекают, и дорогие, и воду им надо чистую и пр. Это действительно так. Как и у каждого оборудования, у центробежных концентраторов есть своя ниша. На мой взгляд, это обработка небольших проб, на чистой воде в лабораторных условиях. В промышленности они не технологичны. Никому не хочу делать рекламу, но их начали потихоньку заменять на те же винтовые сепараторы, например в Закаменске. Это примечательный факт. Технология обогащения начинает переходить от, образно говоря, возбужденного состояния к нормальному, равновесному. Главным становится классика, а не экзотика. И специалисты просыпаются, и инвесторы уже не верят в сказки про чудо-аппараты. Поэтому востребованным становится, старое как мир, классическое обогатительное оборудование - отсадки, винтовые сепараторы, концентрационные столы. Правильный подбор типоразмеров, правильное построение технологических схем и грамотное использование. В обогащении полезных ископаемых уникальные возможности отдельно взятого оборудования не всегда вписываются в технологическую цепочку. Технологические показатели оцениваются по "сквозному" извлечению ценного компонента и качеству концентрата в конце технологической схемы, а не по отдельному аппарату.

Вам Данила, желаю удачи. Вы бьетесь как истинный боец за свою продукцию.

goldfactor, 02.03.16 17:12:36 — Данила

Продолжаем разговор. Вы абсолютно правы, сравнивая приобретение и эксплуатацию центрифуги с лотереей. Какие там шансы на выигрыш? Сколько стоит билетик? Какая разница между стоимостью билета и максимальным выигрышем? В Вашем случае все наоборот. Билетик стоит дорого, шансы на победу сомнительны. Поэтому я , как агрессивный атеист, не молюсь на умную чудо-машину, а работаю с проверенными, максимально универсальными и традиционными технологиями. Доводы, приводимые Вами,в защиту центрифуг понятны и я, например, слышу их уже многие годы. Я согласен и в том, что не знаю марки и модели центрифуг, не знаю теории их работы, не соображаю каким образом они должны извлекать 99% от общего содержания золота из любого материала. Более того, я пробовал центрифужить, и я в это не верю. Я привел результаты по сырью, с которым работаю. Переработка и песков и концентратов показала извлечение менее 20%. Аргумент о том, что мы не ту чудо машину использовали не катит, т.к. эти центрифуги тоже заявлены как супер извлекалки любого золота из любого материала. В них тоже есть флюидизации и чашечки с дырочками, воду подавали чистую, ставили разные режимы по давлению и ускорению. Результат неудовлетворительный. И Вы, я в этом уверен, прекрасно знаете о подобных случаях, но с фанатичностью верного адепта, продолжаете толдычить свои мантры. Вы мне предлагаете установить на винтах выход аналогичный выходу концентратора, нет лучше процитирую дословно:"Поставьте на своих винтах выход аналогичный выходу установленному на Knelsone и вы получите такой же результат +/-." Браво, что и требовалось доказать, сейчас Вы утверждаете, что центрифуга не хуже винтов! Но и здесь, увы, на моем конкретном материале, намного хуже. Я нигде не сравнивал эти совершенно разные механизмы, предназначенные для совершенно разных задач. Это Вы утверждаете, что центробежные концентраторы это универсалы, которые могут взять любой материал после помола и довести до слитка, фактически без потерь. Это вранье,

и перебор центрифуг, разных моделей и марок, внутри процесса, результата не дает. Я не воюю против механических, автоматизированных крутилок, они мне неинтересны. Просто сейчас произошла вынужденная пауза в работе и.... скучно ...

Алекс, 02.03.16 17:22:47

Полностью согласен с предыдущими комментариями. Обсуждать работу ЦК можно только от скуки. Ностальгия, однако... Из всех поставленных в 90-х и начале 2000 гг в Российских артелях реально не работал ни один. Что касается других стран - на практике встречал их только в заржавленном виде...Брали их ещё и из-за отката - с дешёвой техники наварить нечего, а дорогостоящей покупатель клал себе в карман существенный процент.

Редькин В., 02.03.16 18:08:48 — Обогатитель, 02.03.16

Видно, что человек вы образованный (написали грамотно) и обогатитель вы опытный – это приятно. Но свой опыт вы использовали для того, чтобы поставить концентраторам подножку (Даниле в частности). Однако, на мой взгляд, вы не объективны.

Например, зачем вы ссылаетесь на неудачу концентраторов в Закаменске? В Закаменске ТОМС поставил Нельсоны на вольфрамитовое хвостохранилище. Центробежные концентраторы там были совершенно не к месту. Фабрику там построили не рабочую, но дорогостоящую. Почему-то в России иногда так случается.

Винтовые сепараторы успешно работают на месторождениях с большим выходом полезного компонента. Полвека назад их с успехом установили на Иршанском ГОКе (Украина) для ильменитсодержащих песков и провели множество других испытаний. На вольфрамовом хвостохранилище в Закаменске винты, вероятно, тоже хорошо себя показали. Но это не говорит о том, что они хороши для любых условий.

В частности, для золота они реже дают привлекательные результаты. Это связано с тем, что у них степень сокращения маленькая. Для увеличения степени сокращения требуется городушка из блоков винтовых сепараторов. А чтобы перекачивать с одного на другой нужно или ставить их на разной высоте (получается пирамида Хеопса), или ставить песковые насосы. Если посчитать затраты на оборудование и эксплуатацию, то получается не так уж дешево. Так что перехваливать винтовые сепараторы не стоит, у них есть вполне определенная область эффективного применения.

Центробежный концентратор, в отличие от винтов и другого оборудования, позволяет получить высокую степень сокращения за один проход. В этом его прелесть. Вы можете поставить 20 винтовых сепараторов или 1 центробежный концентратор или 20 концентрационных столов или 1 центробежный концентратор. Один маленький центробежный концентратор решает ту же задачу, которую могут решить много больших винтов или столов. Главная прелесть концентраторов именно в этом.

Об этом, уважаемый Обогатитель, вы как раз и не сказали.

Данила, 02.03.16 19:31:16

Сделаем шаг или несколько назад.

.

Сейчас есть два типа центробежных концентратора:

1. Концентраторы с периодической разгрузкой концентрата - наиболее распространенные по всему миру. Основное их применение в тех случаях, когда требуется очень высокая степень концентрации ценного компонента и очень маленький выход концентрата, как правило, << 0,1 %.

2. Концентраторы с постоянной разгрузкой, они не так распространены и многие до сих пор не знают о их существовании, или слышали что-то... Применяются они в случаях, когда выход концентрата составляет более 0,1 %, обычно от 10 до 40 %.

.

Сравнивать концентраторы с периодической разгрузкой концентрата и винты абсолютно не корректно!!! Смотрите выше. Если нужны более подробные объяснения, я постараюсь их подготовить.

.

Одно время модно было менять винты на концентраторы Knelson CVD. Технология регулируемого выхода концентрата казалось в то время прорывной, но Knelson CVD по сути концентратор периодического действия, так же необходима ожижающая вода. Дело в том, что по периметру зоны концентрации установлены разгрузочные клапаны. И в процессе накопления концентрата они закрыты. Частота открытия клапанов регулирует необходимый выход концентрата, именно это является основным слабым местом в Knelson CVD.

Наличие клапанов по периметру зоны концентрации позволяет разгрузить концентрат без остановки концентратора и регулировать объем получаемого концентрата. Но... мое предположение: физика процесса накопления материала осталась прежней.

Возможно из-за физики процесса накопления, а также из-за того что очень часто выходят из строя (по причине постоянных открытий и закрытий) результаты замены винтов концентраторами Knelson CVD оказались не столь радужными как казалось... об этом можно написать статью, а возможно и докторскую.

.

Sepro Mineral Systems (бывшая Falcon concentrators) разработала свою технологию и свой концентратор с непрерывной разгрузкой Falcon C. Не знаю правда или нет, но между Falcon и Knelson, было судебное разбирательство. Falcon подал иск о запрете применения Knelson'ом формулировки "концентратор с непрерывной разгрузкой" к серии Knelson CVD, т.е. серия наверное должен был называться Knelson VD (регулируемая разгрузка), или BVD (периодическая регулируемая разгрузка). Чем дело закончилось... скорее всего ни чем.

Но это маркетинговый ход который и внес раздор!!!

Именно это сейчас выводит, или уже вывел на рынок ИТОМАК (не мог не промолчать) в виде мультироторных комплексов.

.

В чем суть... а суть в деталях.

В концентраторе Falcon С используются специально разработанные клапана разгрузки концентрата которые в процессе работы концентратора ПОСТОЯННО ОТКРЫТЫ!!! Они также расположены по периметру зоны концентрации, но выход регулируется степенью открытия клапана а не частотой циклов отрыт-закрыт.

Т.е. Falcon С - концентратор с НЕПРЕРЫВНОЙ РАЗГРУЗКОЙ КОНЦЕНТРАТА.

Как говорят почувствуйте разницу!!!

Физика процесса накопления и вывода концентрата у Falcon C и Knelson CVD кардинально отличается, но по процессу накопления и вывода концентрата Falcon C намного ближе к винтам, чем Knelson CVD.

.

Долгое время Falcon был догоняющим, по этому когда рассуждают о гравитационных концентраторах практически на 90% имеют в виду Knelson.

В России о технологии Falcon C имеют представление не многие, а знают как оно работает единицы!

.

Я мог бы больше расcказать про Falcon.

Т.к. различия Falcon и Knelson по обоим типам концентраторов существенны и физика протекающих в них процессах только кажется одинаковой!!! Если углубиться в разбирательство, то тема на столько обширная что можно целый день отвести разбирательству по каждой из технологий и все равно останутся вопросы.

.

Именно по этому приходится писать много, и именно по этому я так реагирую на формулировки некоторых коллег. Их факты не учитывают детали. Это все равно, что судить человека за убийство и не смотреть на обстоятельства как и при которых оно произошло: тщательно спланированное или в порядке самообороны.

.

Относительно принципов наших продаж.

Мы порекомендуем к установке и продадим оборудование:

1. там где мы полностью уверены что оно будет работать и даст результат.

2. если заказчик не предоставит информацию, но будет настаивать.

Если оборудование будет не эффективно, то мы его даже предлагать не будем.

.

В настоящий момент, мы предлагаем попробовать на небольших моделях прежде чем покупать и внедрять большие концентраторы.

.

"ПРО Евразия" готова организовать семинар в Екатеринбурге, Иркутске, Якутске, Магадане, Хабаровске и конечно же в Москве, где мы расскажем принципы работы, достоинства и недостатки концентраторов Falcon для тех кому интересно.

Если вы - коллеги, сможете самостоятельно организоваться на базе какого-либо предприятия / компании, то я готов подъехать и выделить на обсуждения день, два или три, что бы спокойно разобраться по каждому пункту.

Некоторое время назад я предлагал Борису Константиновичу организовать семинар на базе института Иргиредмет в г. Иркутске, но пока по разным причинам это только в перспективе.

.

Поверьте мне есть о чем рассказать и это позволит по другому взглянуть на технологию центробежной гравитации. Многие кто попробовали, в том числе и ярые противники, теперь не могут отказаться.

.

извините, что так много...

Данила, 02.03.16 19:46:11

А еще у нас есть технология UF.

это вообще фантастика или магия кому как удобно!

Возможность извлечения частиц 3-5 мкм!!!

.

Sepro Mineral System уже имеет внедрения и установки на базе Falcon UF.

Но мы (ПРО Евразия) пока обкатываем ее в лаборатории... сами разбираемся и можно сказать учимся. Когда добьемся стабильных показателей, как у наших коллег из Канады, на лабораторном аппарате, то сможем предложить тестирование.

.

Время распространения этой технологии возможно придет лет через 20. По этому пока мы только рассказываем о ней, но не предлагаем.

:)

goldfactor, 02.03.16 20:15:17 — Данила

Аминь.

vch, 13.04.16 12:35:42 — Даниле

Наверное название концентратор с непрерывной разгрузкой больше подходит к коротко конусному гидроциклону.

Данила, 13.04.16 13:11:28 — Для тех кому интересно

Мы перевели видео инструкцию к ICON i150 на русский язык.

https://youtu.be/HAdlq-mTVUs

В ролике самая первая модель концентратора iCON i150, сейчас дизайн поменялся, но суть не изменилась.

суманец, 14.04.16 02:29:40

Мы сейчас испытываем Центобежный концетратор с плавающей постелью и непрырывной разгрузкой на хвостах медных колчеданов . Хочу сказать одно -Мистерам Кнельсону и Фалькону придется скоро подвинуться . Из пиритных хвостов 60% -70% золота извлекаем. ( Хвосты после флотации )

vch, 14.04.16 04:43:03 — суманцу

Какой выход концентрата и содержание золота в нём?

Мистер Кнельсон и мистер Фальк, 14.04.16 05:49:02 — суманец

Поддерживаем вопрос. Повышаем ставку - куда потом этот концентрат направите? И небольшое замечание, вы только испытываете, а у нас уже все работает. Двигаться не собираемся.

vch, 14.04.16 13:03:42 — суманец

Так какой всё таки выход концентрата из центробежного концентратора и содержание золота в нём при извлечении золота 65%. А на столе извлечение золота 40,6% от исходного питания концентратора или от операции?

Данила, 14.04.16 13:20:02 — Суманец

Если хотите кого-то подвинуть выкладывайте схему, в которой будут как минимум содержания в продуктах и выходы продуктов по каждой стадии... Без выходов Ваши цифры даже обсуждать нет смысла. Если сказали А, то говорите Б.

.

А вы Falcon L40 в каком режиме использовали??? На нем можно как в режиме C так и в режиме SB работать. Вас не зря выше спрашивают, какой у вас выход.

vch, 14.04.16 14:56:57

Проводил технологические испытания "лежалых хвостов" гравитационной и флотационной ЗИФ на обогатимость методом центробежной концентрации. Результаты по флотационной ЗИФ при исходном содержании 1,79 г/т : выход концентрата 0,27%, содержание Au в к-те 131 г/т, извлечение 20%.

Результаты по гравитационной ЗИФ при исходном содержании 1,8 г/т: выход концентрата 0,14%, содержание Au в к-те 480 г/т, извлечение 40%.

При увеличении выхода концентрата содержание резко падает, а извлечение увеличивается не значительно (+ 2-3%).

Думаю при масштабировании процесса до промышленного качество концентратов будет раза в 1,5-2 выше. Ну и извлечение ожидаю на 10-15% больше.

Концентратор обычный без наворотов и вибраций.

Данила, 14.04.16 15:30:08 — Vch

Достойный результат.

А на какой производительности?

vch, 14.04.16 15:48:48 — Даниле

Концентратор с диаметром чаши 300 мм, подача 200 кг/час. Крупность -1 мм.

Обогатитель , 14.04.16 17:05:37 — Редькин В.,

Уважаемый Редькин В. Почему же я подставил подножку уважаемому Даниле ? Мы же обсуждаем технологические вопросы. в т.ч. концентраторы центробежные. Я высказываю свое мнение и привел пример, что вместо экзотики начали применять проверенное временем оборудование, в частности винтовые сепараторы. Вы же сами пишете, что Нельсоны на вольфраме были совершенно не к месту ! И фабрика оказалась не рабочая, а дорогостоящая .

Абсолютно согласен с Вами, что винтовые сепараторы успешно работают на месторождениях с большим выходом только не полезного компонента, а концентрата. И что полвека назад их с успехом установили на Иршанском ГОКе (Украина) для ильменитсодержащих песков и провели множество других испытаний. На вольфрамовом хвостохранилище в Закаменске винты, действительно, хорошо себя показали. Но это не говорит о том, что они хороши для любых условий. И в этом Вы абсолютно правы.

"В частности, для золота они реже дают привлекательные результаты." Это связано не с тем, что у них степень сокращения маленькая. Это связано с тем, что на золоте их просто не применяют. Вот в чем дело. Степень сокращения не самоцель, главное извлечение ценного. Есть доводочные операции черновых концентратов, там и все доводится. Проблем то нет. если надо, то и насосик можно поставить, тоже нет проблем. И посчитать надо, прежде чем что-то ставить. А перехваливать винты действительно не надо, так же как и другое оборудование. Согласен с Вами.

Центробежный концентратор, в отличие от винтов и другого оборудования, позволяет получить высокую степень сокращения за один проход. В этом его прелесть. Вы можете поставить 20 винтовых сепараторов или 1 центробежный концентратор или 20 концентрационных столов или 1 центробежный концентратор. Один маленький центробежный концентратор решает ту же задачу, которую могут решить много больших винтов или столов. Главная прелесть концентраторов именно в этом.

Об этом, уважаемый Обогатитель, вы как раз и не сказали.

vch, 14.04.16 17:42:07 — Редькин В.

Винтовые сепараторы успешно используются для извлечения полезных компонентов с небольшим удельным весом, по сравнению с золотом, и большим содержанием в исходном, первые проценты и более. Центробежные концентраторы при таких содержаниях тяжёлых компонентов просто захлебнутся. Поэтому их и используют при обогащении титано-циркониевых, вольфрамитовых и т.д. россыпей, где промышленные содержания начинаются с первых процентов.

Данила, 15.04.16 13:11:31

Видео о концентраторах Falcon C и SB.

https://youtu.be/PMCDUJ7MgnI

К сожалению только на английском.

Валерий, 17.04.16 00:38:40

Коллеги, извините, что не в тему... Кто ни будь сталкивался с работой магнитожидкостных сепараторов? Интересует вопрос извлечения золота по классу -0.5мм. Добавлю, что сталкивался с работой МЖС ( тогда был опытный образец) в 1997 году по извлечению слабо светящихся алмазов (обрабатывали класс -5 +1,2 мм, хвосты РЛС, извлечение порядка 98-99%) устраивало все, кроме производительности , да и перешли на тяжелосредные сепараторы, чуть позже. Хотелось бы почитать отзывы о работе МЖС, из первых рук... Видео смотрел, с проблемами знаком, с ценой тоже... Эксплуатация интересует. Спасибо

vch, 17.04.16 06:07:48 — Валерий

Уточните вы говорите о сепараторе на электромагнитах?

Валерий, 17.04.16 23:30:02 — vch

Ну, применяются оба типа, и электромагниты и постоянные. Вроде как, где то в Магаданской области применяли или применяют. В лаборатории, как всегда, все гладко, как в поле себя показал, вот что интересно...

суманец, 18.04.16 01:50:46 — Валерию

МЖС мы пробовали применять

Золото отделяет - правда минимальный размер частиц -50 микрон. Меньше размер уходит. Честно говоря аппарат дорогой , с маленькой производительностью и жидкость надо постоянно покупать .Мы за меньшие деньги купили индукционную печь ( плавит 50 кг концентрата за 10 минут. Решили все проблемы ( и ничего не теряется) . А МЖС стоит сейчас :) , могу предложить за пол цены

vch, 18.04.16 09:51:46 — Валерию

Применяли МЖС в 1997 году на постоянных магнитах для извлечения золота из мелкозернистых шлихов, из того что накопилось за несколько лет извлекли 4 кг. В хвостах МЖС золото было. Очень хорошо зарекомендовал при обработке шлиховых проб из разведочных шурфов.

По поводу алмазов, в 1989 году испытывали ФГС-40 на котором лоток для разделения закреплён между сердечниками индукционных катушек. Алмазы бросали разной крупности, все тонули. Но когда пошёл материал начались проблемы, надо подавать немагнитную фракцию, но сколько не выделяли магнитную фракцию всё равно какие-то зёрна зависали в магнитном поле. Это через какое-то время останавливало процесс. И ещё при длительной работе происходило нагревание катушек, из-за чего изменялась плотность разделения меньшую сторону и соответственно сильно возрастал выход концентрата. На этом и закончили. По поводу расхода магнитной жидкости, если правильно проводить регенерацию расход не большой.

Валерий, 18.04.16 23:42:15

Коллеги, благодарю за информацию!

Сусуманец, вы концентрат в печь загружали? А какой класс? Можно подробнее пообщаться, на адрес: korabelnikov64@mail.ru

Данила, 26.04.16 11:45:45

Видео о концентраторах Falcon C и SB переведено на русский язык.

https://youtu.be/gcTZzU57okY

Михаил, 03.06.16 21:16:02

Товарищи специалисты. Кто-то сможет рассказать о Центробежных Концентраторах , которые имеют чашу с двумя функциями : накоплением концентрата и дополнительной опцией непреравной разгрузки концентрата ?

Обогатитель, 04.06.16 19:54:36 — Михаилу и Инженеру

Alluvial Pacific с непрерывной разгрузкой ни разу не видел. Ребята, если у кого-нибудь есть наглядный фото или видео материал, прошу, поделитесь!

Что касается концентраторов с непрерывной разгрузкой концентрата вообще, то видел в работе Knelson CVD и Falcon C. У Knelson периодически открываются форсунки разгружая концентрат, у Falcon в начале работы форсунки закрыты, а потом открываются и так разгружают концентрат в постоянном режиме во время работы.

Обогатитель, 04.06.16 20:07:17 — Михаилу и Инженеру

Я к тому, что каким образом в реальности происходит разгрузка у Alluvial Pacific у меня только догадки. Вот бы схему или видео глянуть, чтобы оценить это.

Инженер, 05.06.16 10:17:53 — Обогатитель

Как работает, так и не нашёл , видно пока в секрете держат. (Админ: далее реклама удалена).

Николай, 24.09.16 12:46:26 — Автору

Центробежных концентраторов сейчас много, какие-то критерии для выбора придумали бы.

Ант, 24.09.16 14:07:36

Кому нужно тот оставляет контакты и от автора получает инфо. Всё просто и без секретов

Александр , 27.09.16 08:19:05

Ребята подскажите пожалуйста кому интиресен кнельсон концентратор могу продать стоит без дела . Извините если не по теме )

Дядя, 03.10.16 22:33:18

http://science.ursmu.ru/upload/doc/2014/10/03/issledovaniezakonomernosteyirazrabotkatehnicheskihresheniyturbulizacionnoycentrobejnoyseparaciimineralnogosyrya.pdf

Главное расчёт геометрии конуса. В работе по ссылке есть вариант, для его применения не надо быть гением, что бы уяснить не важно чем крутить, главное получить необходимое поведение частиц.

Б.Кавчик, 04.10.16 22:34:17 — Дядя

Спасибо за интересную ссылку на диссертацию. Особенно понравилось новое чудо техники: "турбализационные центробежные сепараторы, отличающиеся подачей турболизационной воды изнутри конуса". Действительно интересно.

Читатель, 04.10.16 22:35:31

По моему мнению центробежные концентраторы переоценены, а вот вибростол недооценён. По видео можно заметить, что мельчайшее золото хорошо отделяется из шлиха, причём вода течёт в одну сторону(по наклону), а золото в противоположную(в гору). Причём, всё видно и наглядно, как на ладони, в связи с чем облегчается настройка...

https://www.youtube.com/watch?v=X1QCrV5xI-s

Извините, что не в тему.

СНС, 05.10.16 07:25:33 — Читатель

Вы совершенно правильно отметили преимущество столов, но у них есть существенное ограничение производительности. Для замены одного концентратора 50 т/ч понадобится не один десяток столов. Это дорого, они требуют много места, обслуживания... А если за столами не следить, то потери тут же увеличиваются. Ваш пример хорош, когда конценрат сыпят чайной ложкой, а золото собирают пипеткой. Центробежные концентраторы - промышленные машины и там, где нужна производительность, вытеснили столы.

Вик, 05.10.16 09:28:41

СНС-прав! Концентраторы пока что не заменить. А маленькие концентраторы вообще мобильны и выручают частников

Евгений Воронов, 15.11.16 09:25:50

Коллеги, кто-нибудь из поставщиков оборудования или инжиниринговых компаний кроме "ПРО Евразии" занимается серьезно концентраторами на россыпях? Может кто-нибудь поделиться успешными примерами внедрения концентраторов на россыпях?

Андрей Воронов, 15.11.16 10:52:18 — vch

Да у нас есть опыт применения ЦК как на техногенных, так и эффельных отвалах.

ООО "СИБПРОЕКТ-Инжиниринг". Можете обращаться.

Сергей, 15.11.16 12:26:02 — Евгений Воронов, 15.11.16

Очень много информации у Итомака. Они на россыпях работают уже лет 20. У них прекрасное оборудование и большой опыт. У них здесь есть ссылки на статьи и слева баннер висит.

Админ, 06.12.16 17:14:39

В обзор добавлен новый концентратор китайского производства - STL, см. выше в тексте обзора, или:

https://zolotodb.ru/articles/metallurgy/separation/11538

Реалист, 03.03.17 05:45:42 — Автору

Вы не находите, что мода на центробежные концентраторы прошла? Их уже купили все любопытные. Теперь надо что-то другое.

Евгений, 03.03.17 09:42:23 — Реалисту

А что другое нужно теперь? Подшлюзки, отсадка? Или это все уже тоже проходили?

Дед Мозай, 05.03.17 01:48:58

При сегодняшних раскладах для частной золотодобычи спрос на концентраторы только растет особенно если вы на коренной добыче . Достаточно маленькой портативной дробилки и портативного центробежного концентратотора ( типа с гибким конусом который, который весит 6 кг). Всё можно купить сейчас дешево на интернете.

СНС, 05.03.17 07:42:09 — Реалист, 03.03.17

По-моему, вы правы. Изменения технологии неизбежны, они связаны с изменением сырьевой базы. Россыпная золотодобыча во многих странах уже почти прекратилась. Ее даже и не учитывают в общей добыче. У нас она еще жива благодаря огромной территории, высокой цене золота и невысокой цене труда. Но это тоже не будет вечно.

Процесс идет по 2 направлениям:

- отработка гигантских техногенных объектов с низким содержанием

- попытка отрабатывать остатки золота, то есть совсем мелкие объекты.

Гигантские техногенные объекты - это дело небольшого количества крупных предприятий, типа Сусуманзолото, Соловьевского прииска и т.п. Они могут себе позволить сложное и дорогое оборудование. Но таких предприятий немного.

Для мелких предприятий сырьевая база – это килограммы золота. Сложное и дорогое оборудование при таких объемах не окупается. Так же как не окупается принятая система оформления лицензий на добычу.

Здесь есть статья "Золотодобыча в 21 веке". Там об этом подробнее:

https://zolotodb.ru/actual/523

Реалист, 12.05.17 06:01:31 — Дед Мозай, 05.03.17

Бросьте болтать. На мелком золоте разбогатели только продавцы концентраторов. А добытчики получили пустые хлопоты.

АУ - добытчики, кто разбогател на мелком золоте?

СНС, 14.05.17 04:31:19 — Интересующийся, 13.05.17

Вы спросили: "И еще один вопрос, на фабриках не используют шлюзы, хотя раньше они были распространены. В чем разница фабрики от прииска? И там, и там извлекают золото, при этом на фабриках не используют шлюзы. Если шлюз настолько хорош и дешев, то почему от него отказались? Наверное единственные кто еще использует шлюз это Дарасунская золотая фабрика, недавно где-то слышал."

Дело в том, что в руде коренных месторождений золото связано с породой. Чтобы его извлечь породу нужно измельчить, что и делают на ЗИФ. Золото при этом тоже измельчается. Обычно стараются измельчить до минус 0,07 мм, а иногда и еще мельче. Из такого материала истертое золото с минимальными потерями извлекают цианированием, что и делают на большинстве ЗИФ.

Иногда гравитацию применяют в начале процесса, когда руда и золото еще не сильно измельчены. Например, дробят руду до 1-2 мм и пускают на какой-нибудь гравитационный аппарат: шлюз, концентрационный стол или центробежный концентратор. Шлюзы на мелком материале имеют маленькую производительность и занимают много места, потому придумали применять центробежные концентраторы.

Но золото в сростках с рудой при недостаточном измельчении на любом гравитационном аппарате в уходит в хвосты гравитации, потому их приходится собирать доизмельчать и все равно пускать на цианирование. Операция предварительного гравитационного извлечения золота при этом часто оказывается экономически неоправданной и на многих фабриках обходятся без нее, то есть сразу всю руду с золотом измельчают "в пыль" и цианируют.

В россыпях золото свободное, потому его обычно извлекают шлюзами.

Дед Мозай, 14.05.17 12:25:45 — Реалисту

Хочу не согласиться с Вами уважаемый,

Вот Вам простой пример при работе на проходнушке:

В конце дня пропускам съём через центробежный концентратор за пару минут, при этом извлекаем на 10-15% больше и экономим время ( и спину бережём тоже)

дополнительно- хвосты с концентратора собираем в кучи , в конце сезона эти кучи с концентром измельчаем ( тоже на портативном измельчителе) и пропускаем снова через концентратор ( день работы) и ещё извлекаем 15-20% золота

Получаем где-то на 30% выигрыш ( а это уже около килограмма золота )

Всё портативное и не напряжно:

Вес концентратора 7 кг

Вес мельницы 14кг

Генератор 13 кг -(по любому необходим в лагере)

А для артелей с большими объёмами сам бог велел использовать коцентратор

Игорь, 14.07.17 11:17:23 — Админу

Любопытная дискуссия развернулась о пользе центробежных концентраторов.

Ашиток в своей статье утверждает, что осчастливил АС "Заря" своим концентратором, а Самосия в его статье раскритиковали за центробежные концентраторы. Объединить бы это в одном месте.

АББ, 07.01.18 06:34:16

Попалась фраза: "Центробежные концентраторы могут работать с гораздо меньшим объемом воды, чем шлюзы, и просто меньшим, чем отсадочные машины или концентрационные столы. Состав подаваемой пульпы в большинстве случае использования концентраторов варьируется от 20% до 30% твердого, остальное – вода. Обычная скорость вращения прибора – что-то около 100 оборотов в минуту, хотя бывает и больше. Рекомендуемая скорость зависит от диаметра концентратора. Последний обычно равняется 1-3 футами, то есть прибор очень компактный и может быть легко внедрен в другие системы извлечения. "

Про воду правильно написано? 20-30% твердого можно работать?

Данила, 07.01.18 14:39:09 — АББ

Если не вдаваться в подробности, то, да, написано правильно и работать можно.

.

Однако... Это не означает, что если у вас поток 30-40% тв. или 5-10% тв., то концентратор работать не будет.

Концентраторы, в зависимости от типа, могут работать и на 50-60% тв. (по весу).

Тут самое главное, что чем больше воды тем меньше материала (и соответственно золота) вы подаете в концентратор. Таким образом и КПД аппарата будет различным. Необходимо при выборе помнить, что каждый концентратор имеет ограничения в том числе и по подаче пульпы. В некоторых случаях вам потребуется либо несколько концентраторов малого типоразмера, либо концентратор на один-два типоразмера больше, не зависимо от т/ч.

Кроме того эффективность разделения зависит от сочетания многих параметров: минеральный состав материала, грансостав материала и золота, скорость подачи (нагрузка), % тв. и т.д.

К сожалению, не все параметры можно регулировать, а кроме того очень часто есть ограничения как последующих, так и предыдущих технологических операций. Т.е. в каждом конкретном случае могут быть свои оптимальные значения, в том числе и % тв. И хватает много примеров работы концентраторов вне указанного диапазона % тв.

Студент, 08.01.18 09:05:57 — Данила, 07.01.18

Спасибо, у вас всегда интересные комментарии. А вы не знаете, что за новый концентратор появился, какой-то Флексикон? У них баннер на гл.странице.

Николай , 09.01.18 17:11:43 — Автору

Здесь этот концентратор не описан, почему?

оксана, 14.01.18 12:32:29 — Всем

Почитала, почувствовала местами себя полной дурой (являюсь инженером-обогатителем по образованию и опыту работы), поняла одно - нам эксплуатационникам не стоит заморачиваться по всем тонкостям работы этих разных центрифуг. для этого есть специалисты типа Данилы и НИИ, которые могут подобрать необходимое оборудование (если Вы на него повелись и сомневаетесь надо ли это Вам). Если деньги ляжку жгут - вперед к прогрессу, вдруг все сложится удачно! А вообще меня еще в институте учили, что сырье необходимо тестировать на обогатимость в спец. лабораториях, а уже потом подбирать оборудование для его переработки. Я за грамотный подход и не надо изобретать велосипед и считать себя экстрасеном в области ОПИ.

Иван Мытарь , 14.01.18 21:43:07 — оксана, 14.01.18

Все должно быть разумно. Лаборатории то же могут годами исследовать и выдавать отчеты - это их хлеб. При чем каждый новый отчет будет давать ответы на вопросы и ставить новые в геометрической прогрессии. Эта музыка - вечна.

Автор, 27.05.18 12:13:36 — Николай , 09.01.18

Не видел ваш вопрос. Концентраторы Флексикон в статье не описаны потому что у меня были другие дела и заботы, и никто ко мне не обращался с такой просьбой. Наверное, надо добавить. Может быть по этим концентраторам появится какой-нибудь отзыв, тогда будет информация интереснее.

Сергей, 14.07.18 21:52:34 — Автор

Может не в тему, извините, поработал над идеей цкпп, устранил их болезни, получил цкипп на данный момент в максимальной версии 830 (100 кубов по пульпе). Просто, надежно, неприхотливо, эффективно. Могу прицепить видео, но не вижу куда. При обработке контейнерной съемки на максимально раздутом ШОУ, из хвостов стола от 1 до 3 грамм на куб , хвостов отсадки до 1грамма, после мокрого ленточного магнитного, лучше помолчу. После пгш - 75 с 21 метр шлюзом, из которых 8 метров шмн после щелевого полеуритана, на сливе с 1 (из 2) подшлюзка - около 5 грамм смена, в самом подшлюзке чуть больше, при общей съемке около 500, но основной сход с прямого шлюза, металл идет над полеуританом (цкипп830 работает с материаллом -40, но чтоб зря энергию на разгон мусора не тратить, лучше -20). На вершино дарасунском месторождении в "брошенных" шахтах работают вольники, педантичность и скурпулезность при работе предельная, но гравитация спецефически шлюзовая, так вот по руде ( у них принято мерить содержание на ведро ) доизвлечение из их хвостов, в зависимости от горизонта составило от 0,25 до 2 грамм на 10 литров.

Мимо проходил , 15.07.18 17:28:57

Как тараканы в голове мечутся!

Админ, 16.07.18 05:02:16 — Сергей, 14.07.18

Если у вас статья, присылайте ее в редакцию. Контакты указаны в обзоре. К статье может быть добавлено видео.

Сергей, 17.07.18 13:26:57 — Мимо проходил

очень уважаю объективную критику, пожалуйста, можно подробнее о тараканах и их интенсивном движении, вижу, что Вы смысл в это вложили. Если не удобно тут, то на почту мне можно. svrogov1970@mail.ru Спасибо.

Сергей, 17.07.18 13:38:35 — Админ, 16.07.18 05:02:16

Здравствуйте!, статьи пока нет, работаем на полигонах , всем известно, что у нас " в рубахе не намыл, в телаге не намоешь". Картинку и два маленьких видео без звука, а так же короткую информацию сброшу по контактам на имя автора, Кавчик Б.К.

Практик, 19.07.18 06:56:47 — Сергей, 17.07.18

Поглядим, что за чудо техники опять будет. Но я думаю, что концентратор хорошо, а концентрационный стол лучше.

Сергей, 19.07.18 16:56:19 — Практик, 19.07.18 06:56:47

Концентрационный стол - сила!

Сергей, 19.07.18 20:39:30 — Студент, 08.01.18 09:05:57

Флексикон - не полная версия ЦКПП НИИ " Полиметалл" в статье есть описание. Судя по отзывам в комментариях и описанию тестов в ИРГИРЕДМЕТе, машина с хорошим извлечением. Только вот характеристики видно перевели не точно, или запятые не поставили. На 400 Флексикон заявили 40 тон по твердому и при 3квт., причем G от 50 до 150 ( среднее 100). При их ж/т это получается более 130(110кубов пульпы по пескам) тонн в час, т.е. около 30литров/сек. Даже для 50G на верхнем кольце конуса(400мм), скорость должна быть7,9об/сек (9.9 м/с). Чтоб разогнать эту массу до этого ускорения, без учета потерь на турбулентность, нужно не менее 6квт. Кроме того, для сегрегации тремя роликами двух литров концентрата с проходящим слоем даже при загрузке роликов на 5мм, без учета трения концентрата нужно еще не менее 1 квт, итог, очень скромно - 7квт. Теперь представим, что все таки он способен пропустить 30л/сек, это 3,8м/сек в трубе на 100мм, а при попадании в центробежное поле с такой напряженностью, еще с учетом тангенциальной составляющей конуса, поток сплющит до заявленной крупности питания, а это увеличит линейную(осевую)скорость до 6м/сек на макс. диаметре. Возникает вопрос кпд. Максимальная скорость вращения чаши - 500 об/мин, это на максимальном диаметре 55,8 G, опять не точно. Хотя давно известно, G, далеко не главное, главное сегрегация и соразмерность подачи питания, и пример тому, концентрационный стол, работающий при 1G. Когда смотришь характеристики Кнельсона например, там таких несоответствий не найти, хотя может при переводе ошиблись, или единицы измерения не соотнесли.Почему не полная версия ЦКПП?, - видно, что конструктивно не предусмотрена возможность сегрегации материала в верхних двух кольцах ( рифлях), значит они "мертвые", т.е. зацементируются сразу. Ну а сама идея ЦКПП, На мой взгляд - хоть и не панацея, но едва ли не лучшая для концентраторов, только если б все просто было, такие монстры как Кнельсон и Фалкон, наверное в фаворитах бы были, они средств на аналитику и эксперименты не экономят.

Магадан, 20.07.18 02:09:29 — Сергей, 19.07.18

Не понял ваш длинный пост. У вас все в одном абзаце вместе с Полиметаллом и Иргиредметом. У какого концентратора неправильные характеристики? Кстати, киловатты принято обозначать кВт.

Сергей, 20.07.18 11:49:33 — Магадан, 20.07.18 02:09:29

Пост - ответ на вопрос о Флексиконе, у которого с Полиметаллом много общего. Иргиредмет тестировал ЦКПП Полиметалла, по аналогии вступление, далее небольшой обзор заявленных данных Флексикона и некоторых конструктивных особенностей. Приношу извинения за грамматику и не предоставление абсолютных данных расчетов (пост будет еще длиннее) , относительная цифровая погрешность не велика.

Практик, 22.07.18 06:42:44 — Сергей

Сергей, расскажите пожалуйста чем ваш концентратор лучше концентрационного стола?

Сергей, 22.07.18 12:32:15 — Практик, 22.07.18 06:42:44

Здравствуйте!, узнаю родную категоричность и едва не максимализм. Все хорошее хорошо во время и в нужном месте, несвоевременность и не уместность, даже хорошее могут подвергнуть сомнению.

Прежде всего напомню, что концентрационный стол - разновидность концентраторов, использующих "двух плоскостную" гравитацию - естественную G и можно так сказать знакопеременную инерциальную. Не мне Вам объяснять, что для наилучшего результата этой великолепной машины, помимо точности его собственных настроек, в данной цепи предусмотрено место как минимум для отсадочной машины, магнитного сепаратора, да и не лишним бывает центробежный концентратор. Каждое звено этой цепи имеет право на погрешность, из которой складывается абсолютная погрешность схемы, для хороших ШОУ, в зависимости от разновидности драг материала и человеческого фактора , при работе с контейнерными съемками составляющая от 1 до 12 грамм/м3 ( практические сведения по заб.краю и частично Бурятии.).

Если прибавить сюда требования к установке горизонтали, защиту от метео сюрпризов и показатель производительность/занимаемая площадь и мощность,

то сделается очевидным, что панацеи не существует, а место столу, преимущественно под сводами ШОУ.

Теперь прошу обратить внимание, что я в своем комментарии, отнюдь не заявлял, что что то лучше, что то хуже ( стараюсь, когда не увлечен, обращать внимание на результат, оцифрованный результат, а выводы предоставляю делать времени, очевидности или желающим, сам стараясь лишь на сколько мне возможно, быть точным и объективным.

Давно мне понравилась идея ЦКПП, и очень хотелось увидеть машину, соответствующую этой идее. На мой взгляд, проанализировав ошибки машин "Полиметалла" ( По их пути создали Флексикон), "упростив и приведши к общему знаменателю" я сделал машину, способную работать в "артельских" условиях, не "жалуясь" на то, что дайте чистую воду, мелко классифицированное питание. Т.н. конус, или основное рабочее тело, не греется, не рвется как у прототипа, хватит на сезон как минимум, и стоимость, буквально не сопоставимая. Для того, чтоб у ребят из Полиметалла не было вопросов (при глубочайшем моем уважении к Ним) , внес как в способ, так и в машину небольшую доводочку, которая добавила букву "И" в название.

Машина заточена:

1) как безусловная альтернатива без контейнерной съемке, берегущая металл, время и силы съемщиков. (стол тут точно не альтернатива)

2) как альтернатива контейнерной съемке, особенно при большом количестве приборов, еще и значительно удаленных друг от друга. Данный пункт требует, чтоб показатель потерь концентратора по отношению к потерям на ШОУ, был экономически более оправданным, чем эксплуатационные и амортизационные расходы шлиховозов ( а тем более их приобретение), и этот показатель с избытком перекрывает необходимость контейнерной съемки, как практически равный абсолютному коэффициенту потерь ШОУ.

3) как альтернатива ШМН, с единственным минусом, - дополнительные энергозатраты.

Как я уже заметил, панацеи не существует, и моя машина не исключение, и у нее есть может еще какие то неудобства ( преимущественно для инерциального мышления), Но экономически обоснованное место в процессе обогащения для них с моей точки зрения есть, пусть даже в мини версии для геологов, хотя я уверен, что не только.

На почту Автора я выслал два самых первых видео. На втором, что с обрезанным звуком, на питание машины уходит почти все питание одного подшлюзка, а это не менее 120м3/час немного обезвоженной пульпы. Сколько столов будет необходимо для такого питания? - еще раз, всему свое место.

Все мною описанное не претендует на истину в последней инстанции, это моя точка зрения и только. Если в чем то не прав, прошу прощения.

Практик, 22.07.18 12:47:40 — Сергей

А короче нельзя? Вопрос простой, что купить для обработки шлюзовых концентратов?

Можно купить СКО-1 за 290 тыр. Места на него хватает, производительность до 200 кг/час - больше не надо, цена приемлемая.

Чем ваш концентратор лучше? Если можно, то конкретно.

Сергей, 22.07.18 14:19:27 — Практик, 22.07.18 12:47:40

Забавно Ваше упорство и игра в "лучше" "хуже", я в начале даже серьезно отнесся к Вашим вопросам. Тут кто то говорил про "мягкое" и "теплое"..., ну а когда речь не о том, чтоб померяться ..., то достаточно прочитать еще раз мой предыдущий ответ, чтоб получить избыток конкретики. Короче можно, но если длиннее не понятно, то короче не стоит.

А на Ваш особый запрос отвечаю конкретно:

если речь о доводке концентратов шлюзов, то речь о ШОУ. Если на ШОУ только зумпф, то это не ШОУ. Поэтому начните со стола, хотя бы с единички.

Инженер, 23.07.18 09:40:40 — Практик, 22.07.18

На ШОУ лучше иметь стол, даже если объемы шлихов небольшие 50-100 кг/сутки. Стол агрегат дуракоупорный и удобнее любого ЦК тем, что на нем видно золото и его легко отобрать в богатый концентрат.

Когда есть время, на столе можно пропустить старые хвосты и промпродукты еще раз и получить из них дополнительное золото. Если стол, как вы пишите, 290 тыс руб, то это хорошее приобретение.

Сергей, 23.07.18 10:06:53 — Инженер, 23.07.18 09:40:4

Полностью согласен.

Практик , 24.07.18 06:19:57 — Инженер, 23.07.18

Я просто так у Сергея спросил, для знакомства. Про стол сам знаю, интересно было как он ответит. Ну, нормально в том, что не стал писать что его центробежный концентратор лучше стола извлекает 150% мелкого золота. На ШОУ концентрационному столу нет конкурентов, и Сергей с этим согласился. Хороший признак.

Сергей, 24.07.18 13:57:03 — Практик , 24.07.18 06:19:57

В ответе пространном указано 3 конкретных пункта для безвариантного использования машины, ШОУ там не стояло. Видите ли, я человек прямой, и не сразу понял, что меня троллят. Про эксклюзивность той или иной машины, в том числе и стола по отношению к улавливанию какого то мелкого или тонкого золота, я вообще говорить не хочу (бывает мелкое, с лотка не смыть, на приборе все на первом ковре, а бывает крупное, на доводке без расситовки не удержишь, понятно, что плоское, но не всегда и тонкое) . Тот же стол работает только с тем золотом, которое шлюз поймал, просто дожимает, притом концентрат ему на питание тщательно готовят, воду только отборную (попробуйте ему из первого илоотстойника воду подать), доводчик на сливе смотрит.... и т.д., а то, что он выдал, в итоге на аналитическую доводку - это хорошее звено в цепи и все, в чем его преимущество или уникальность? - разве что в наглядности.

И так, для общей информации, машину свою я тестировал не только на песках, эфелях и сливах с приборов но и на хвостах ШОУ. Вот вам отчет по ШОУ, со столом 7,5, после которого Пугачев и МЖС, а перед которым МОД 1, Ленточный магнитный мокрый и сухой магнитный Итомак. Съемка контейнерная ( 1,5 м3 с прибора, 4прибора - 12 съемщиков доводчиков)

Хвосты МОД 1 - до 1,5г/м3

Хвосты стола 7,5м2 - до 2г/м3 - свежие, до 6г/м3 -годовалой давности( ребят предупредили о проверке, может поэтому разница, а может перенастроили стол, не знаю). Хвосты с магниток не дали, сказав, что сухой сломался, а мокрый настроен только на стружку, поэтому магнитную фракцию в хвосты не пускали, копили. Правда золото то, которое не на первом ковре, а по всему шлюзу.

Уж извините, это я Вам тоже для знакомства. А за отзыв, спасибо.

Василий, 21.11.18 09:33:00 — Сергей, 22.07.18

Прочитал ваше описание в комментарии, интересно. Хотелось бы точнее понять, что именно вы предлагаете? Что у вашего аппарата на входе, какая производительность, что на выходе?

zepp, 16.02.19 21:49:29 — Коллегам

Извините , хотел уточнить - плавающая постель это вибрационные концентраторы ? Ну им надо в резонанс войти ...

андрей , 19.03.19 08:11:19 — всем

Коллеги , скажите , концентраторы с плавающей постелью промышленного класса существуют ? Промониторил инет и что -то не получается найти такую инфу. Нужна производительность около 200 кубов за 10 часов . Если существуют такие машины непрерывного цикла , нам нужна пара таких(400 кубов в смену , 800 сутки ) . Материал латерит (Африка ) . Пока вижу только концентраторы , которые требуют периодической разгрузки, что не очень подходит для наших условий. Знаете как , новое предприятие , все строится с нуля, появилась возможность сделать продвинутую схему конечного обогащения , где ЦКПП играют ключевую роль . А в итоге нет инфы , где это успешно промышленно работало на предприятии и нет инфы , где купить, кто производит. Ранее три года использовал ЦВК для обогащения концентрата снятого с шлюзов , очень понравилось. Но понимаю , что гораздо эффективней , что б весь материал , прежде чем уходить в хвосты , должен пройти ЦКПП . В общем пока с оборудованием проблема.

Олег, 08.04.19 10:08:09 — Сергей, 17.07.18 13:38:35

А можно данные и видео по вашему ЦКИПП и мне на почту скинуть(заинтересовал) kalmykoleg@yandex.ru

сергей, 11.04.19 17:55:26 — андрей , 19.03.19 08:11:19 — всем

Концентратор с плавающей постелью ( не совсем понимаю, как у того, кто додумался до такой идеи появилось желание применить такой термин, избежав "последовательно изменяющейся геометрии постели") промышленного образца ( 60 м3 по пульпе 11 - 15кВт) ушел в испытания вторым сезоном. Конечно, ваши 20м3/час, в зависимости от прибора не менее 3х кратного номинала, однако в этом сезоне начинает проверку боем блок предварительной концентрации, разработанный специально, чтоб "примирить" между собой колоссальные объемы хвостов промприборов с экономически обоснованными способностями концентраторов.

андрей, 11.04.19 19:28:55 — Сергею

Сергей , я этот термин отсюда и взял. Сам не придумывал, честно. И вы очень меня обнадежили , тема очень интересная и , надеюсь, стоящая . Может чуть просветите , а что было по первому сезону ? Я так понял после первого подхода

сейчас доработали и погнали на второй. К сожалению, стоит признать , интерес огромен , а информации ноль.

ЛДН, 11.04.19 22:40:16 — Сергею

Сергей, мне бы тоже хотелось узнать о работе концентраторов на хвостах промприбора , поскольку занимался практической эксплуатацией центробежных концентраторов в составе промприборов производительностью 100-200 м3/час.

Андрей приветствую Вас !

сергей, 12.04.19 13:36:20 — андрей, 11.04.19 19:28:55 — Сергею

Все правильно, увеличил площадь концентрации в 4 раза, теперь S=2,2...м2. Любая информация без объективных устойчивых результатов не более гипотезы, поэтому пусть пока ноль. А про термин, это мысли вслух ).

сергей, 12.04.19 14:42:40 — ЛДН, 11.04.19 22:40:16 — Сергею

Предполагаю обладать устойчивой информацией не раньше конца июня, однако располагает Бог. Дело как я уже отметил выше не в концентраторе, а теперь уже в т.н. блоке предварительной концентрации. Когда речь идет о хвостах промприбора, и притом не о какой то части пульпы под решетной, наивно полагая, что над решетный продукт - чистый дикарь, а о всей массе пусть даже дополнительно классифицированной, то это речь о цифрах как правило не менее 200кг/сек, а для этого нужна батарея концентраторов, что не рентабельно или около того. Кто то может довольствуется для подготовки щелевым грохотом, я считаю, что без максимальной дегидратации на стадии классификации с последующим дифференцированием пульпы результат неполноценный. ( разумеется, если золото пластинчатое, а не зерно).

Позвольте у Вас спросить, а какие машины использовали Вы, и какой был результат?

ЛДН, 12.04.19 16:24:31 — Сергей

Полностью согласен с Вами, что дело не в концентраторе, а в оборудовании пред. концентрации, о чем бодался здесь с продавцами концентраторов. Производительность промприбора 120-150 м3/час, на дообагщение подавалось 100% хвостов ШМН. Общая схема такая (в общем хорошо известная и распространенная в обогащении) – двухшиберный распределитель – накопительный зумпф- грунтовый насос -горизонтальный виброгрохот- накопительный зумпф – грунтовый насос-два гидроциклона - концентратор KC-QS48MS –грунтовый насос –емкость накопления концентрата.

Линия импортная, модульная.

Результаты были, могли бы быть и лучше, поскольку обогатительные линии с ПБШ работали по временной схеме и были перегружены. В постоянной схеме предусматривались более мощные промприборы без использования шлюзов. Вы спросите про процент доизвлечения, отвечу, что меньше, чем 20-30 % которые бывают проскакивают на этом сайте при разговорах о концентраторах. К тому же доля мелкого металла была не столь велика.

ЛДН, 12.04.19 16:39:47 — Сергей

Сергей, где то на этом сайте я писал о параллельной работе шлюзов и ЦК (отсадочных машин). В этом случае мощности ЦК снижаются и перерабатывают только мелкую металлоносную фракцию с низким Т;Ж. Крупная уходит на шлюза. Вы такой вариант не рассматривали?

Если сразу полностью идти на новый проект, можно загубить дело на первых мелких неудачах. Прибор ведь должен давать металл, а не стоять в отладке нового оборудования! А в моем варианте все совмещается.

сергей, 12.04.19 16:54:08 — ЛДН, 12.04.19 16:24:31 — Сергей

Спасибо!

Три шламовых насоса!, да, видимо легко не кому не бывает.

сергей, 12.04.19 17:04:23 — ЛДН, 12.04.19 16:24:31 — Сергей

Спасибо за участие!, но у меня просто нет возможности использовать линию с отсадкой, и если честно, отступить на эту схему всегда можно, вот только пока отступать не хочется.

ЛДН, 12.04.19 17:44:07 — сергей

А Вы меня не так поняли. Или концентратор или отсадка. в Вашем случае концентратор. Да без насосов трудно обойтись. Если ориентироваться на самотек, то будет большая высота комплекса. Возить пески будет дорого, большой переподъем песков по вертикали автотранспортом. Да и для гидроциклонов нужно избыточное давление.

Василий, 12.04.19 17:47:44

На какое золото вы хотите поставить концентратор? Вы ситовой анализ золота делали? Поделитесь опытом, что у вас в песках?

ЛДН, 12.04.19 19:22:35 — сергей

Количество насосов можно сократить. На виброгрохот подавать самотеком. Испытано. Остается насос гидроциклонов. А если гидроциклонов не будет!? Насос для перекачки концентрата малюсенький и работает периодически после разгрузки концентратора. Можно заменить гидроэлеватором. Тоже испытано.

сергей, 13.04.19 16:49:47 — Василий, 12.04.19 17:47:44

Простите Василий, то, что в песках - удел шлюзов порой на 90%, удел концентраторов, то, что в хвостах шлюзов. Через сито 0,25 мм проваливается фактически все доизвлеченное золото, и даже те паруса, которые по площади сечения кратно превышают указанный размер, учитывая толщину ( извращаясь клал на микрометр - от пары соток паруса и максимально встречавшийся сход на настроенном приборе - 0,18 - 0,2), а золотин, которые не пройдут через сито 0,5 - в эфелях по штучно. Как правило больше половины металла +0,074 - (-0,125). Содержание эфелей 0,08 - 0,2.

Геолог, 14.04.19 05:22:00 — сергей, 13.04.19

Уточните, пожалуйста, "Содержание эфелей 0,08 - 0,2". Вы имеете ввиду содержание золота в эфелях 0,08 - 0,2 г/м3? И все золото мельче 0,125?

Где вы нашли такой объект? Может, вы кору выветривания зацепили? В обычных аллювиальных россыпях такое золото не держится. Россыпь ведь тоже по большому счету - шлюз. А шлюз, как вы говорите, такое золото не держит.

сергей, 14.04.19 15:48:05 — Геолог, 14.04.19 05:22:00 — сергей, 13.04.19

С содержанием все верно от +/- 80 до +/- 200мг/куб, то, что коренные везде уже дерут, не думаю, что новость, а объект - весь Заб.край и часть Бурятии, где я побывал, и меня больше удивил вопрос геолога. -0,125 - основная часть а не все, читайте внимательно, Вы может не заметили, что речь о хвостах а не песках. И о том, что -0,125 в шлюзе не держится Вам кто сказал?, в шлюзе ложится любое видимое золото, не во всем объеме, но все. У нас на Вершино Дарасунском руднике вольники в двух - трех метровых оригинальных шлюзах рудный помол -0,074 прекрасно перемывают, хотя сход и у них есть, тоже проверял. А на счет того, что, где держится, так Вы у нас в районе Новотроицка, Ильинки попробуйте анализ сделать, так там местами под дерном можно такую пыль найти, которая как мед у Виннипуха , вроде бы есть, а на вес ее нет. В хвостах нет объемного золота, а пластинчатого ( как принято тонкого и ультратонкого) - на лоток 1 - 2 н/з и штук пять "пылей". Так что вопрос не понял.

СНС, 24.08.19 11:16:34 — Геолог, 14.04.19

Золото мельче 0,1 мм не так уж редко встречается в россыпях близко к коренным источникам. Потоком быстро уносятся чешуйчатые частицы, они и на шлюзе плохо держатся и концентратор их не ловит. А зернистое золото, даже пыль, хоть лотком, хоть шлюзом, хоть центробежным концентратором можно взять.

Хотя лоток в умелых руках отличный инструмент. Раньше с косовых россыпей золото лотком брали. Сначала проходнушка стояла, а концентрат с нее лотком домывали. И сейчас мастера наверняка еще есть.

Данила, 24.08.19 16:46:03 — СНС, 24.08.19 11:16:34

ЦБ концентратор чешуйчатые частицы прекрасно ловит. Что, кстати, сильно огорчает иногда - на столе золото идёт уверенной полоской, а массы не даёт.

СНС, 25.08.19 10:03:47 — Данила, 24.08.19

Слова, слова... Вы инженер или литератор? Если инженер, то приведите цифры. Что извлекают ваши ЦБ концентраторы? Ситовку золота, которое они извлекают, можете показать?

Данила, 26.08.19 12:58:54 — СНС, 25.08.19 10:03:47

Да, Инженер. И в отличие от вас с богатой практикой работы на центробежных сепараторах.

АВСD, 26.08.19 13:11:03 — Б.К. Кавчику

Борис Константинович, вы отлично знаете, что прежде чем применять концентраторы, надо отлично минералогию и фазовый золота изучить на представительных пробах , в том числе с применением микрозондов и др. приборов! Напоминайте это постоянно всем владельцам россыпей и техногенных отвалов. А центры, которые это делают должны быть сертифицированы и технологи минимум должны нести персональную ответственность, а лучше судебную за свои рекомендации ! ;-)

Журавлев, 27.08.19 16:52:40 — Данила, 26.08.19

Продавец тоже хорошая специальность, и париться не надо чего-то там изучать. Каждый продавец свое хвалит, это логично. Но хвалить лучше с цифрами, а не словами: "чешуйчатые частицы прекрасно ловит".

Данила, 28.08.19 00:09:02 — Журавлев, 27.08.19

Да, я, в том числе, и продавец, но это не означает, что я кому-то чем-то обязан и каждая моя фраза должна побуждать к покупке! Просто вы узко и стереотипно мыслите. При этом отлично вижу, что перед Журавлевым нет смысла метать бисер. Спасибо за ваш пост.

Магадан, 28.08.19 02:00:54 — Данила, 28.08.19

Причем здесь "метать бисер"? Вам предлагают доказать ваши хвалебные слова о товаре, который вы продаете: "ЦБ концентратор чешуйчатые частицы прекрасно ловит". Ваши бездоказательные слова очень похожи на простое рекламное вранье.

Данила, 29.08.19 09:34:16 — Магадан, 28.08.19

Мой личный опыт полученный при переработке эфельных отвалов, в том числе, на Салкаляхе свидетельствует о том, что пластинчатое золото извлекается на ЦБ. Чем собственно я и поделился с аудиторией. Ваше право - принимать или не принимать, верить или не верить.

Не считаю нужным что-либо доказывать, когда обратные утверждения в стиле "концентратор не ловит чешуйчатые частицы" принимаются без доказательств. Тем более когда общение идет в форме "вы инженер или где...".

Если есть интерес к моему опыту, и мои компетенции устраивают, то, добро пожаловать, я всегда открыт к общению, контактные данные на сайте есть.

Магадан, 31.08.19 07:54:14

СНС говорит, что концентратор - не ловит чешуйчатое золото, Данила говорит, что концентратор пластинчатое золото ловит. Слова против слов. Конечно, хотелось бы получить доказательство хоть чьей-то правоты, хотя бы ситовку золота, извлеченного ЦК.

Однако судя по тому, что за 40 лет с момента появления Кнельсонов в России никто ситовку не привел (хотя наверное делали) можно сделать вывод, что похвастаться производителям ЦК нечем. Иначе показали бы и опубликовали везде, где надо и не надо. Такой аргумент рекламщики не пропустили бы, да и Данила показал, было бы что показать.

Потому больше веры в то, что пластинчатое золото ЦК не ловит.

Мимо проходил , 31.08.19 08:39:46 — Магадан

Центробежный концентратор- кастрюля. Самосий- поодавец этих кастрюль с болезненным завышенным самомнением. С таким набором черт характера продавец получается плохой. Недоинженер и отвратительный хамоватый продавец.

Иван Юрьевич, 31.08.19 12:16:11 — Мимо проходил, Данила, Магадан

Посмею вступиться за представителя молодого поколения, т.к. имел возможность общаться не только с ним лично, но и с теми кому он продал оборудование и наладил технологию. Специалист он грамотный, а его предложения толковые. Большинство коллег отмечает, что если оборудование поставлено, то оно работает. То что немного дерзок, так посмотрите, как он несколько лет назад старался разъяснить нюансы по ЦБК. Видимо сил уже поубавилось. Жаль, но на этом сайте давно уже нет ни кого из корифеев технологии ЦБК. Похоже, все плюнули кому-то здесь что-то доказывать, проще, видимо, просто продавать.

Данила Александрович, успехов вам и удачи! Печатайте больше о ваших достижениях, и именно в области недорогих и доступных комплексных технологий (вам есть чем поделиться), а не только о ЦБК, и сдержанней реагируйте на комментарии. Ваш багаж знаний и опыта в разы больше чем у здешних критиков вместе взятых. Будьте выше этих дрязг.

Магадан, исследованиями должен заниматься исследовательский институт, а продавцы должны продавать. У нас же все ровно наоборот - продавцы исследуют, научные институты продают.

Евгений Прокопьев, 31.08.19 14:13:19

Поддерживаю Ивана Юрьевича.

Данила Александрович - в первую очередь - обогатитель, а уже во вторую - бизнесмен. Это важно. Без профильного образования можно наломать дров. Понимание процессов обогащения и металлургии у Д.А. прекрасное!

Магадан, 01.09.19 02:56:21 — Иван Юрьевич, 31.08.19

Ничего не имею против Данилы Самосия лично. Читал его статьи здесь на сайте, видно, что Данила специалист. Однако здесь обсуждается не специалист Самосий, а статья про центробежные концентраторы.

О ЦК есть весьма разные мнения, причем больше отрицательные. Многие их купили, но не используют, то есть зря выкинули деньги. У кого-то они работают. Кто приведет достоверные данные об оптимальной области применения ЦК мне безразлично. Если данные приведет Самосий, то ему будет большое спасибо. И не только от меня. Кроме того, ЦК очень разные, о чем речь?

Барченков, 14.12.19 18:25:54 — всем

В 2001 г. я работал в ЦГМ Холбинского рудника Бурятзолото. Для улавливания долгоцианируемого золота я установил на питании флотоконцентрата концентратор Орокон М-30. Рассеял гравиоконцентрат по 4-м фракциям крупности и вот что получилось с распределением золота:

фракция,мм выход% Аи,г Аи % от исх.

+0,16 1,84 4,25 1,05

+0,1 2,52 8,53 2,11

+0,074 3,31 10,4 2,64

-0,074 92,7 379,7 94,2

всего 100 402,7 100

Как видите, аппарат уловил 94,2% мелкого золота -0,074мм. Для сведения: за счет улавливания крупных золотин +0,1 и +0,16 мм, которые не успевали раствориться и увеличивали потери в хвостах извлечение золото сорбционным цианированием поднялось и вошло в норму 96,3%.

На Березитовой ЗИФ я установил концентратор Итомак на песках гидроциклонов и рассев золота в концентрате показал, что концентратор уловил 31% мелкого золота _0,074 мм.

Считаю, что центробежные концентраторы эффективные аппараты для извлечения не только крупного и среднего по размерам, но и мелкого золота. Только их надо правильно эксплуатировать.

Барченков, 14.12.19 18:30:14 — всем

Извините, табличка не перенеслась, как надо, при от правке. Читайте против каждой 4 цифры в порядке фракция - выход - граммы- проценты

Добытчик , 14.12.19 20:55:47 — Барченков

Количество буквы Я в Ваших комментариях превалирует. Это вызывает сомнение в результатах

Влад, 15.12.19 07:14:28 — Барченков, 14.12.19

Валерий Васильевич, почему вы написали, что Орокон уловил 94,2% золота мельче 0,074 мм? Судя по комментарию, вы ставили концентратор не на хвостах, а на питании. Потом, вы привели ситовку, полученную с Орокона.

Но может быть Орокон потерял 50% золота? На ситовке это могло никак не отразиться.

Про извлечение можно было бы говорить, если бы золота не было в хвостах Орокона. Или известно было количество загруженного в него золота и потом извлеченного.

То же самое касается Итомака.

Барченков, 15.12.19 08:28:48 — Владу

В ЦГМ поступал из цеха обогащения флотоконцентрат , содержавший проскок золота крупностью более 0,1 мм, которое не было извлечено гравитацией в ЦО и на это золото нужно больше времени на цианирование. Мы установили этот факт при рассеивании хвостов сорбции и их доцианировании. Поэтому в моем сообщении речь шла не о проценте извлечения золота в гравиоконцентрат, а о наличии мелкого золота -0,074 мм, которого оказалось 94,2% по отношению к массе металла в полученном гравиоконцентрате. Для сведения: Орокон извлекал всего от 2-х до 4% золота от его массы во флотоконцентрате. Кстати, когда в ЦО навели порядок с гравитацией, проскоки долгоцианируемого золота прекратились и концентратор был остановлен.

Барченков, 15.12.19 08:33:00 — Добытчику

Мое Я- это начальник ЦГМ и всех его ИТР, которые участвовали в получении результатов

Влад, 15.12.19 10:59:45 — Барченков, 15.12.19

Спасибо, Валерий Васильевич. Все ли я правильно понял? Орокон у вас стоял для доизвлечения сравнительно крупного золота (долгоцианируемого), а не для мелкого. Когда навели порядок в цехе обогащения, крупного золота +0,074 мм в концентрате не стало, тогда Орокон убрали.

Для извлечения мелкого золота (+0,074) Орокон оказался ненужен. Вы написали: "Для сведения: Орокон извлекал всего от 2-х до 4% золота от его массы во флотоконцентрате." То практически мелкое золото он не ловил.

А вам встречались концентраторы, которые хорошо извлекают золото мельче 0,1 мм? Или вы ставили концентраторы только для извлечения сравнительно крупного золота?

Добытчик , 15.12.19 11:33:11 — Барченков

Про то и разговор- Ваше я, это Предприятие и группа коллег. Дело это обычно команда

Барченков, 15.12.19 12:29:27 — Владу

Вы правильно поняли. Вы обратили внимание, что в первом моем сообщении приведен пример извлечения мелкого золота 0,074 мм 31% концентратором Итомак на Березитовой ЗИФ. При этом были рассеяны по классам две золотые головки полученные при доводке кон-та Итомак. Советую прочитать об этом статью «Опытно-промышленные испытания гравитационно-пирометаллургической технологии богатых концентратов» в «Вестнике ИрГТУ № 5 2010 г. Я работал с концентраторами Кнельсон, Итомак и Фалькон и могу утверждать, что все они достаточно хорошо извлекают мелкое золото крупностью менее 0,071 мм.

Иван Юрьевич, 18.12.19 07:50:14

Коллеги, у кого-нибудь есть информация, что за новый концентратор у ПРОЕвразии? Кто-либо уже видел живьём, крутил, пробовал у себя?

Странно, что Данила Александрович не отметился в этой теме. Да и рекламы ни где не видно.

СНС, 18.12.19 07:58:41 — Иван Юрьевич, 18.12.19

Иван Юрьевич, посмотрите в обзоре на 1 месте:

Falcon – Центробежные концентраторы канадской фирмы Sepro

iCON - центробежный концентратор небольшой производительности для индивидуального пользования (Individual Concentrator»).

Эти концентраторы поставляла ПРОЕвразия (может и сейчас поставляет).

Самосию надоело о них говорить, и он уже перестал, а может, другим делом занялся, например, подался в управдомы.

Иван Юрьевич, 18.12.19 10:09:09

Про эти я в курсе, спасибо. У них на сайте новый концентратор - ПРОК. Думал, может кто-нибудь уже опробовал и может поделиться информацией. Похоже, что совсем новый образец без опыта эксплуатации.

Старатель , 18.12.19 10:38:55 — СНС

Иван Юрьевич- это и есть Самосий. Рекламный ход у него такой

Админ, 11.01.20 08:29:20 — Tamara Izimova

Комментарий перенесен в статью по теме:

Концентратор «Gold Cube»: https://zolotodb.ru/article/11112

михаил, 19.01.20 12:37:43 — барченков

Господа профессионалы,у меня вопрос такой.Воможна ли на такого типа концентраторах переработка и обогащение сульфатных медно-никелевых отвалов на предмет МПГ?

Влад, 20.01.20 11:04:21 — михаил, 19.01.20

Все можно обогащать на любом аппарате, хоть на банном тазике, на любой предмет.

Генералов В.И., 20.01.20 11:52:34 — Автору

Фракция -1 мм, вес до 5 кг, окварцованные породы. Пробы рядовые керновые. Смыв после каждой пробы. Производительность 20-40 проб за 12 часов. Отапливаемый балок при буровой, чистая вода. Что посоветуете?

Автор, 21.01.20 04:34:37 — Генералов В.И., 20.01.20

Совет давать не будут. Но, если бы я надумал анализировать каждую пробу, то взял бы не ЦК, а концентрационный стол, например, СКО-0,5. На столе видно тяжелую фракцию и можно отобрать на анализ нужную часть.

hakas, 21.01.20 07:07:12 — Генералов В.И.

Согласен с Автором, для фракции -1 мм. самое то, мы пользовались американским столом, который назывался Shaker Table with Magnetic Separator ST1, его фишка в том, что под пластиковой декой стола вдоль по центру вращается куча магнитов на двух крестообразных площадках, магнитная фракция автоматически уходит в промежуточный продукт, головка (концентрат) получается без магнетита

Л.В., 31.05.20 15:04:52

Возник вопрос по центробежному концентратору, называют его КС-1 (концентратор Смирнова). У кого есть информация?

СНС, 04.06.20 10:03:40 — Л.В., 31.05.20

Вы ошиблись, у Смирнова КС-1 не центробежный концентратор, а обогатительный шлюз.

Г.А., 10.07.20 07:01:44

Новое что-нибудь появилось?

Прохожий , 18.08.21 16:21:44 — Г.А.

Мода прошла на концентраторы, хотя я читал, что Кнельсон что-то улучшил у себя.

Попутчик, 18.08.21 19:29:28 — Прохожий

Конуса они разные стали делать. Остальное все без изменений. Мода как началась так и закончилась.

У кого они работают на россыпях???

Да и смысла на россыпях нет с этими кастрюлями: воду жрут (причем фильтрованную), раз в пару месяцев их техосматривай, по концу сезона половину деталей в них замени... И какой смысл от их применения????

У Самосия обзор вышел где больше десятка производителей всяких центробегов. Ну, а толку? Мы только Кнельсон и Итомак обсуждаем - один дорогой, другой ненадежный. Ещё китайцев вспоминаем, но так когда совсем поговорить не о чем.

Уважаемые посетители сайта! Пожалуйста, будьте как дома, но не забывайте, что в гостях. Будьте вежливы, уважайте родной язык и следите за темой: «Центробежные концентраторы для извлечения мелкого золота (обзор)»


Имя:   Кому:


Введите ответ на вопрос (ответ цифрами) "три прибавить 6":