Экономическое обоснование выбора промывочного прибора

Леш, 28 сентября 2010 06:25:55
Короче, Денис, у тебя есть деньги, чтобы оплатить поездку? Если нет, сиди лучше дома.

А.Л., 28 сентября 2010 13:45:44
Здравствуйте, Борис Константинович. Очень интересная статья! У меня вопрос к Вам и другим специалистам золотодобычи. При технико-экономическом сравнении промывочных приборов рассматривается прибор с развитой технологией обогащения, которая, как правило, включает отсадочные машины и центробежные концентраторы – достаточно дорогое оборудование и относительно сложное в эксплуатации. Почему забыты такие простые аппараты как винтовой сепаратор (винтовой шлюз) и короткоконусный гидроциклон, которые прекрасно работают на мелком золоте? Низкая металло- и энергоемкость, простота установки, перемещения и ремонта, а уж о простоте эксплуатации того же винтового сепаратора (винтового шлюза) и говорить не приходится – все регулируется визуально. Кроме того, данные аппараты имеют высокую удельную производительность и массу других достоинств, не говоря уже о чрезвычайно привлекательной цене за счет простоты исполнения… Использование отсадочных машин и центробежных концентраторов – это дань моде, традиция или что-то еще? Я не отвергаю применения этого оборудования, но как технолог считаю, что каждый аппарат в технологической схеме должен стоять на своем месте и для получения черновых коллективных концентратов тяжелых минералов винтовой сепаратор и короткоконусный гидроциклон идеальны, а вот для доводки полученных концентратов можно применить отсадку, центробежную концентрацию, да и другие аппараты.

Кавчик Б.К., 28 сентября 2010 19:16:49
В статью включены все приборы, для которых у Иргиредмета и ВНИИ-1 были данные о потерях золота разных фракций, то есть данные для расчета потерь.
Если будут данные по приборам с винтовыми сепараторами и любыми другими обогатительными аппаратами, их нетрудно добавить в расчет.
Пока таких данных нет, говорить для каких условий прибор с винтовыми сепараторами или короткоконусными гидроциклонами являются оптимальными трудно.
Мы специально разработали метод, чтобы не гадать, а рассчитать, какой прибор является оптимальным для конкретных условий.

А.Л., 29 сентября 2010 11:36:23
Борис Константинович, я не совсем корректно задал свой вопрос. Безусловно лишь расчет может показать оптимальность применения того или иного оборудования, а в большинстве случаев эксплуатация внесет свои коррективы в данные расчетов и порой очень существенные.. Мой комментарий в целом относится ко всем публикациям этого сайта в части добычи россыпного золота. Насколько я понимаю на сайте отражен опыт ОАО "ИРГИРЕДМЕТ". Вот и удивляет, что нет комментариев по вышеуказанному мною оборудованию, как положительных, так и отрицательных. Зная невероятно большой опыт ОАО "ИРГИРЕДМЕТ" и его авторитет в сфере разработки технологий переработки как коренного, так и россыпного золота трудно поверить, что испытаний подобного оборудования не проводилось. Я думаю, что многим было бы интересно услышать отзыв специалистов ОАО "ИРГИРЕДМЕТ" об этих аппаратах, тем более что во многих комментариях я увидел желание познакомиться с простыми технологиями и оборудованием. С Уважением, Александр.

Кавчик Б.К., 29 сентября 2010 21:21:25
Действительно, в Иргиредмете проводились испытания практически всех видов обогатительного оборудования. Во времена СССР - это входило в наши обязанности головного НИИ золотодобывающей промышленности. В том числе в 40-50-х годах прошлого века испытывались винтовые сепараторы, потом различные шлюзы с непрерывной разгрузкой концентратов, гидроциклоны, концентрационные столы, позже центробежные концентраторы.
В бюллетене Золотодобыча, мы иногда печатаем архивные материалы, но на сайте пока многого нет. Когда-нибудь сделаем.
Спасибо за замечание.

М.Г., 29 сентября 2010 22:58:39
Добрый день Борис Константинович.Мне кажется необходимо разместить на этом сайте короткое резюме о возможностях Вашего института. Не рекламного характера, что можете, какие есть специалисты , геофизики минералоги, лабораторные возможности, адреса специалистов.Я вчера провел переговоры с геофизиками они меня убедили, что их методика позволит мне выявить палеодолины и т.д. Однако сомнения остались и проконсультироваться не с кем. Вы делате большую и полезную работу спасибо Вам. Это как ликбез для первокурсника. У нас все равно "замытое" представление о отработке россыпей, все делаем как всегда, металл в кассе есть значить все хорошо. Вот один интересный аспект, я неоднократно встречал в литературе, что в Сибири по второму и даже третьему разу перемывают россыпи, и добыча сопостовима с первоначальными запасами. И думаю что здесь немного другой аспет, не только совершенствовании технологии а какие-то, другие аспекты. Я сейчас работаю на обьектах золотодобычи которым 100 лет, у меня иногда волосы встают дыбом когда из якобы техногенки притаскивают такое что теоретически не могло и быть никто такое не пропустил такое в техногенной россыпи происходят химические или иные процессы, мною даже выведен временой график, если ты заходишь на россыпь которую мыли 30 лет назад ты возмешь не меньше чем взяли предшественики

А.Л., 30 сентября 2010 12:46:50
Позвольте прокомментировать Ваше сообщение. Безусловно, в техногенных россыпях происходят физико-химические процессы, но это удел геологов и минералогов, поэтому мне бы хотелось обратить внимание на технологический аспект. Дело не в совершенствовании технологии и оборудования – большинство операций и оборудования используемого в обогащении известны со времен «Царя Гороха», шло развитие, но оно не было революционным. Проблема заключается в правильной компоновке технологической схемы, т.е. последовательности операций и оборудования. Многие артели использовали и используют готовые промприборы на основе ограниченного ряда технологического оборудования и приблизительной оценки, вроде бы удобно – минимум затрат на подбор прибора и отсутствие многих проблем в его эксплуатации. С другой стороны все это вело и ведет к тому о чем вы говорите: «Я сейчас работаю на обьектах золотодобычи которым 100 лет, у меня иногда волосы встают дыбом когда из якобы техногенки притаскивают такое что теоретически не могло и быть», т.к. одно месторождение не похоже на другое и нет единого стандарта технологической схемы, т.е. надо разрабатывать свою технологию под свое месторождение – не ставить прибор из набора готовых, а создавать свой. Да это дополнительные расходы, но подобный путь работы может вести к повышению степени извлечения, особенно когда имеешь дело с мелким и в том числе техногенным золотом, снижению эксплуатационных расходов, упрощению схем с развитой технологией обогащения и как следствие снижению капитальных затрат. Соглашусь, что есть ряд проблем реализации данной концепции переработки россыпей, но все решаемо – было бы желание раз и оправдывало бы себя с точки зрения экономики это два. С Уважением, Александр.

Александр Н., 30 сентября 2010 13:58:51
Уважаемый Александр Г.! Полностью с Вами согласен. Большинство, наверное, так бы и поступало (занималось изготовлением собственных промприборов и технологий). Но!
1. Разработка КД и ТД, согласование с Ростехнадзором, получение сертификатов - это время и деньги, причем немалые.
2. По большому счету при даже теоретической разработке Вы будете вынуждены исходить из существующих на сегодня материалов и технологий (сита, грохоты, коврики, шлюзы и т.д.), кот. уже использует большинство компаний-производителей.
Ведь что на сегодня могут предложить по большому счету для отработки россыпей? Либо прямое грохочение, либо скрубберное. Плюс на выходе либо отсадка, либо концентраторы. Ну и в зависимости от способа загрузки, тоже еще пару-тройку вариантов. Выбор то на самом деле не такой уж большой.
Вот если бы сделать "рывок" в сторону принципиально новой и экономически целесообразной технологии - да, выделка будет того стоить наверное. И я поучаствовал бы в такой инвестиции, наверное...
3. Хочу высказать также свое мнение, что большинство небольших проектов плохо просчитываются еще и потому, что имея какой то фиксированный бюджет, многие не учитывают как первоначальные эксплуатационные затраты, так и "пропускную способность" всей технологической цепочки от горной техники, промприборов, помп и генераторов на входе переработки, до отсадочных машин и концентраторов на выходе. Поэтому ограничиваться выбором одного промприбора не всегда корректно. Начать безусловно необходимо с технологии и производительности, и затем постепенно "двигаться" по всей технологической цепочке, подбирая оптимальное соотношение затрат и производительности.
Кажущаяся простота такого "выбора" зачастую ведет к краху всего проекта.
Всех благ. Александр Н.

А.Л., 30 сентября 2010 14:50:54
Уважаемый Александр. Соглашусь с Вами, что для небольших проектов с фиксированным бюджетом подобный путь непрост. Но если разговор идет о больших объемах, вдобавок если к отработке принимается участок с мелким, в том числе и техногенным золотом, то такой путь целесообразен с экономической точки зрения. Я не говорю о разработке прибора с подготовкой КД, ТД и согласованием с Ростехнадзором.. Да, надо исходить из существующих на сегодня материалов и технологий. Но использовать их разумно! Не стоит обращать внимание лишь на компании-изготовители специализирующиеся в области золотодобычи, а посмотреть и на других производителей обогатительного оборудования и самое главное строить последовательность технологической схемы с умом. Да, на входе либо прямое грохочение, либо скрубберное, а вот на выходе есть масса аппаратов и их комбинаций-лишь о 2-х из них я упоминал в одном из своих комментариев выше, а не только отсадка и центробежная сепарация.. К вопросу о том, кто выполнить подобные изыскания-сама артель или инжиниринговая структура я за артель, т.к. она заинтересована в конечном результате и не будет лоббировать тех или иных поставщиков оборудования.. Конечно и тут есть свои трудности, но они предмет отдельного обсуждения. С Уважением, Александр

М.Г., 30 сентября 2010 15:10:26
Александру Н. и Александру Л. спасибо за коментарий, но мне кажется основное при отработке россыпей гибкость технологической схемы. Есть прекрасный прибор Эксплоррер 2, в нем я быстро меняю углы наклона воду решетки и добиваюсь великолепных результатов. Но попытки применить данную методику в большом приборе ни к чему полезному не привели, порода, вода, потоки ведут себя по другому, чем в малом в большом приборе идет и забуторка образуются мертвые зоны и тд. Я согласен с Александром Н. о "движении по технологической цепочке", но в концепцию необходимо включать и минералогов и геологов и вообще людей у кого сохранился интерес к жизни. При экономических расчетах я использую принцип американского конвеера форда когда в затраты включено все вплоть до туалетной бумаги, и при этом на рубль затрат выхлоп должен быть не менее четыре (выручка). в затраты включаю амортизацию на 100% за сезон, и только на таких параметрах захожу. А не потому что где-то надо работать. Я лучше год поживу в свое удовольствие

А.Л., 30 сентября 2010 15:22:32
О гибкости технологической схемы я и говорю.. Я касался лишь технологического аспекта, но безусловно согласен с тем, что необходимо подключать целый ряд специалистов, т.к. работа специалиста-технолога подкрепляется и базируется на знании минералогии месторождения, а иначе это не разработка технологии а тыканье пальцем в небо. Ну а то что все определяет экономика так это и не обсуждается.. Если только это не хобби))) С Уважением, Александр

Иван , 13 октября 2010 18:36:24
А что в России ничего такого не выпускается? Из Америки везти что-ли?
Где взять, подскажите. Тут у нас один Магаданский завод, кажется остался.

Александр Н., 17 октября 2010 09:52:58
Уважаемый Иван.
Мне кажется, в этой статье мы и обсуждаем "экономичесое обоснование выбора" промприбора.
Вам наверняка действительно лучше сделать что то "самопальное" если нет денег. Ведь расчет и подход тут простой - исходить надо из "количество запасов"-"технология извлечения"-"производительность оборудования(читай, цена)"-"потенциальная прибыль минус затраты"-"выбор оборудования".
Если у Вас мелкое золото, как ни крути, вам не обойтись простой "проходнушкой", вам понадобится виброгрохот и концетратор (или отсадочная установка), согласны? Если Вы исходите из "сжатого" бюджета, то выбор у вас то не сильно богатый.
Любая мало мальски приличная техника производительностью 3-10 куб. в час в США будет стоит не меньше 15-25 тыс. долларов.И это еще без помпы, генератора, шлангов и обвязки. С доставкой и растаможкой это действительно выйдет под миллион рублей, а то и больше. Но ситуация такова какова есть. Золото ведь тоже не стоит в цене на месте? )))
Если у вас приличные запасы и хорошие условия - лучше поискать инвестора, купить производительное оборудование и поделиться доходом, нежели терять время и деньги на "самопал"...
А если золота там мало, то смысл заниматься этим?
Всех благ.

Анна, 12 апреля 2011 14:36:34
Скажите, какие могут быть экономические риски с введением в эксплуатацию ПБСР-100? Заранее спасибо за ответ

БК-Анне, 14 апреля 2011 08:29:30
ПБСР - это прибор для россыпей с большим количестве мелкого и пластинчатого золота. А если такого золота окажется мало, то ПБСР работать будет. Неудобства будут такими же, как если вы купите себе карьерный самосвал для поездок по магазинам.
- мощности не используются
- излишние эксплуатационные расходы
- можно было купить дешевле и эффективнее.
Сейчас предлагается множество промывочных приборов. Каждый прибор хорош в определенных условиях, потому лучше показать данные о вашем объекте специалисту и выбрать прибор подходящий для ваших условий.

Павел, 11 февраля 2012 16:22:08
Много слов и не о чём.
Всё сводится к тому что нужен спец. который подскажет и настроит.
Сколько стоит такой набор услуг?
А гадать этот или тот в психушку попадёшь.

БК, 21 февраля 2012 16:41:50
Иргиредмет оказывает консалтинговые услуги. Это как раз то, о чем вы говорите. Специалист приедет, посмотрит, если надо проведет опробование, расскажет и подскажет. Стоимость командировки 200-400 тыс.руб. Смотря куда и что делать.

Павел, 23 февраля 2012 21:29:10
Вопрос простака.
Что лучше иметь две Скрубер-бутары по производительностью 75м3 в час
или один прибор на 150 м3 в час.
Мысль простая, один сломался или на зачистке и второй работает.
Но. На два прибора потребуется два экскаватора?

Или затупил?

БК, 24 февраля 2012 04:26:29
Производительность прибора зависит от размеров россыпи. Чем меньше россыпь, тем меньше прибор. Если мощность песков большая (3-5 м), то выгоднее большой прибор. Его можно поставить близко к карьеру и редко переставлять. А если мощность песков маленькая, то большой прибор быстро все пески возле себя промоет и придется пески возить издалека. Выгоднее 2 маленьких прибора поставить ближе к пескам и чаще переставлять. Впрочем бывают всякие ситуации, потому если россыпь большая, лучше заказать хороший проект на горные работы.

инженер, 25 февраля 2012 18:43:14
На мой взляд привязка производительности прибора к размерам россыпи или мощности песков слишком уж расплывчата, и не совсем, что ли правильна. Большая-маленькая россыпь ,большой прибор , маленький, частые или редкие перестановки-это для кого как (каждый считает по своему ) . Редкие перестановки кроме плюсов также таят в себе минусы- это увеличение объемов разваловки эфелей, гали, проблемы с оборотным водоснабжением. Частые –повышенными затратами на монтаж –демонтаж, горноподготовительные работы.
Мне кажется, лучше привязываться к сроку отработки который всегда более менее конкретен и определяется наличием техники, финансами, кредитами и прочими однозначными вещами. Определяем годовую производительность. А далее исходя из совместного анализа гранулометрического состава песков и металла, технологических схем добычных работ определяем тип прибора,( которых кстати раз-два и обчелся), производительность, количество и т.д.
Возможен другой вариант. Определяем требуемую выработку в металле на человека в год (сезон), через нее годовую производительность и т.д.
О винтовых сепараторах. Применялись для обогащения ильменитовых россыпей, в том числе на драгах. На сколько я знаю , попытки применить винтовой сепаратор для обогащения россыпей золота упирались в трудность подготовки исходного материала. Скажем исходный материал со шлюзов мелкого наполнения -16. Его надо отгрохотить, обезводить, поднять насосами на винтовой сепаратор, либо поднять промприбор относительно сепараторов. С учетом того, что у нас «популярны» приборы без вращающихся, движущихся частей, время винтовых сепараторов видимо еще не подошло.